ਲੱਕੜ ਹੀਟਿੰਗ: ਕਿਉਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ? ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ

[Did67]

ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀਵਿਤ ਇੰਧਨਾਂ ਲਈ ਲੱਕੜ ਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ: ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਲੱਕੜ ਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਸੀ "ਜੋ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨਾਂ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ" ... ਇਹ ਟਾਈਟ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਜੋੜਿਆ ਕਿ (ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਲਿਆ ਸੀ) ).

ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਥੇ ਹੋਰ ਸ਼ੋਅ ਹੋਏ ਸਨ (ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਪਿਛਲੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਸਹੀ rememberੰਗ ਨਾਲ ਯਾਦ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸੀਓ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਸੀਓ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ NOx ...

ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਸੀ (ਪਰ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਿਹਾ).

[Did67]

... ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇੱਥੇ ਸਾਰੇ ਸਮਾਨ ਸੀਓ, ਅਸਥਿਰ Organਰਗੈਨਿਕ ਮਿਸ਼ਰਣ, ਕਣ ਅਤੇ ਨੋਕਸ ਹਨ.

ਇਹ ਪੀਵੀਜ਼ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪੀਵੀ ਹਨ. ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੋ ਨਿਕਾਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਨੂੰਨੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ੋਲਡ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਹੀ ਮਾਨਕ ਹੈ (ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ).

ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ). ਬਸ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਕਨੂੰਨੀ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੀਐਲਟੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ" ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਾਪਦਾ.

ਪਰ ਹੇ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋਗੇ.

[bernardd]

bonjour,

ਨਵੇਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਜਰਮਨ ਵਿਚ ਹਨ. ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਬਾਇਲਰ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ...?

ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ 3mg / MJ ਧੂੜ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ :-)

ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਹੈ: ਇਹ ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਐਮਜੇ ਹੈ (ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਰਮੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮੈਗਾਜੂਲੇ ਦੇ ਕਣਾਂ ਦਾ ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ) ਜਾਂ, ਇਸਦੇ ਅੱਗੇ, ਅੰਕੜੇ ਐਮ.ਜੀ. / ਐਮ 3 (ਬਲਨ ਹਵਾ ਦੇ) ਵਿਚ ਹਨ ....

ਟਨ ਗੋਲੀਆਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ!

ਮੈਂ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਗਿਆ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੁਝ ਠੋਸ ਚੀਜ਼ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਕੱਚੇ ਮਾਪ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਇਕ ਤੇਜ਼ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ:

ਮਿਣਤੀ ਦੇ 10 ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ 30 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ / ਘੰਟਾ ਗ੍ਰੈਨਿulesਲਜ਼ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ 1,9 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਇਕ ਪੌੜੀ 5 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਜਾਂ 5 ਗ੍ਰਾਮ / ਟੀ ਗ੍ਰੈਨਿ .ਲ ਦੇ ਨਾਲ. ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਅੰਕੜਾ 5 ਅਤੇ 11 ਗ੍ਰਾਮ / ਟੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ.

ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਅੰਤਮ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: 7mg / MJ, 17,3MJ / ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 7x17,3 = 121mg / ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਜਾਂ 121 ਗ੍ਰਾਮ / ਟੀ ਗ੍ਰੈਨਿulesਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ???

ਮੈਂ ਫਰਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ :-( ਜੇ ਕੋਈ ਵੇਖਦਾ ਹੈ?

ਕਿਉਂਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ inੰਗ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜਾ ਬੋਇਲਰ 15mg / MJ ਤੇ ਹੈ, ਅਸੀਂ 250 ਗ੍ਰਾਮ ਧੂੜ ਪ੍ਰਤੀ ਟਨ ਗ੍ਰੈਨਿuleਲ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਹੋਵਾਂਗੇ: 0,25 ਪ੍ਰਤੀ 1000 ਤੋਂ ਘੱਟ ...

ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਇਹ ਧੂੜ ਇਕ ਅਚੱਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਸੁਆਹ ਡਰਾਫਟ ਦੁਆਰਾ ਕੱ awayੀ ਗਈ.

ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, regੁਕਵੇਂ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਾਮਾਤਰ ਗਤੀ ਤੇ ਬਾਇਲਰ / ਸਟੋਵ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਣਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਕਾਰਨ (ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਬਨ = ਅੰਗ. ਗੇਬ. ਕੋਹਲੇਨਸਟੌਫ?) ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ (<1), ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੂਟ ਹੋਏਗਾ: ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. ਇਹ ਟੈਸਟ ...

[bernardd]

ਇੱਥੇ ਸਾਰੇ ਸਮਾਨ ਸੀਓ, ਅਸਥਿਰ Organਰਗੈਨਿਕ ਮਿਸ਼ਰਣ, ਕਣ ਅਤੇ ਨੋਕਸ ਹਨ.

ਇਹ ਪੀਵੀਜ਼ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪੀਵੀ ਹਨ. ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੋ ਨਿਕਾਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਨੂੰਨੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ੋਲਡ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਹੀ ਮਾਨਕ ਹੈ (ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ).

ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ). ਬਸ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਕਨੂੰਨੀ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੀਐਲਟੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ" ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਾਪਦਾ.

ਪਰ ਹੇ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋਗੇ.

ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਧਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ itbe ਟੇਬਲ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਕਲੋਰੀਨ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ (ਡਾਈਆਕਸਿਨ) ਗਾਇਬ ਹਨ.

ਮਾਪ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ, ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ NOx ਅਤੇ CO ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਜਾਪਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਬਾਇਲਰ ਬਹੁਤ ਗਰਮ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਰਬਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਨੂੰ ਆਕਸੀਡਾਈਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ... ਪਰ ਸਾਰੇ ਕਾਰਬਨ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੜ ਗਏ ਹਨ, ਭਾਵ ਘੱਟ ਹੋ ਗਏ l 'ਐਟਮ.

ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ 2009 ਵਿੱਚ:
- ਪ੍ਰਤੀ ਗ੍ਰਾਮ ਟਨ ਗ੍ਰੈਨਿ 300ਲਜ਼ (ਭਾਵ 0,3 ਪ੍ਰਤੀ ਹਜ਼ਾਰ) ਦੇ XNUMX ਗ੍ਰਾਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਣਾਂ (ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਬਨ + ਧੂੜ) ਨਾਲ ਭਾਫ ਭਾਫ਼ ਦਾ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਧੂੰਏ ਦੀ ਗਰਮੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਬਾਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ 90-95% ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਾਲੇ ਹਾਲੀਆ ਬਾਇਲਰਾਂ ਵਿਚ.
- ਚੰਗੇ ਬਲਨ ਵਾਲੇ ਲੱਕੜ ਦੇ ਪਰਚੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਲਫਰ, ਡਾਈਆਕਸਿਨ, ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਬਨ ਅਤੇ ਧੂੜ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਲੱਕੜ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਸੀਓ 2 ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਜਾਂ ਕੈਟਾਲਿਸਿਸ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਕਿ 2009 ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

[Did67]

ਮਿਣਤੀ ਦੇ 10 ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ 30 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ / ਘੰਟਾ ਗ੍ਰੈਨਿulesਲਜ਼ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ 1,9 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਇਕ ਪੌੜੀ 5 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਜਾਂ 5 ਗ੍ਰਾਮ / ਟੀ ਗ੍ਰੈਨਿ .ਲ ਦੇ ਨਾਲ. ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਅੰਕੜਾ 5 ਅਤੇ 11 ਗ੍ਰਾਮ / ਟੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ.

ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਅੰਤਮ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: 7mg / MJ, 17,3MJ / ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 7x17,3 = 121mg / ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਜਾਂ 121 ਗ੍ਰਾਮ / ਟੀ ਗ੍ਰੈਨਿulesਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ???

ਮੈਂ ਫਰਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਰਿਹਾ :-( ਜੇ ਕੋਈ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ...?

1) ਮੈਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗਲਤੀ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ:

10 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ 30 ਮਿੰਟ ਲਈ = 20 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਘੰਟਾ ਇਸ ਲਈ 20 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / 1,9 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਦੀਆਂ ਗੋਲੀਆਂ.

ਜਾਂ ਇੱਕ ਲਾਡਲੇ ਨਾਲ, 10 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਕਿੱਲੋ ਗੋਲੀਆਂ, 5 ਨਹੀਂ.

ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਵੱਡੇ ਫਰਕ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜਰਮਨ ਵਿੱਚ ਪੀਵੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਾਂਗਾ.

ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਹੈ.

2) ਇਕ ਹੋਰ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗਲਤੀ (ਸ਼ਾਇਦ?)

7 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਐਮਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ 7 ਐਮਜੀ ਪ੍ਰਤੀ ਐਮਜੇ ਦੀ ਬਰਾਮਦ. ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ, ਇਹ ਜਰੂਰੀ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਝਾੜ (90% ਦੀ ਪੌੜੀ ਨਾਲ) ਰੱਖੋ.

3) ਦੂਸਰੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਗੋਲੀਆਂ ਦਾ ਪੀਸੀਆਈ 5 ਕਿੱਲੋ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿੱਲੋ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿੱਲੋ ਤੱਕ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ 000 ਐਮਜੇ / ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ...

ਇਹ ਸਭ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ...

[Did67]

[

- ਪ੍ਰਤੀ ਗ੍ਰਾਮ ਟਨ ਗ੍ਰੈਨਿ 300ਲਜ਼ (ਭਾਵ 0,3 ਪ੍ਰਤੀ ਹਜ਼ਾਰ) ਦੇ XNUMX ਗ੍ਰਾਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਣਾਂ (ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਬਨ + ਧੂੜ) ਨਾਲ ਭਾਫ ਭਾਫ਼ ਦਾ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਧੂੰਏ ਦੀ ਗਰਮੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਬਾਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ 90-95% ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਾਲੇ ਹਾਲੀਆ ਬਾਇਲਰਾਂ ਵਿਚ.
- ਚੰਗੇ ਬਲਨ ਵਾਲੇ ਲੱਕੜ ਦੇ ਪਰਚੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਲਫਰ, ਡਾਈਆਕਸਿਨ, ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਬਨ ਅਤੇ ਧੂੜ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਲੱਕੜ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਸੀਓ 2 ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਜਾਂ ਕੈਟਾਲਿਸਿਸ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਕਿ 2009 ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

.

ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼:

1) ""ਰਜਾ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਜੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਧੇਰੇ ਕੈਲੋਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਦੇ ਭਾਫ ਦਾ ਸੰਘਣਾਪਣ ਹੈ (ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਬਾਇਲਰ ਸੰਘਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਨਿਕਾਸ ਵਾਲੀ ਗੈਸ.

2) ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ, ਨਿਕਾਸ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕੁਝ ਕੈਲੋਰੀ ਗੁੰਮ ਗਈਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸੀ ਬਲਦੀ ਹੈ). ਮੈਂ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਪੈਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ (ਸੰਘਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ) ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਉਥੇ ਅਚਾਨਕ, 300 ਜੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਡੀਜ਼ਲ ਟਨ ਅਤੇ ਟਨ ਸੀ (ਜਾਂ ਕਣ) ਕੱ emਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ (ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ “ਸਬੂਤ”) ਦੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਾਭ ਨੂੰ ਘੱਟ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿ ਸਕਾਂ ਤਾਂ ਮੌਸਮ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ (ਸੀਓ - ਜੋ ਅਸਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿਚ ਕਾਹਲੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਨਹੀਂ) ਵਿਲੱਖਣ!)

3) ਲੱਕੜ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨਾਲੋਂ CO² ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਬੇਸ਼ਕ (ਭਾਵੇਂ ITEBE ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ 0 ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਹੈ - ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਲਣ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਦੇ ਅਧਾਰ ਹਨ. : ਮਾਈਨਰਜੀ / ਪੈਸਿਵ ਹਾ houseਸ, ਫਿਰ "1,1 ਐਲ ਖਪਤ ਬਾਲਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ 1 l ਦੇ ਬਰਾਬਰ"

4) ਲੱਕੜ ਬਾਲਣ ਨਾਲੋਂ SO² ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਗੁਣ ਹਨ - "ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ" ਅਤੇ ਹੋਰ). ਹਾਂ ਪਰ ਸਿਰਫ ਗੈਸ ਨਹੀਂ!

5) ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਲੱਕੜ ਦੇ ਪਰਚੇ (ਅਤੇ ਲੌਗ ਜਾਂ ਚਿਪਸ ਵਿਚ ਵੀ ਘੱਟ) ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਮਾਨ ਤਕਨੀਕ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚੁੱਲ੍ਹਿਆਂ 'ਤੇ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੇਲ ਜਾਂ ਗੈਸ ਬਾਇਲਰ ਲਗਾਓ. ਇਸ ਲਈ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿਚ ਇਕ ਵਧੀਆ ਤੇਲ ਬਾਇਲਰ ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਸਰਬੋਤਮ ਗੈਸ ਬਾਇਲਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨਾਲ ਇਕ ਚੋਟੀ ਦੇ ਦਸ ਪੈਲੇਟ ਬਾਇਲਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.

6) ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਜਰਮਨ ਪੈਲੇਟ ਪ੍ਰੋਡਿ .ਸਰਜ਼ (ਡੀਈਪੀਵੀ) ਦੀ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ ਡੇਟਾ ਗੁਆ ਲਿਆ ਜਿਸਨੇ ਪੈਲਿਟ ਬਾਇਲਰ ਨੂੰ ਬਾਲਣ ਦੇ ਤੇਲ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗੈਸ ਬਾਇਲਰਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕਣ ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

ਹਾਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਕ ਕੰਪਿ lostਟਰ ਗਵਾ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੁਣ areਨਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ!).

ਇਹਨਾਂ 6 ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਕਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਂ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਹੁਣ ਘੱਟ ਮਾੜਾ ਸਮਝੌਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੇਲ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਬਾਇਲਰ (ਇੱਕ ਪੈਨ ਨਹੀਂ: ਇੱਕ ਚੰਗਾ "ਘੱਟ ਤਾਪਮਾਨ" ਵੇਸਮੈਨ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਸੰਘਣੇ ਓਕੋਫਿਨ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ 10 000 € ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ.

[Did67]

ਮਾਪ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ, ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ NOx ਅਤੇ CO ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਜਾਪਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਬਾਇਲਰ ਬਹੁਤ ਗਰਮ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਰਬਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਨੂੰ ਆਕਸੀਡਾਈਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ... ਪਰ ਸਾਰੇ ਕਾਰਬਨ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੜ ਗਏ ਹਨ, ਭਾਵ ਘੱਟ ਹੋ ਗਏ l 'ਐਟਮ.
.

ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ITEBE ਟੇਬਲ ਤੋਂ ਇਕ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਦੇਖ ਕੇ ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅੰਕੜੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ (ਕੀ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ averageਸਤ ਹੈ, ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਭਾਰ ਹੈ ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ 3 ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ? ਲੱਕੜ ਜਾਂ ਤੇਲ ਗਰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਟੋਵ ਹਨ) -ਇਹੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਥਾਪਤ ਅਧਾਰ ਦੀਆਂ veragesਸਤ ਹਨ - ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਰਾਣੀ? ਰਹੱਸ). ਇਸ ਪ੍ਰੋ-ਪੈਲੇਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸਾਵਧਾਨ ਹਾਂ.

ਬੀ.ਐਲ.ਟੀ ਜਰਮਨ ਵਿਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਆਖਰਕਾਰ, ਇਹ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਕ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ!) ਪਰ ਇਹ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ "ਅਧਿਕਾਰਤ" ਟੈਸਟ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ onlineਨਲਾਈਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਤਰੱਕੀ ਕਰ ਲਵਾਂਗੇ!

ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ" ਬ੍ਰਾਂਡ ਹਨ!

ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਐੱਨ.ਐੱਫ. ਸਟੈਂਡਰਡ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਲਈ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਪਰਚੇ), ਇਸ ਦੀ ਕੀਮਤ € 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ()ਨਲਾਈਨ), AFNOR ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ. ਹੈਲੋ ਧੁੰਦਲਾ!

ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੀਆਂ ਟੋਪੀਆਂ!

ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ:

1) ITEBE BLT ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ). ਪਰ ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੈਲੇਟ ਬਾਇਲਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਟੈਸਟਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਹਨ (ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ 6 "ਬੇਤਰਤੀਬੇ" ਟੈਸਟ ਹਨ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ: ਪਹਿਲਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਉਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਸਨ. ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਫਿਰ 2009 ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਟੈਸਟ).

2) ਬੀਐਲਟੀ ਅਸਲ ਪਰੀਖਣ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੈਸਟ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਕੁਝ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਨਵੇਂ ਬਾਇਲਰ, ਐਡਜਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ - ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਤੇ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਸੈਟਿੰਗ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ; ਮੈਂ ਇਸ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ).

3 ° ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹਨ (ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹਨਾ ਪਏਗਾ - ਮੇਰੀ ਪਿਛਲੀ ਪੋਸਟ ਦੇਖੋ!).

ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਰਮਨਜ਼ ਵਿਚ ਵੀ, ਇਹ ਘੱਟ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੈ.

[Did67]

ਜਰਮਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮੰਤਰਾਲੇ ਤੁਲਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ:

http://www.umweltbundesamt.at/umweltsch ... e/pellets/

ਹਿਸਟੋਗ੍ਰਾਮ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਕਰੋ:

NOx = NOx
ਸਟੌਬ = ਕਣ
CO = CO

ਪੀਲਾ = ਐਲਜ਼ਬਰਨਰ ਹੋਲਜ਼ = "ਬਰਨ-ਆੱਲ" ਲੱਕੜ (ਬਰਫ: ਲੱਕੜ ਦਾ ਸਟੋਵ / ਲੌਗਸ)
ਭੂਰਾ = ਐਲਜ਼ਬਰਨਰ ਕੋਹਲੇ = "ਚਾਰਕੋਲ ਬਰਨਰ (ਚਾਰਕੋਲ ਸਟੋਵ)
ਲਾਲ = ਹੀਜੈਲ-ਕੇਸਲ (ਅਲਟਰ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ) = ਤੇਲ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਬਾਇਲਰ (ਪੁਰਾਣੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ)
ਹਰੇ = ਹੋਲਜ਼-ਪੇਲੈਟਸ-ਕੇਸਲ = ਗੋਲੀ ਦਾ ਬਾਇਲਰ

ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਣੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਤੇਲ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਬਾਇਲਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ 3 ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਲਈ ਪੇਲੇਟ ਬਾਇਲਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੱਕੜ ਦੇ ਸਟੋਵਜ਼ ਜਾਂ ਹੋਰ ਬਦਤਰ, ਕੋਠੇ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਦੇ ਉਸੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿਚ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਂ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਪਾਠ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਾਂਗਾ.

[bernardd]

1) ਮੈਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗਲਤੀ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ:
10 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ 30 ਮਿੰਟ ਲਈ = 20 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਘੰਟਾ ਇਸ ਲਈ 20 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / 1,9 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਦੀਆਂ ਗੋਲੀਆਂ.
ਜਾਂ ਇੱਕ ਲਾਡਲੇ ਨਾਲ, 10 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਕਿੱਲੋ ਗੋਲੀਆਂ, 5 ਨਹੀਂ.
ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਵੱਡੇ ਫਰਕ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਠੀਕ ਹੈ, ਧੰਨਵਾਦ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸੌਖਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ: 30 ਮਿੰਟ ਸਿੱਧੇ ਇਸ ਬਾਇਲਰ ਤੇ 1 ਕਿਲੋ ਹੈ. ਪਰ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚਿੱਤਰ ਨਾਲ ਰਲ ਗਿਆ ਹਾਂ: ਇਹ ਕਈਂ :-) ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਸਮੱਸਿਆ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧੂੰਏ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਤੇ ਕੱraction ਕੇ ਧੂੜ ਨੂੰ ਮਾਪਦੇ ਹਨ?

2) ਇਕ ਹੋਰ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗਲਤੀ (ਸ਼ਾਇਦ?)
7 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ / ਐਮਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ 7 ਐਮਜੀ ਪ੍ਰਤੀ ਐਮਜੇ ਦੀ ਬਰਾਮਦ. ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ, ਇਹ ਜਰੂਰੀ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਝਾੜ (90% ਦੀ ਪੌੜੀ ਨਾਲ) ਰੱਖੋ.

ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਨੁਵਾਦ

"ਐਮਜੀ / ਐਮਜੇ ਵਿਚ ਐਮੀਸਨਵੇਰਟੀ (ਬੇਜੋਗੇਨ ਆਉਫ ਡਾਈ ਈਨਗੇਸਟੀਜ਼ਟੇ ਐਨਰਜੀ)"

ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

[bernardd]

[

- ਪ੍ਰਤੀ ਗ੍ਰਾਮ ਟਨ ਗ੍ਰੈਨਿ 300ਲਜ਼ (ਭਾਵ 0,3 ਪ੍ਰਤੀ ਹਜ਼ਾਰ) ਦੇ XNUMX ਗ੍ਰਾਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਣਾਂ (ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਬਨ + ਧੂੜ) ਨਾਲ ਭਾਫ ਭਾਫ਼ ਦਾ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਧੂੰਏ ਦੀ ਗਰਮੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਬਾਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ 90-95% ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਾਲੇ ਹਾਲੀਆ ਬਾਇਲਰਾਂ ਵਿਚ.

ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼:

1) ""ਰਜਾ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਜੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਧੇਰੇ ਕੈਲੋਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਦੇ ਭਾਫ ਦਾ ਸੰਘਣਾਪਣ ਹੈ (ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਬਾਇਲਰ ਸੰਘਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਗੈਸ ..

ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ :-)

2) ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ, ਨਿਕਾਸ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕੁਝ ਕੈਲੋਰੀ ਗੁੰਮ ਗਈਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸੀ ਬਲਦੀ ਹੈ). ਮੈਂ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਪੈਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ (ਸੰਘਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ) ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਉਥੇ ਅਚਾਨਕ, 300 ਜੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਡੀਜ਼ਲ ਟਨ ਅਤੇ ਟਨ ਸੀ (ਜਾਂ ਕਣ) ਕੱ emਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ (ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ “ਸਬੂਤ”) ਦੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਾਭ ਨੂੰ ਘੱਟ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿ ਸਕਾਂ ਤਾਂ ਮੌਸਮ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ (ਸੀਓ - ਜੋ ਅਸਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿਚ ਕਾਹਲੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਨਹੀਂ) ਵਿਲੱਖਣ!)

300 ਗ੍ਰਾਮ ਆਧੁਨਿਕ ਪੈਲੇਟ ਬਾਇਲਰਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਕੇਸ ਹੈ, ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ (ਬਿਨਾਂ ਫਿਲਟਰ ਦੇ) ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੈਂ 50 ਗ੍ਰਾਮ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਬਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਪਾਇਆ ਕਿ "ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਕਣ ਦੇ 4 ਗ੍ਰਾਮ ਦਾ ਯੂਰੋ 0,025 ਸਟੈਂਡਰਡ," ਜਾਂ 2,5 ਗ੍ਰਾਮ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ, ਭਾਵ 0,5 ਗ੍ਰਾਮ / ਐਲ ਸਮੇਤ 5 ਐਲ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ, ਅਤੇ 250 ਗ੍ਰਾਮ / 500 ਐਲ ਸਮੇਤ 1l ਡੀਜ਼ਲ ਦੀ ਕੀਮਤ ਐਲ. 2 ਕਿੱਲੋ ਗ੍ਰੈਨਿ granਲ ਦੀ ofਰਜਾ, ਇਕ ਪੌੜੀ ਦੇ ਨਾਲ.

ਅਸੀਂ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੇ ਉਸੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿਚ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਕ ਕਣ ਫਿਲਟਰ ਦੇ ਨਾਲ ....

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਾਂ ਲਈ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਤੇਲ ਬਾਇਲਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਮਾੜਾ ਹੈ.

ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਧੁੰਦ ਤੋਂ recoverਰਜਾ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ: ਇਹ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਨੂੰ 10% energyਰਜਾ ਦੁਆਰਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ.

4) ਲੱਕੜ ਬਾਲਣ ਨਾਲੋਂ SO² ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਗੁਣ ਹਨ - "ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ" ਅਤੇ ਹੋਰ). ਹਾਂ ਪਰ ਸਿਰਫ ਗੈਸ ਨਹੀਂ!

ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਗੈਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਦੇ ਗੰਧਕ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ ... ਬੂਟ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰੀ ਸਲੇਟੀ energyਰਜਾ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਗੰਧਕ ਕਿਧਰੇ ਚਲੀ ਗਈ ਹੈ ... ਕਿੱਥੇ?

5) ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਲੱਕੜ ਦੇ ਪਰਚੇ (ਅਤੇ ਲੌਗ ਜਾਂ ਚਿਪਸ ਵਿਚ ਵੀ ਘੱਟ) ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਮਾਨ ਤਕਨੀਕ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚੁੱਲ੍ਹਿਆਂ 'ਤੇ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੇਲ ਜਾਂ ਗੈਸ ਬਾਇਲਰ ਲਗਾਓ.

ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਾਰਬਨ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵਜ਼ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾੜ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਧੂੜ ਅਤੇ ਗੰਧਕ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹੋਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਹੈ: ਡਾਈਆਕਸਿਨ, ਕਲੋਰੀਨ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਲੱਕੜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਫਿਰ ਸੀਓ ਅਤੇ ਐਨਓਐਕਸ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਨ. ਆਕਸੀਕਰਨ ਦੇ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਕਾਰਬਨ ਜਾਂ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ.

ਮੈਂ ਵਾਹਨਾਂ ਦੇ ਇੰਜਣਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਬਲਦੀ ਕਾਰਬਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ. ਬੋਇਲਰ 'ਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਪੈਲੇਟ ਬਾਇਲਰ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਗੈਸ ਬਾਇਲਰ ਫਿਰ ਸਿੱਧੇ ਨਿਕਾਸ ਲਈ ਖੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਲੇਟੀ energyਰਜਾ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਕਾਸ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਫੋਟੋ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਲੱਕੜ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਹੇਠਾਂ ...

ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਧੂੰਆਂ ਤੇ ਸੰਘਣੇਪਣ, ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਅਤੇ ਡਬਲ ਫਲੋ ਐਕਸਚੇਂਜਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ. ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਸੰਘਣੀਕਰਨ ਕਣਾਂ ਨੂੰ "ਚਿਪਕ ਕੇ" ਘਟਾ ਦੇਵੇਗਾ ...

ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ:
- ਆਕਸੀਜਨ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹਵਾ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾ ਕੇ: ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ;
- ਕਾਰਾਂ ਵਾਂਗ ਭਾਫ ਦੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾ ਕੇ?