ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ...ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਬਦਲਾਅ: ਕਾਰਨ, ਨਤੀਜੇ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ... CO2 ਅਤੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2067
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 132

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 05/02/20, 23:03

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਾ ਸਿਰਫ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਲੈਬ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋ. ਬ੍ਰਾਵੋ "ਉੱਤਮ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਆਤਮਾ".


https://skepticalscience.com/Powell.html

ਇੱਕ ਅਖੀਰਲਾ: ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਖਰਾਬ ਹੋਏ 83 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜੋ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਜੇਮਜ਼ ਐਲ. ਪਾਵੇਲ) ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.


ਇਹ ਮੇਰਾ ਪਿਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਲਿੰਕ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ! : Lol: : Lol: : Lol:
ਇਹ ਲਿੰਕ ਪਾਵੇਲ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਧਿਐਨ ਵਾਂਗ ਬੇਕਾਰ
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10 ... 7617707079

ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਪਾਵਲੋਵੀਨ ਰਿਫਲੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਵੀ ਗੜਬੜ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਬਿਨਾਂ ਪੜ੍ਹੇ ਵੀ!
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 291

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 05/02/20, 23:09

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
https://skepticalscience.com/Powell.html

ਇੱਕ ਅਖੀਰਲਾ: ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਖਰਾਬ ਹੋਏ 83 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜੋ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਜੇਮਜ਼ ਐਲ. ਪਾਵੇਲ) ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.


ਇਹ ਮੇਰਾ ਪਿਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਲਿੰਕ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ! : Lol: : Lol: : Lol:
ਇਹ ਲਿੰਕ ਪਾਵੇਲ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਧਿਐਨ ਵਾਂਗ ਬੇਕਾਰ
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10 ... 7617707079

ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਪਾਵਲੋਵੀਨ ਰਿਫਲੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਵੀ ਗੜਬੜ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਬਿਨਾਂ ਪੜ੍ਹੇ ਵੀ!

ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦੌੜਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਾਲਾ ਉਹ ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਚਿੰਤਤ ਨਾ ਹੋਵੋ, 99% ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੁੱਟਦੇ ਹੋ ਉਹ ਸਟੂ ਹੈ. ਮੈਂ ਅਟੱਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5449
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 419
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 05/02/20, 23:12

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਧਿਐਨ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ?
https://skepticalscience.com/Powell.html
ਆਹ! ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਸਰੋਤ ਸੱਚਮੁੱਚ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ.

ਅਸਲ ਵਿਚ ਜੇਮਜ਼ ਪਾਵੇਲ ਵਿਚ ਕਠੋਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਅਤੇ ਕਈ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ.
ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਹਿਮਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 97% ਹੋਵੇਗੀ https://skepticalscience.com/97-percent ... robust.htm
1 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1055
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 47

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 06/02/20, 00:41

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਧਿਐਨ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ?
https://skepticalscience.com/Powell.html
ਆਹ! ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਸਰੋਤ ਸੱਚਮੁੱਚ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ.

ਅਸਲ ਵਿਚ ਜੇਮਜ਼ ਪਾਵੇਲ ਵਿਚ ਕਠੋਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਅਤੇ ਕਈ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ.
ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਹਿਮਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 97% ਹੋਵੇਗੀ https://skepticalscience.com/97-percent ... robust.htm

ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਓ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ' ਤੇ ਕਿਹੜੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ?
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2067
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 132

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 06/02/20, 22:11

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਚਿੰਤਤ ਨਾ ਹੋਵੋ, 99% ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੁੱਟਦੇ ਹੋ ਉਹ ਸਟੂ ਹੈ. ਮੈਂ ਅਟੱਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.

ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਨਹੀਂ ਲੰਘਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਸਟੂ" ਹੋ. 99% ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਨੰਬਰ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2067
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 132

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 06/02/20, 22:20

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਹਿਮਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 97% ਹੋਵੇਗੀ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਥੀਸ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ, ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਸਿਰਫ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਪਾਸ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. 97% ਸੋਵੀਅਤ ਨੇਤਾਵਾਂ ਲਈ ਚੋਣ ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਸੀ.
ਮੌਸਮ ਦੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦੇ. ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, 97% ਨਿੱਘੇ ਗਰਮੀ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ 3% ਗੱਦਾਰ ਹਨ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 291

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 06/02/20, 22:21

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਚਿੰਤਤ ਨਾ ਹੋਵੋ, 99% ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੁੱਟਦੇ ਹੋ ਉਹ ਸਟੂ ਹੈ. ਮੈਂ ਅਟੱਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.

ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਨਹੀਂ ਲੰਘਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਸਟੂ" ਹੋ. 99% ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਨੰਬਰ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਥੰਬਟੈਕ, ਨਿੰਬੂ ਵਿਚ ਕੁਝ ਬੂੰਦਾਂ ਬਚੀਆਂ ਹਨ! ਬ੍ਰਾਵੋ, ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਪਾਗਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚਮਕਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2067
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 132

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 07/02/20, 19:03

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਪਾਗਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚਮਕਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਆਤਮ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇਸ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਲਈ ਵਧਾਈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 291

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 07/02/20, 19:11

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਪਾਗਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚਮਕਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਆਤਮ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇਸ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਲਈ ਵਧਾਈ.

ਆਪਣੀ ਟਾਰਟਫ ਨਾ ਬਣਾਓ.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ਪਾਲਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 135
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/02/20, 18:29
X 30

Re: ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਪਾਲਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ » 12/02/20, 19:33

"ਸਕੈਪਟਿਕਲ" ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਧੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸ਼ੱਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ : Cheesy:
ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ: ਜੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ਅਸਰ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ