ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ...Nouveau rapport du GIEC : on est parti pour 1000 ans !

ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਬਦਲਾਅ: ਕਾਰਨ, ਨਤੀਜੇ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ... CO2 ਅਤੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Capt_Maloche
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 4545
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/07/06, 11:14
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Ile ਦੇ ਫ੍ਰੈਨ੍ਸ
X 27

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Capt_Maloche » 09/12/09, 10:38

C'est marrant, mais plus j'avance dans ma réflexion et mes recherches sur le sujet, plus je doute de l'impact premier du rôle du CO2

CERTES, le CO2 est un gaz à effet de serre, tout comme la vapeur d'eau je le rappelle, suffit de constater combien il fait doux en hiver lorsque le temps est nuageux 9°C de variation quand même en ce moment

Le CO2 est un des nombreux paramètres de l'équation du climat

CERTES, cette politique permettra de réduire nos consommations d'énergie primaire, et je souhaite que les taxes afférentes servent à investir sur du renouvelable à la place de la dette : ਬਦੀ: cet "impôt" totalement illégitime (voir l'article 104 de maastricht ou la dette de l'état dans les sujets du forum)

L'impact de l'activité solaire est à mon sens bien plus prépondérente, et finalement les experts du GIEC ont avoués avoir établis leurs équations sur un modèle solaire CONSTANT, ce qui est une erreur

Capt_Maloche ਨੇ ਲਿਖਿਆ:à l'échelle de notre période, la T° actuelle est exceptionnellement chaude comparativements aux quelques milliers d'années précédentes http://planet-terre.ens-lyon.fr/planett ... #id2456675

ਚਿੱਤਰ

et nous sommes en phase de refroidissement
voir les cycles précédents, tous les 80 000 ans environs nous avons eu un pic favorable à l'homme, qui a duré environs 10.000ans, et nous sommes au bout de celui que nous vivons aujourd'hui

Sauf, si comme le disents certains scientifiques, nous rejetons beaucoups de CO2 pour contrer ce refroidissement :D
(Ce n'est pas une blague)
0 x
"ਖਪਤ ਸੁਖ ਲਈ ਇੱਕ ਖੋਜ, ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਸਦੀਵੀ ਬੇਕਾਰ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੰਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ. ਕੁੰਜੀ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੋਸ਼, ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨਾਲ ਲੈੱਸ, ਨਾਲ." (ਜ਼ਰਾਰ Mermet)
AAHH ouch ouch, OUILLE,! ^ _ ^

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Capt_Maloche
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 4545
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/07/06, 11:14
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Ile ਦੇ ਫ੍ਰੈਨ੍ਸ
X 27

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Capt_Maloche » 09/12/09, 10:48

En gros il y a environs 1600 x 10exp15 KW.h d'énergie solaire émise vers la terre

30% sont réfléchis dans l'espace
45% sont transformés en chaleur et rayonné hors de l'atmosphère
25% convertis en surface et dans l'atmosphère

25 x 10exp12 KW.h réflechis par la lune sur notre globe

L'activité humaine représente 140 x 10exp12 Kw.h environs rejetés dans l'atmosphère

Et l'énergie conservée du fait l'augmentation du taux de CO2 (en PPM) est la question à laquelle doivent répondre nos chercheurs

c'est un pourcentage sur les 45+25% du rayonnement solaire convertis en surface et dans l'atmosphère
0 x
"ਖਪਤ ਸੁਖ ਲਈ ਇੱਕ ਖੋਜ, ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਸਦੀਵੀ ਬੇਕਾਰ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੰਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ. ਕੁੰਜੀ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੋਸ਼, ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨਾਲ ਲੈੱਸ, ਨਾਲ." (ਜ਼ਰਾਰ Mermet)
AAHH ouch ouch, OUILLE,! ^ _ ^
Aumicron
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 387
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/09/09, 16:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬਾਰਡੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Aumicron » 09/12/09, 10:53

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Si si ca changera comme c'est plus cher, on gaspira moins...et ce n'est qu'un début...

J'ai des gros doutes là-dessus. Car malgré la forte augmentation du prix des carburants depuis 1990, la consommation est elle aussi en augmentation malgré des véhicules qui consomment nettement moins.
0 x
ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 48780
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 683

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 09/12/09, 12:33

La consommation de quoi, de qui, de où exactement ? En France elle n'augmente pas tant que cela...

Et puis tout est lié au "pouvoir d'achat / prix des fossiles"...on s'est déjà pris la tête sur le forum ਇਸ ਬਾਰੇ ...

Si tu montes le pouvoir d'achat en même temps et des mêmes proportions que le prix des énergies l'effet est forcément nul...
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ ਤੇ ਵਧੀਆ ਪੰਨੇ ਸਾਂਝੇ ਕਰੋ. ਨੂੰ ਇੱਕ Econology ਲਈ ਨੁਕਤਾ - ਲੇਖ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਡਾਉਨਲੋਡਸ - ਗੂਗਲ ਨਿਊਜ਼ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪੋਸਟ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
citro
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5129
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/03/06, 13:26
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬਾਰਡੋ
X 8

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ citro » 09/12/09, 12:47

Aumicron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Si si ca changera comme c'est plus cher, on gaspira moins...et ce n'est qu'un début...

J'ai des gros doutes là-dessus. Car malgré la forte augmentation du prix des carburants depuis 1990, la consommation est elle aussi en augmentation malgré des véhicules qui consomment nettement moins.
C'est un vaste débat...
Je pense que dans les faits, les véhicules actuels ne consomment pas moins car:
- 1/ Ils sont plus lourds
- 2/ Ils sont plus puissants (trop?)
- 3/ Le traffic est devenu tellement plus dense que la vitesse moyenne a beaucoup diminué ce qui a fait croître la consommation.

Sur la rocade embouteillée que j'emprunte tous les jours, je constate l'énergie considérable gaspillée par les accélérations brusques et inutiles car suivies de freinages énergiques. Essayant de lisser ma vitesse, ce qui m'évite de freiner, je suis quotidiennement spectateur de comportements d'automobilistes consommants vraissemblablement 2 à 3 fois plus d'énergie que leur trajet n'en nécessite et cela sans pour autant gagner du temps...
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
highfly-ਨਸ਼ੇੜੀ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 755
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/03/08, 12:07
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Pyrenees, 43 ਸਾਲ
X 4

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ highfly-ਨਸ਼ੇੜੀ » 09/12/09, 13:07

Capt_Maloche ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...

CERTES, le CO2 est un gaz à effet de serre, tout comme la vapeur d'eau je le rappelle, suffit de constater combien il fait doux en hiver lorsque le temps est nuageux 9°C de variation quand même en ce moment

...


Oué, bon .....mais non.

Les gaz à effet de serre concernent le climat, l'effet ressenti localement sous une masse nuageuse, c'est de la météo : échelle de temps et d'espace radicalement différente !

Les nuages, c'est justement ਨਾ de la vapeur d'eau, mais des gouttelettes, H2O sous forme liquide donc.

La douceur en hiver sous les nuages s'explique bien mieux par une masse d'air océanique humide et douce et par l'effet miroir des nuages dans la gamme des infrarouges qui renvoie vers le sol une partie des radiations terrestres.

Par ailleurs, si la vapeur d'eau et le CO2 sont en effet tous deux des GES, leur cycles sont fondamentalement différents, quelques semaines pour H2O, quelques dizaines d'années pour le CO2.

Et on connait relativement bien le forçage radiatif induit par le CO2, alors que celui de la vapeur d'eau est beaucoup plus complexe : formation des nuages, rétroaction positive ou négative en fonction de leur altitude : les études sont encore en cours pour longtemps me semble-t-il.
0 x
BOSSUET "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ deplore ਉਹ ਕਾਰਨ ਦੀ ਕਦਰ 'ਤੇ ਹੱਸਦੀ ਹੈ"
"ਸਾਨੂੰ voit ਕੀ ਹੈ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ"ਡੈਨਿਸ Meadows
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 48780
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 683

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 09/12/09, 13:55

highflyaddict ਨੇ ਲਿਖਿਆ:quelques semaines pour H2O, quelques dizaines d'années pour le CO2.


110-120 ans pour le CO2 d'après ce que j'avais toujours entendu.

Pour l'eau je ne suis pas 100% d'accord sur le fait qu'il s'agisse simplement de météo car la combustion de fossiles crée de l'eau!

Il transforme de l'H2 stocké sous forme gazeuse ou "liquide" en H2O en prélevant de l'O2 de l'atmosphère


Les quantités d'eau "créée" sur 2 siècles ne sont pas forcément négligeables! A étudier...
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ ਤੇ ਵਧੀਆ ਪੰਨੇ ਸਾਂਝੇ ਕਰੋ. ਨੂੰ ਇੱਕ Econology ਲਈ ਨੁਕਤਾ - ਲੇਖ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਡਾਉਨਲੋਡਸ - ਗੂਗਲ ਨਿਊਜ਼ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪੋਸਟ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
highfly-ਨਸ਼ੇੜੀ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 755
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/03/08, 12:07
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Pyrenees, 43 ਸਾਲ
X 4

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ highfly-ਨਸ਼ੇੜੀ » 09/12/09, 14:36

Les ordres de grandeur ne sont pas les mêmes !

De mémoire, le stock total au départ d'énergies fossiles est d'environ 2 000 milliards de TEP, soit 2.10 ^10.

Le volume océanique total est aux environs de 1,5 milliards de Km3 soit 1,5.10^18 tonnes de flotte.

8 ordres de grandeur de différence .... autant dire que notre impact direct sur le cycle ਗਲੋਬਲ de l'eau est négligeable.
0 x
BOSSUET "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ deplore ਉਹ ਕਾਰਨ ਦੀ ਕਦਰ 'ਤੇ ਹੱਸਦੀ ਹੈ"

"ਸਾਨੂੰ voit ਕੀ ਹੈ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ"ਡੈਨਿਸ Meadows
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Lietseu
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2320
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/04/07, 06:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਆਨਟ੍ਵਰ੍ਪ ਬੈਲਜੀਅਮ, ਸਕਾਈਪ lietseu1
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Lietseu » 09/12/09, 14:36

Capt_Maloche ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Voyez bonnes gens, comme il est façile de détourner un post :D

Je milite pour le toit terrasse, liner en sous façe + dalles sur plots, jardinières en périphérie, vous récupérez ainsi la surface du toit perdue (au prix du m² de nos jours), et plus de risques pour la toiture (sauf météorites ou guerre des mondes)

Seuls les toits terrasse avec étanchéité bitumes MERDENT, les étanchéités de type liner ou mieux, résine flottante ne posent aucuns problèmes. (à condition de respecter les surfaces de dilatation) de plus les dalles sur plot protègent l'étanchéité des agressions directes.

http://www.toutjardindirect.fr/e_commer ... 3-c-27.htm

re voilà



Ben moi ,j'ai un doute quand à la résistance des toits plats face au vents violents...
Quand j'étais môme, j'ai vu toute la surface d'un toit plat se décoller et échouer dans la rue...c'était bien du roofing... :?

Par contre ce qui à l'air génial c'est le fait de faire pousser quelques choses sur le toit plat et il semblerait que la longévité soit aussi au rendez-vous : Cheesy:

Mais pour prévenir une fois pour toutes les risques de destructions par les agents chimiques et le temps, pourquoi pas des feuilles d'acier inox qui couvrirait toute la surface? (j'aurais bien proposé de l'or, mais qui aurait les moyens en ces temps de crise?)


meow :P
0 x
ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਕੇ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਦੂਰ ਸੀ! Lietseu
"ਪ੍ਰੇਮ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪਿਆਰ ਵੱਧ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਸਮਕਾਲੀ ਝੂਠ ਜੂ?
ਇਕ ਸਿਰਫ ਦਿਲ ਨਾਲ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ...
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Lietseu
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2320
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/04/07, 06:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਆਨਟ੍ਵਰ੍ਪ ਬੈਲਜੀਅਮ, ਸਕਾਈਪ lietseu1
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Lietseu » 09/12/09, 15:05

ਸਾਬਕਾ ਸਮੁੰਦਰੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Le temps ne se réchauffe pas. On vendange de plus en plus tôt (3 semaines), mais c'est parce que la planète devient "plus intelligente" et les vignes vont plus tôt.
Mon poirier fait 2 floraisons mais c'est normal car aujourd'hui c'est 2 pour le prix d'un.
Les glaciers fondent partout (-25m par an sur celui donnant naissance au Gange) mais c'est parce que le Gange doit donner plus d'eau car il y a plus d'Indiens donc la planète intelligente s'adapte toute seule.
Ceux qui sont contre le réchauffement climatique, au lieu de vous échauffer, prenez un flingue, mettez-le sur votre tempe et refroidissez-vous... Allez faites un mouvement pour la planète et soutenez le lobby des armes en achetant votre dernière balle.


No COMMENT ou plutôt , si : +10

meow :P
0 x
ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਕੇ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਦੂਰ ਸੀ! Lietseu

"ਪ੍ਰੇਮ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪਿਆਰ ਵੱਧ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਸਮਕਾਲੀ ਝੂਠ ਜੂ?

ਇਕ ਸਿਰਫ ਦਿਲ ਨਾਲ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ...




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ਅਸਰ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 1 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ