ਪਰ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੈਸਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਤਰਾ ਕੀ ਹੈ?Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਅੰਕੜੇ "ਬੇਤਰਤੀਬੇ" ਹਨ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਪੀਪੀਐਮ ਸੀਓ 2 ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਕਾਫੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਵੀ ਹਨ!
ਗਰਮੀ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰੋ: ਕਿੰਨੀ CO2?
ਹਾਂ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ l. ਇਸ ਲਈ ਇਹ CO² ਵਿੱਚ "ਨਿਰਪੱਖ" ਹੈ, ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਛੋਟੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ/ਮਹੀਨੇ (ਚੂਨਾ ਸੈਟਿੰਗ)।
ਚੂਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੂਨੇ ਨੂੰ ਪਕਾਉਣ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ (ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ)।
NB / ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਾਧੂ CO² ਜਾਰੀ ਕਰੇਗਾ; ਜੇਕਰ ਇਹ ਬਾਇਓਮਾਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ, ਨਿਰਪੱਖ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ
NB2: ਉਹੀ, ਥੋਕ, ਸੀਮਿੰਟ ਲਈ (ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੂਨੇ ਦੇ ਪੱਥਰ ਤੋਂ ਵੀ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਖਾਣਾ ਪਕਾਉਣ ਦੌਰਾਨ ਡੀਕਾਰਬੋਨੇਟਿਡ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ)।
ਸਟੀਕ ਹੋਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਚੱਕਰ ਦੀ ਮਿਆਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ (ਤੇਲ, ਕੋਲਾ) ਵੀ ਬਾਇਓਮਾਸ ਸਨ, ਜੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ CO² ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ।
ਸਮੱਸਿਆ ਖੁਦ CO² ਨਹੀਂ ਹੈ! ਇਹ ਉਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਗਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਡੇਟਾ (ਹਵਾ ਵਿੱਚ CO² ਸਮੱਗਰੀ) ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ: CO² ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, (ਮਿਆਦ ਦਾ ਕ੍ਰਮ) ਹੁਣੇ ਦੋ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ (50 ਸਾਲਾਂ) ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ "ਵਿਸਫੋਟਕ" ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਬਹੁਤ ਸ਼ੁੱਧ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਇੱਕ ਬੰਬ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਸੜਦਾ ਹੈ - ਫਟਦਾ ਹੈ! - ਇੱਕ ਸਕਿੰਟ ਦੇ ਲੱਖਵੇਂ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਬਿਜਲੀ ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ, ਪਤਲਾ, ਇੱਕ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਫਟਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)। ..
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ CO² ਨਿਕਾਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਚੱਕਰ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਵਿਸਫੋਟਕ ਹਿੰਸਾ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ!
ਚੂਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੂਨੇ ਨੂੰ ਪਕਾਉਣ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ (ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ)।
NB / ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਾਧੂ CO² ਜਾਰੀ ਕਰੇਗਾ; ਜੇਕਰ ਇਹ ਬਾਇਓਮਾਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ, ਨਿਰਪੱਖ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ
NB2: ਉਹੀ, ਥੋਕ, ਸੀਮਿੰਟ ਲਈ (ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੂਨੇ ਦੇ ਪੱਥਰ ਤੋਂ ਵੀ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਖਾਣਾ ਪਕਾਉਣ ਦੌਰਾਨ ਡੀਕਾਰਬੋਨੇਟਿਡ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ)।
ਸਟੀਕ ਹੋਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਚੱਕਰ ਦੀ ਮਿਆਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ (ਤੇਲ, ਕੋਲਾ) ਵੀ ਬਾਇਓਮਾਸ ਸਨ, ਜੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ CO² ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ।
ਸਮੱਸਿਆ ਖੁਦ CO² ਨਹੀਂ ਹੈ! ਇਹ ਉਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਗਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਡੇਟਾ (ਹਵਾ ਵਿੱਚ CO² ਸਮੱਗਰੀ) ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ: CO² ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, (ਮਿਆਦ ਦਾ ਕ੍ਰਮ) ਹੁਣੇ ਦੋ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ (50 ਸਾਲਾਂ) ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ "ਵਿਸਫੋਟਕ" ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਬਹੁਤ ਸ਼ੁੱਧ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਇੱਕ ਬੰਬ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਸੜਦਾ ਹੈ - ਫਟਦਾ ਹੈ! - ਇੱਕ ਸਕਿੰਟ ਦੇ ਲੱਖਵੇਂ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਬਿਜਲੀ ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ, ਪਤਲਾ, ਇੱਕ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਫਟਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)। ..
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ CO² ਨਿਕਾਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਚੱਕਰ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਵਿਸਫੋਟਕ ਹਿੰਸਾ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ!
0 x
- chatelot16
- Econologue ਮਾਹਰ
- ਪੋਸਟ: 6960
- ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
- ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
- X 264
ਕਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ CO2 ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ: ਭੂਮੀਗਤ ਤੋਂ ਛੱਡੇ ਗਏ ਕਾਰਬਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ!
ਚੂਨਾ ਗਰਮੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ!
ਚੂਨਾ ਸਟੋਰ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ! ਸਰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਾਲਣ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਸੀਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੂਰਜੀ ਓਵਨ ਨਾਲ ਚੂਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ
ਬੁਰਕੀਨਾਫਾਸੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੋਲਰ ਓਵਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ... ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਉੱਥੇ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸੂਰਜੀ ਓਵਨ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਧੀਆ
ਚੂਨਾ ਗਰਮੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ!
ਚੂਨਾ ਸਟੋਰ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ! ਸਰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਾਲਣ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਸੀਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੂਰਜੀ ਓਵਨ ਨਾਲ ਚੂਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ
ਬੁਰਕੀਨਾਫਾਸੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੋਲਰ ਓਵਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ... ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਉੱਥੇ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸੂਰਜੀ ਓਵਨ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਤਰੱਕੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਧੀਆ
0 x
- chatelot16
- Econologue ਮਾਹਰ
- ਪੋਸਟ: 6960
- ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
- ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
- X 264
- chatelot16
- Econologue ਮਾਹਰ
- ਪੋਸਟ: 6960
- ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
- ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
- X 264
ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਸੀਮਿੰਟ ਸਖਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹਵਾ ਜਾਂ ਪਾਣੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪਨਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਇਸ ਲਈ CO2 ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ ਕਾਰਬੋਨੇਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇੱਕ ਨੁਕਸ ਵਜੋਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਡੂੰਘਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਰਬੋਨੇਟ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕਾਰਬੋਨੇਟਿਡ ਪਰਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ ਲੋਹੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜੰਗਾਲ ਲੱਗ ਜਾਵੇਗਾ।
ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ ਕਾਰਬੋਨੇਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇੱਕ ਨੁਕਸ ਵਜੋਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਡੂੰਘਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਰਬੋਨੇਟ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕਾਰਬੋਨੇਟਿਡ ਪਰਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ ਲੋਹੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜੰਗਾਲ ਲੱਗ ਜਾਵੇਗਾ।
0 x
ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁਣਾ ਸ਼ਾਇਦ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਾਲ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਗੁਆਉਣ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ।
ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨੁਕਸ CO2 ਦਾ ਨਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੰਦਭਾਗੀ ਫੀਡਬੈਕ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ "ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ"*।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਵਾਧੂ ਊਰਜਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਾਰਨ) ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ।
ਉਦੋਂ ਤੋਂ, CO2 ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੈਕੰਡਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੀ ਚੋਣ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ.
*In ਦੁਆਰਾ "ਸਪੱਸ਼ਟ" ਵੋਲਟੈਰ.
ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨੁਕਸ CO2 ਦਾ ਨਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੰਦਭਾਗੀ ਫੀਡਬੈਕ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ "ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ"*।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਵਾਧੂ ਊਰਜਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਾਰਨ) ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ।
ਉਦੋਂ ਤੋਂ, CO2 ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੈਕੰਡਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੀ ਚੋਣ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ.
*In ਦੁਆਰਾ "ਸਪੱਸ਼ਟ" ਵੋਲਟੈਰ.
0 x
"ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ."
-
- Econologue ਮਾਹਰ
- ਪੋਸਟ: 5111
- ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
- ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
- X 554
ਆਰ.ਵੀ.-ਪੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤੇਲ ਸਿਰਫ਼ ਪੌਦਿਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੜ੍ਹ ਵਿਚ ਮਰ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਹੜ੍ਹ ਦੇ ਸਬੂਤ ਸਾਇਬੇਰੀਆ ਦੇ ਤੱਟ 'ਤੇ ਆਰਕਟਿਕ ਮਹਾਸਾਗਰ ਦੇ ਟਾਪੂਆਂ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਲੱਗੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਮਰੇ ਹੋਏ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਹਨ। ਹੜ੍ਹ ਦੇ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਇਸ "ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ" ਦੀ ਅਚਾਨਕਤਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਇਬੇਰੀਆ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਬੇਬੀ ਮੈਮਥਾਂ ਦੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਸ ਅਤੇ ਵਾਲਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ! .....
ਵੱਡਾ ਕੁਝ ਵੀ!
0 x
-
- Econologue ਮਾਹਰ
- ਪੋਸਟ: 5111
- ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
- ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
- X 554
-
- Econologue ਮਾਹਰ
- ਪੋਸਟ: 5111
- ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
- ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
- X 554
ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ਅਸਰ ..."
ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?
ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 170 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ