ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ...ਲੱਕੜ ਦੀ ਗਰਮੀ ਦਾ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ?

ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਬਦਲਾਅ: ਕਾਰਨ, ਨਤੀਜੇ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ... CO2 ਅਤੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Pouz
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 13
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/09/05, 11:47

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Pouz » 09/10/05, 10:32

A2E ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤਕਰੀਬਨ ਹਰ ਕੋਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੀਆਂ ਜੇਲਾਂ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਵਧੀਆ ਹੈ! ;)
ਮੈਂ ਟੁੰਬਦਾ ਹਾਂ- ਮੈਂ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ-ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਾਂ! : ਬਲਿੰਕ:
ਅਤੇ ਫਿਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ... :(

si l'économie est le moteur de tout changement, au lieu de ce plaindre de cet état de chose, faudrait plutôt penser à en profiter, non ?
Comme tout le monde, ça me fait mal au cul de dépenser 1.18€ pour un litron de gazole. D'autant plus que cet Etat de meeeeerde se sucre à 70% au passage.
Alors, oui, la hausse du pétrole a largement contribué à ce que je me lance dans la recherche de solutions alternatives au pétrole.
Alors oui, je pense qu'il faut profiter de cette hausse pour inciter les gens à rouler/se comporter différemment.

Compter sur de la bonne volonté et des idéaux idylliques pour réformer une société, c'est largement utopique.
Ca me rappelle une phrase d'un scientifique qui étudiait la biodiversité de Madagascar :
Avant, on disait qu'il fallait protéger la nature, parce que c'était beau.
Ca ne marchait pas.
Après, on disait qu'il fallait protéger la nature, parce qu'il en allait de notre survie.
Ca ne marchait toujours pas.
Maintenant, on dit que protéger la nature peut
ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ quelquechose.
Et là, ça commencer à intéresser les gens
.

Alors pourquoi ne pas utiliser la cupidité naturelle de notre merveilleuse société pour faire bouger les choses ?
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 48899
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 704

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 09/10/05, 13:44

Pouz a écrit :Avant, on disait qu'il fallait protéger la nature, parce que c'était beau.
Ca ne marchait pas.
Après, on disait qu'il fallait protéger la nature, parce qu'il en allait de notre survie.
Ca ne marchait toujours pas.
Maintenant, on dit que protéger la nature peut
ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ quelquechose.
Et là, ça commencer à intéresser les gens
.

Je crois que le dernier point fait parti de la définition de l'econologie...non ? :rolleyes:
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈਟਵਰਕਸ ਤੇ ਵਧੀਆ ਪੰਨੇ ਸਾਂਝੇ ਕਰੋ. ਨੂੰ ਇੱਕ Econology ਲਈ ਨੁਕਤਾ - ਲੇਖ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਡਾਉਨਲੋਡਸ - ਗੂਗਲ ਨਿਊਜ਼ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪੋਸਟ ਕਰੋ
Rulian
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 686
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 02/02/04, 19:46
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਕੈਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Rulian » 10/10/05, 13:57

Merci Pouz pour avoir si vite résumé le propos général de ce site ! :rolleyes:

Je me moque un peu c'est vrai... Mais je suis complètement d'accord avec toi.
Le seul moyen de faire efficacement de l'écologie, c'est de faire du pognon !!

C'est dommage mais c'est comme ça.

Faut que je fasse fortune alors, moi !! :D :D
0 x


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ਅਸਰ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 1 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ