ਐਂਥ੍ਰੋਪੇਗੇਨਿਕ ਗਰਮੀ ਦੇ ਕਲੇਸ਼ ਅਤੇ CO2 ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ

[wirbelwind262]

ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਇਕ ਗੇਂਦ ਦਾ ਹਲਕਾ ਦਿਲ ਵਾਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕ੍ਰੈਪਟ ਝੱਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?!?!
ਤੁਸੀਂ ਸੁਸਤ ਗਿਆਨ-ਰਹਿਤ ਵਿਗਾੜ ਤੋਂ ਅੱਕ ਚੁੱਕੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ "ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ" ਬਟਨ ਹੈ
ਮੋਡੋ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?

[Janic]

ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਇਕ ਗੇਂਦ ਦਾ ਹਲਕਾ ਦਿਲ ਵਾਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕ੍ਰੈਪਟ ਝੱਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?!?!
ਤੁਸੀਂ ਸੁਸਤ ਗਿਆਨ-ਰਹਿਤ ਵਿਗਾੜ ਤੋਂ ਅੱਕ ਚੁੱਕੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ "ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ" ਬਟਨ ਹੈ
ਮੋਡੋ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?

ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ forums ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਮੰਚ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ (ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾਂ) ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਆਦਾਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ.
ਹੁਣ ਮੂਰਖਤਾ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਇਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਣਾ, ਕਿ ਕੁਝ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਪਜਾ with ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਲਈ ਕਹੇਗਾ (ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨਹੀਂ!)
ਹੁਣ, ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਪਿਆਰ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਜਿਹੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਭਾਸ਼ਣ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤਰਕ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਲਈ ਜੋ "ਖਤਰਨਾਕ" ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਸਿਵਾਏ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਵਿਵਾਦ ਹੈ.

[Exnihiloest]

ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਇਕ ਗੇਂਦ ਦਾ ਹਲਕਾ ਦਿਲ ਵਾਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕ੍ਰੈਪਟ ਝੱਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?!?!
ਤੁਸੀਂ ਸੁਸਤ ਗਿਆਨ-ਰਹਿਤ ਵਿਗਾੜ ਤੋਂ ਅੱਕ ਚੁੱਕੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ "ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ" ਬਟਨ ਹੈ
ਮੋਡੋ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?

ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਅੱਜ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਦਲੀਲਵਾਦੀ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਆਰਸੀਏ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹਾਂ. ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਡੇਟਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਯਕੀਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਨਾਬੀਲਾ ਦੇ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਆਖਰੀ ਇੰਟਰਵਿ. ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਗਿਆ (ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਸ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਛਬੀਲ ਦਿਖਾਈ).

[Forhorse]

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ! ਹਾਸੇ ਦੀ ਮੌਤ!

[Janic]

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ! ਹਾਸੇ ਦੀ ਮੌਤ!

ਉਸ ਕੋਲ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਸੂਝ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਹਾਲਾਤ ਲਈ ਅਸਫਲ ਵੀ.

[izentrop]

ਓਪਸਕੋਰੈਂਟਿਸਟ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਣਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਹਰ inੰਗ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਪਜਾ with ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ (ਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ!)

ਜਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਦੇ ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ ਭਰ ਕੇ forums ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਟੈਕਸਟ ਦਾ, ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਆਮ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਹੈ.
ਮੈਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਜਿਵੇਂ "ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ", "ਜੀਐਮਓ", "ਟੀਕਾਕਰਨ" ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.

ਆਰਸੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਦੱਖਣ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਇਸਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨੇ ਸਾਗੌਇਨਜ਼ ਵਰਗਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ.

ਹੇ, ਕ੍ਰਿਸਮਿਸ ਦੇਰ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਹੋਵੋ, ਲੇਕਿਨ ਇਸਦਾ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗੇਂਦਾਂ ਨੂੰ ਫੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਹੈ:

[Exnihiloest]

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ! ਹਾਸੇ ਦੀ ਮੌਤ!

"ਹਾਸੇ", ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ:
ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਅੱਜ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਦਲੀਲਵਾਦੀ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਆਰਸੀਏ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹਾਂ. ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਡੇਟਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹੋਗੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ...

[Janic]

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਓਪਸਕੋਰੈਂਟਿਸਟ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਣਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਹਰ inੰਗ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਪਜਾ with ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ (ਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ!)

ਜਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ

ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਅਰਥ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਖੀ ਕਰੋ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਅਰਥਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਦੇ ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ ਭਰਨਾ forums ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਟੈਕਸਟ ਦਾ, ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਆਮ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਹੈ.

ਅਤੇ ਪਾਫ ਇਕ ਹੋਰ. ਸ਼ਬਦ ਇੱਕ ਖਾਸ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
http://www.cnrtl.fr/definition/censure
ਪਰ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਝੂਠ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਟੈਕ ਸਾਈਡ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਚਿਹਰਾ ਪਾਸਾ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਕ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਾਈਟ' ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਵੰਡਦੇ
ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਆਮ ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਹਵਾਲੇ ਕੀਤੇ ਸਾਰੇ ਪੰਨੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, (ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ) ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਭਾਵਨਾ (ਵਾਇਰਸ, ਰੋਗਾਣੂ ਅਤੇ ਬੈਕਟਰੀਆ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ) ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਜਿਵੇਂ "ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ", "ਜੀਐਮਓ", "ਟੀਕਾਕਰਨ" ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਗ਼ਲਤ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ. ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ, Moi, ਮੈਨੂੰ ਹਵਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਹੁਨਰ ਨਹੀਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ. ਜਾਂ ਏ forum ਇਹ ਰਾਏ ਦਾ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ,, ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਲੈਣ ਦੇਣ ਦਾ ਸਥਾਨ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵੱਲ ਝੁਕਣਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਸਨ.
ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇਹ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪਾਲਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, (ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ) ਇਸ ਲਈ "ਤੁਸੀਂ" (ਅਸਲ ਵਿਚ ਉਹ) ਬਹੁਤ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ' ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਲਈ. ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਿਵੇਂ “ਅਸੀਂ” (ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਹਨ, ਪਰ ਪੈਸੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੜਾਸ ਕੱ )ੇ ਗਏ ਹਨ) "ਲਿਖਣਾ ਰਾਜ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਝੂਠੇ ਵਿਗਿਆਨ ਜ਼ਿਗੋਟੋਸ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਰਗ ਵਰਗੇ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ.

[izentrop]

Exnihiloest ਲਈ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪੜ੍ਹਨ
https://www.skepticalscience.com/argument.php
https://climate.nasa.gov/evidence/
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

[izentrop]

ਫ੍ਰੈਨੋਇਸ ਗੈਰਵਾਇਸ ਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਵੀਡੀਓ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਫ੍ਰੈਨੋਇਸ ਮੈਰੀ ਬ੍ਰਾéਨ ਦੁਆਰਾ https://files.lsce.ipsl.fr/public.php?s ... e&download

ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਿਹੜੇ ਬਦਹਜ਼ਮੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦੇ: