ਐਂਥ੍ਰੋਪੇਗੇਨਿਕ ਗਰਮੀ ਦੇ ਕਲੇਸ਼ ਅਤੇ CO2 ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ

[ਅਹਿਮਦ]

ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਿਰਫ averageਸਤ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਮੈਂ…

ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸੱਕਦੇ ਹੋ! ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਹੈ ...

ਬਿਲਕੁਲ, temperatureਸਤਨ ਤਾਪਮਾਨ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਕਾਰਕ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਲਚਕੀਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਮੁੱਚੇ ...

ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਸਿਰਫ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਣ ਬਹੁਤ ਭਿੰਨ ਭਿੰਨ ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਕੁਝ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਚ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸਵਾਗਤ ਕਰਨਗੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਜਾਣਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ (ਅਤੇ ਜੋ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਸਿਰਫ ਤਾਪਮਾਨ ਦਾ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ). ਤਾਪਮਾਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੇ ਆਦਮੀਆਂ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ) ਦੀ ਸੋਧਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ.

[ABC2019]

ਨਾਲ ਨਾਲ ਮੈਂ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸ਼ੀਏ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਰਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਅਧਿਐਨ ਤਰਕ ਨਾਲ ਮਾਰਜਿਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ: ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰalੇ ਦੇ ਖੇਤਰ, ਆਰਕਟਿਕ, ਅਰਧ-ਮਾਰੂਥਲ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ, ਪਹਾੜੀ ਖੇਤਰ, ਗਲੇਸ਼ੀਅਨ ਜੀਭ ...). ਪਰ "ਬਲਕ" ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. "ਥੋਕ" ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਟਰੋਇਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰੋਲਕੈਨੋ ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ.

[GuyGadebois]

ਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ 3ਸਤ 6 ਡਿਗਰੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਅੱਜ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ XNUMX ਡਿਗਰੀ ਗਰਮ ਹੋਵੇਗਾ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵੱਡੇ ਖੇਤਰ ਉਥੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਗਰਮ ਹੋਣਗੇ.

"ਮਨੁੱਖੀ ਜਲਵਾਯੂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਭਵਿੱਖ", 4 ਮਈ, 2020 ਨੂੰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸਜ਼ (ਪੀ.ਐੱਨ.ਏ.ਐੱਸ.) ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 6000 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਥੇ ਤਾਪਮਾਨ ਸਾਲਾਨਾ averageਸਤ 11 ਅਤੇ 25 ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ. ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ “ਜਲਵਾਯੂ ਦਾ ਸਥਾਨ” ਹੈ, ਤਾਪਮਾਨ ਦੀ ਸੀਮਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀ ਕੰਮ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਜੀਵਿਤ ਰਹਿਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਭੋਜਨ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਚੀਨ, ਡੈਨਮਾਰਕ, ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ [ਚੀ ਜ਼ੂ, ਤਿਮੋਥਿਉਸ ਏ. ਕੋਹਲਰ, ਤਿਮੋਥਿਉਸ ਐਮ. ਲੈਂਟਨ, ਜੇਨਸ-ਕ੍ਰਿਸ਼ਚਨ ਸਵੈਨਿੰਗ, ਅਤੇ ਮਾਰਟੇਨ ਸ਼ੈਫਰ ], ਦਾਅਵਾ ਕਰੋ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੀ ਹਰੇਕ ਡਿਗਰੀ ਇੱਕ ਅਰਬ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਚਾਅ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ push ਦੇਵੇਗੀ.

ਅੱਜ, ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਤਹ ਖੇਤਰ ਦੇ 1% ਤੋਂ ਘੱਟ ਦਾ annualਸਤਨ ਸਾਲਾਨਾ ਤਾਪਮਾਨ 29 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਲਗਭਗ ਸਾਰਾ ਖੇਤਰ ਸਹਾਰਾ ਮਾਰੂਥਲ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਧਰਤੀ ਦੇ 19% ਤਕ, ਜੋ ਕਿ 3,5 ਅਰਬ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਘਰ ਹੈ, ਦਾ annualਸਤਨ ਸਾਲਾਨਾ ਤਾਪਮਾਨ 29 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੋਵੇਗਾ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੀ ਐਨ ਏ ਐਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ 5 ਮਈ, 2020 ਨੂੰ ਗਾਰਡੀਅਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ, "averageਸਤਨ ਤਾਪਮਾਨ 29 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਹੈ."

http://alencontre.org/ecologie/environn ... more-63601

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਨਾਲ ਨਾਲ ਮੈਂ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸ਼ੀਏ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਰਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਅਧਿਐਨ ਤਰਕ ਨਾਲ ਮਾਰਜਿਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ: ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰalੇ ਦੇ ਖੇਤਰ, ਆਰਕਟਿਕ, ਅਰਧ-ਮਾਰੂਥਲ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ, ਪਹਾੜੀ ਖੇਤਰ, ਗਲੇਸ਼ੀਅਨ ਜੀਭ ...). ਪਰ "ਬਲਕ" ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. "ਥੋਕ" ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਟਰੋਇਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰੋਲਕੈਨੋ ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ.

ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ "ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ" ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਤੋਂ ਕੀ ਭਾਵ ਹੈ?

[ABC2019]

ਨਾਲ ਨਾਲ ਮੈਂ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸ਼ੀਏ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਰਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਅਧਿਐਨ ਤਰਕ ਨਾਲ ਮਾਰਜਿਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ: ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰalੇ ਦੇ ਖੇਤਰ, ਆਰਕਟਿਕ, ਅਰਧ-ਮਾਰੂਥਲ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ, ਪਹਾੜੀ ਖੇਤਰ, ਗਲੇਸ਼ੀਅਨ ਜੀਭ ...). ਪਰ "ਬਲਕ" ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. "ਥੋਕ" ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਟਰੋਇਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰੋਲਕੈਨੋ ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ.

ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ "ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ" ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਤੋਂ ਕੀ ਭਾਵ ਹੈ?

ਨਾਲ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਵੱਸਦਾ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਉਜਾੜ ਦੇ ਅੱਗੇ. ਜਨਸੰਖਿਆ ਜੋ ਰੇਗਿਸਤਾਨ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੇ, ਕੰinੇ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ' ਤੇ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਥੇ ਰਹਿਣਾ ਬਹੁਤ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮਾਰੂਥਲ ਵੀ ਵੱਸੇਗੀ, ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ). ਜਿਵੇਂ ਪਹਾੜਾਂ ਵਿਚ ਜੰਗਲ ਦੀ ਸੀਮਾ, ਜਿਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਲੜਾਈ" ਵਾਲਾ ਜ਼ੋਨ ਹੈ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਇਹ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜੋ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਟਿਪ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਖੇਤਰ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਹਨ;).

[ਪਾਲਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ]

ਨਾਲ ਨਾਲ ਮੈਂ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸ਼ੀਏ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਰਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਅਧਿਐਨ ਤਰਕ ਨਾਲ ਮਾਰਜਿਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ: ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰalੇ ਦੇ ਖੇਤਰ, ਆਰਕਟਿਕ, ਅਰਧ-ਮਾਰੂਥਲ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ, ਪਹਾੜੀ ਖੇਤਰ, ਗਲੇਸ਼ੀਅਨ ਜੀਭ ...). ਪਰ "ਬਲਕ" ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. "ਥੋਕ" ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਟਰੋਇਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰੋਲਕੈਨੋ ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ.

ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ "ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ" ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਤੋਂ ਕੀ ਭਾਵ ਹੈ?

ਨਾਲ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਵੱਸਦਾ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਉਜਾੜ ਦੇ ਅੱਗੇ. ਜਨਸੰਖਿਆ ਜੋ ਰੇਗਿਸਤਾਨ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੇ, ਕੰinੇ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ' ਤੇ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਥੇ ਰਹਿਣਾ ਬਹੁਤ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮਾਰੂਥਲ ਵੀ ਵੱਸੇਗੀ, ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ). ਜਿਵੇਂ ਪਹਾੜਾਂ ਵਿਚ ਜੰਗਲ ਦੀ ਸੀਮਾ, ਜਿਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਲੜਾਈ" ਵਾਲਾ ਜ਼ੋਨ ਹੈ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਇਹ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜੋ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਟਿਪ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਖੇਤਰ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਹਨ;).

ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਅਰਧ-ਮਾਰੂਥਲ ਵਾਲਾ ਖੇਤਰ ਇੱਕ ਰੇਗਿਸਤਾਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਆਲਮੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਾਰਸ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ (ਜਾਂ ਬੋਰਲ) ) ਜੋ ਸਾਵਨਾਹ, ਪਾਮ ਤੇਲ ਜਾਂ ਸੋਇਆਬੀਨ ਦੀਆਂ ਫਸਲਾਂ, ਚਰਾਗਾਹਾਂ, ਸਟੈਪਸ ਆਦਿ ਵਿਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਬਨਸਪਤੀ ਅਤੇ ਮਿੱਟੀ ਵਿਚਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਰਬਨ ਸਟਾਕ ਨੂੰ ਸਾੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਓਗੇ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਲਗਭਗ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਵਾਂਗ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ).

ਪੌਦਿਆਂ ਤੇ C02 ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਣਗੌਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਾਂ ਇੱਕ ਸ C02 200 ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪੌਦਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਸੰਖਿਆ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਿੱਟੇ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: + ਵਾਧਾ (ਇਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਦਰਖਤਾਂ ਵਿਚ ਲੱਕੜ ਦਾ ਘੱਟ ਘਣਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਓਕਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਜੋ ਅੰਕੜੇ ਭਿਆਨਕ ਹਨ, ਉਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਓਕ ਨੂੰ ਸੰਘਣੇ ਨਹੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਜਿੰਨੇ ਉਹ XNUMX ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਨ. ), ਜੋ ਕਿ ਤੂਫਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕੀੜਿਆਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮੌਤ ਦਰ (ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਸੋਕੇ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਗੰਭੀਰ ਐਪੀਸੋਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧੀ), ਇਸ ਲਈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰਬਨ ਸਟੋਰੇਜ ਘੱਟ ...

ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਨਕਾਰ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੱਥ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਹਾਏ, ਮੈਂ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ CO2 ਵਿਚ ਇਸ ਬੇਧਿਆਨੀ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਹੈ ਪਰ ਉਥੇ ਹੈ ਉਹ ਸਲੈਬ, ਲਾਜਵਾਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਨਾਲ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਵੱਸਦਾ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਉਜਾੜ ਦੇ ਅੱਗੇ. ਜਨਸੰਖਿਆ ਜੋ ਰੇਗਿਸਤਾਨ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੇ, ਕੰinੇ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ' ਤੇ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਥੇ ਰਹਿਣਾ ਬਹੁਤ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮਾਰੂਥਲ ਵੀ ਵੱਸੇਗੀ, ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ). ਜਿਵੇਂ ਪਹਾੜਾਂ ਵਿਚ ਜੰਗਲ ਦੀ ਸੀਮਾ, ਜਿਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਲੜਾਈ" ਵਾਲਾ ਜ਼ੋਨ ਹੈ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਇਹ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜੋ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਟਿਪ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਖੇਤਰ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਹਨ;).

ਠੀਕ ਹੈ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਤਰਕਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ "ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੇ ਜ਼ੋਨ" ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ?
ਦਰਅਸਲ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਇਮਾਰਤ, ਇੱਕ ਪੁਲ, ਆਦਿ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ.
ਇਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹ ਵਿਚ ਇਹ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਣਾਅ ਵਿਚ ਵੇਖਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਲਚਸਪ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ "ਥੋਕ", ਸਮੂਹ (ਮੱਧ ਵਰਗ) ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ...

ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਬੋਨਿਫੇਰਸ ਪੀਰੀਅਡ ਦੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਹ ਅਵਧੀ ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਵੰਡ ਦੁਆਰਾ ਅੱਜ (ਸੁਪਰ ਮਹਾਂਦੀਪ ਪੈਨਜੀਆ) ਅਤੇ 10% ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਆਕਸੀਜਨ ਪੱਧਰ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਸੀ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਰੂਪ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਠੀਏ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦੈਵੀ ਸਨ.
ਮੌਸਮੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਚੋਣ ਆਰ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ (ਜੋ ਕਿ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਜਨਨ ਦੇ ਨਾਲ ਛੋਟੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਹੈ), ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਾਂ!

ਆਰਸੀਏ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸਮੱਸਿਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸੀਓ 2 ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਅਵਧੀ ਦੌਰਾਨ ਉਦਯੋਗਿਕ ਉਪਕਰਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਗਤੀ.

[ABC2019]

ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਅਰਧ-ਮਾਰੂਥਲ ਵਾਲਾ ਖੇਤਰ ਇੱਕ ਰੇਗਿਸਤਾਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਆਲਮੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਾਰਸ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ (ਜਾਂ ਬੋਰਲ) ) ਜੋ ਸਾਵਨਾਹ, ਪਾਮ ਤੇਲ ਜਾਂ ਸੋਇਆਬੀਨ ਦੀਆਂ ਫਸਲਾਂ, ਚਰਾਗਾਹਾਂ, ਸਟੈਪਸ ਆਦਿ ਵਿਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਬਨਸਪਤੀ ਅਤੇ ਮਿੱਟੀ ਵਿਚਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਰਬਨ ਸਟਾਕ ਨੂੰ ਸਾੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਓਗੇ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਲਗਭਗ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਵਾਂਗ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ).

ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੀਓ 2 ਸੰਤੁਲਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ. ਪਰ ਇਹ ਅਬਾਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਨਾ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਜੰਗਲ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਰਿੱਛ ਅਤੇ ਬਘਿਆੜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੀ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ. ਕੁਝ ਇਸ ਵਾਰ ਪਛਤਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਪੌਦਿਆਂ ਤੇ C02 ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਣਗੌਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਾਂ ਇੱਕ ਸ C02 200 ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪੌਦਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਸੰਖਿਆ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਿੱਟੇ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: + ਵਾਧਾ (ਇਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਦਰਖਤਾਂ ਵਿਚ ਲੱਕੜ ਦਾ ਘੱਟ ਘਣਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਓਕਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਜੋ ਅੰਕੜੇ ਭਿਆਨਕ ਹਨ, ਉਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਓਕ ਨੂੰ ਸੰਘਣੇ ਨਹੀਂ ਪਾਵਾਂਗੇ ਜਿੰਨੇ ਉਹ XNUMX ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਨ. ), ਜੋ ਕਿ ਤੂਫਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕੀੜਿਆਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮੌਤ ਦਰ (ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਸੋਕੇ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਗੰਭੀਰ ਐਪੀਸੋਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧੀ), ਇਸ ਲਈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰਬਨ ਸਟੋਰੇਜ ਘੱਟ ...

ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦੇਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਾ ਤਾਂ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ. ਇਹ ਮੌਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਵਚਨ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨੂੰ ਭੁੱਲਦੇ ਹੋਏ ਸਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ tersੰਗ ਨਾਲ ਫਿਲਟਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣਾਂ "ਡਰਾਉਣੀ, ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਵਾਲੇ", ਆਦਿ ਨਾਲ ਚਿੰਤਾ-ਭੜਕਾ disc ਭਾਸ਼ਣ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ .. ਤਦ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਣ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਮਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ...
ਇਸ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ upਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਥੇ "ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ ਸਟੋਰੇਜ ਹੈ", ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫ੍ਰੈਂਚ ਦਾ ਜੰਗਲ 0,7 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ 30% / ਸਾਲ ਵਧਿਆ ਹੈ ... ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਘੱਟ ਬਰਾਬਰ ਘਣਤਾ!

http://education.ign.fr/dossiers/foret- ... opolitaine

ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਨਕਾਰ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਤੱਥ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਾਏ

ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ "ਭਾਰੀ" ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਅੰਕੜੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਮਾਤਰਾਤਮਕ ਸਿੱਟੇ ਵਿਕਸਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ... ਬੇਮਿਸਾਲ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ.

[ਪਾਲਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ]

ਜਾਂ ਇਕੱਲੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਇਕ ਗਲੋਬਲ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆਉਣਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਜੰਗਲ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਹੋਏ ਵਾਧੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਾਰਬਨ ਸਟੋਰੇਜ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇ, ਜੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ). ਪਹਿਲੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨਾਲੋਂ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਸਥਿਤੀ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਜਿਥੇ ਤਕਰੀਬਨ ਹੋਰ ਜੰਗਲ (ਚਾਰਕੋਲ) ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਤੇਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.
ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦ੍ਰਿਸ਼

[ਅਹਿਮਦ]

ਏਬੀਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਕਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਿਲਾਉਂਦੇ ਹੋ.
ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:

ਪਰ ਇਹ ਅਬਾਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.

ਬਹੁਤ ਪਤਲੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਅੱਗ (ਜੰਗਲਾਤ!) ਤੋਂ ਛਾਤੀ ਕੱutsਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਿੰਨਾ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ. ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ driveੋ ...
ਅਤੇ:

ਜੇ ਅਸੀਂ ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਨਾ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਜੰਗਲ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਰਿੱਛ ਅਤੇ ਬਘਿਆੜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੀ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ. ਕੁਝ ਇਸ ਵਾਰ ਪਛਤਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਕਬਜ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਥੋਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਬਾਦੀ ਹੁਣ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਦੇ ਖਰਚੇ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਖੁਆਉਂਦੀ ਹੈ ...
ਤਦ:

ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਤਰ ਦੇਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਾਰੇ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਗਿਣਦੇ.

ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬੇਕਾਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ... ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ rigੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਨਸੋਫਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਹਰ ਚੀਜ ਦਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਕਾਰਨ ਅਸੀਂ ਉਦਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ: "ਚੀਜ਼ਾਂ ਗਿਣਨ ਲਈ, ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੋਚਣਾ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ" (ਰਾਤ ਲਈ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕੰਮ)! ).