ਪਿਆਰੇ
Exnihiloest, ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੋਲਸ਼ੇਵਵਾਦ ਦੇ ਸਦਮੇ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ!
ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ
ਆਇਨ ਰੈਂਡ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ.
ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿਚ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਸੋਚਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ?
ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਹੈ?
ਸੋਚਣਾ ਬਾਹਰੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਉਤੇਜਕ ਪ੍ਰਤੀ ਮੈਮੋਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਹੈ.
ਮੈਮੋਰੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਕਲਚਰ ਨਾਲ ਭਰੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ.
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ, ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜੋੜਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ.
ਕੀ ਅਸੀਂ ਵੱਖਰੇ thinkੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
ਹਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਦਾ ਆਪਣਾ ਸਭਿਆਚਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ!
ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਹਾਂ!
ਕੀ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿੱਜੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਇਕਸਾਰ ਹਨ.
ਅਤੇ ਉਥੇ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.
ਮੈਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ, ਉਸ ਲੜਕੇ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈ ਕੇ ਜਿਸ ਨੂੰ, ਇਕੱਲੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਲੜਾਈ ਵੀਡੀਓ ਗੇਮ ਖੇਡਣ ਦੀ ਵਿਹਲ ਮਿਲੀ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਚਾਨਣਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ.
“ਓਹ… ਤੇਰੇ ਚਿਹਰੇ ਵਿਚ ਪੈਂਚ ?! "
ਕਿਸੇ ਹਥੌੜੇ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਤਰ ਦੇਵੇਗਾ: ਇਕ ਮੇਖ ਚਲਾਓ!
ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਨਿੱਜੀ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ (ਸਿਰਫ ਛੱਤ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂ) ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਾਲੀ ਹਰ ਚੀਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਹਮਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.
ਇਸ ਪੈਕਿੰਗ ਵਿਚ ਬੰਦ ਰਹਿਣਾ ਤੁਹਾਡਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ ...
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਤੋਂ ਇਕ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੰਜਣ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ. (ਜੇ ਇਹ ਮੂੰਹ ਨਹੀਂ ਤੋੜਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਕਟ ਹੈ)
ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਦਰਤੀ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ.
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਸਿਧਾਂਤ ਗ੍ਰਹਿ ਸੀਮਤ ਅਯਾਮ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਅਚਾਨਕ ਜੀਵ-ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੁਦਰਤ ਰੋਕੋ ਕਹਿ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ.
ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਇਹ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਦਲੀਲ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਰੋਤ ਅਨੰਤ ਮੰਨੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ. ਇਹ ਹੁਣ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ.
ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਿਵੇਂ ਝੂਠੀ ਹੋਵੇਗੀ?
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਠੋਰ
ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ...
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਇਕ ਆਰਥਿਕ ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਸਰਵਵਿਆਪੀ ਰੂਪ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਕਠੋਰ ਹੈ?
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਰਹੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਹੈ,
ਬੇਲੋੜਾt * ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ?
* “ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਸਸਤਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ
ਬੰਨ੍ਹਿਆ.
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ: "ਹੰurableਣਸਾਰ, ਰਿਪੇਅਰਬਲ, ਰੀਸਾਈਕਲੇਬਲ" ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਥਿਤੀ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਇਹ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕ ਸਰਬੋਤਮਵਾਦ ਦਾ ਸ਼ਾਹੀ ਰਾਹ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਐਕਸਨੀਹਾਲੀਅਨ ਕੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ.
ਸਭ ਤੋਂ ਉਦੇਸ਼ ਜੋ ਮੈਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਹੰ .ਣਸਾਰ, ਰਿਪੇਅਰਯੋਗ, ਰੀਸਾਈਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸਮਝ ਹੈ.
ਕੀ ਆਮ ਸੂਝ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ????
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਆਰਥਿਕ "ਮਾਡਲ" ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਰਮਾਏਦਾਰੀ ਇਕ ਮਾਡਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹਾ methodੰਗ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਵਿਚ ਵੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੇਵਾ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਬਸ ਸਵਾਦ ਹੈ.
ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਬੋਲ਼ੇ ਹਨ, ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਹਨ ਪਰ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਾਂਗੇ.
ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਸਾਰੇ ਕਾਲੇ ਹਨ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਹਨ, ਅਜੇ ਵੀ ਖੁਸ਼ ਹਨ! ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੀਮਤ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਟਿਕਾ. ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਮੀਰੀ ਵਿੱਚ ਅਣਮਿਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵੱਧਣਾ, ਇਸ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਵੱਧਣਾ ਕਿਸੇ ਗ੍ਰਹਿ ਤੇ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦੁਆਰਾ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਵਿਰੋਧੀ, ਵਿਹਾਰਵਾਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਧਨ ਦੇ ਸਦਾ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ.
ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ (ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਤੇ) ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਓਗੇ.
ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਕਾreਂਟਰੈਕਰੇਕਸਾਂ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਰ ਇਕ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ ਹੋਣਗੇ!
ਨਹੀਂ, ਤਰਕ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਧ ਰਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਜਾਂ ਪਾਗਲ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ.
ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ.
ਅਸੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ 3 ਪੋਸਟਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਅਧਿਕਤਮ
...)., ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ! 
ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਠੋਕਰ ਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਵਾਬ ਉਸਦੇ ਤਰਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਹੱਸ ਦੇ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗਰਿੱਡ, ਘੱਟ ਮਾਹਰ, ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਹੱਦਬੰਦੀ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ, ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ...
