ਖੇਤੀਬਾੜੀ: ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਨਵ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਹੱਲLe Potager du ਸਲੋਥ: ਥਕਾਵਟ ਬਿਨਾ ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਹੋਰ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਮਿੱਟੀ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ, ਮਿੱਟੀ ਉਤਾਰਨ, humus ਅਤੇ ਨਵ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਤਕਨੀਕ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Julienmos
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 711
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 02/07/16, 22:18
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਰਾਣੀ ਪਾਣੀ
X 154

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Julienmos » 10/01/19, 20:49

ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਉਹ "ਮੌਤ XONGX ਸਾਲ" ਸੀ? 27 ਕਿਉਂ?

(ਮੈਂ ਸਿਰਫ Googling ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ "ਕਲੱਬ 27" ਮਿਲਦਾ ਹੈ ... ਕਲਾਕਾਰ, ਰੋਲਰਸ ... ਮਰੇ ਹੋਏ (ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ?) 27 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੇ ... ਕੀ ਇਹ ਹੈ?

ਜਦੋਂ ਗੋਬਰ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ "ਤਾਜ਼ੇ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਮੀਂਹ ਕਾਰਨ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਕੁਝ ਪਦਾਰਥ ਪਾਊਣ ਨੂੰ ਗੁਆ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.
0 x

Moindreffor
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1451
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/05/17, 22:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਆਇਨੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ
X 283

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Moindreffor » 10/01/19, 21:20

Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕੀ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਕਾਵਿਕ ਸਮੀਕਰਨ ...


ਸਖ਼ਤ ਅੱਖਰ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜੋ ਕਿ ਮੈਂ ਕਈ ਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ ... ਜਾਂ ਕੀ ਸੁੱਕਰ ਚੁੱਭੀ?

ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ Prout-Prout : mrgreen:
0 x
"ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਹੜੇ ਵਧੀਆ ਸੁਣਦੇ ਹਨ"
(ਮੇਰੇ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13579
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 4617

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 10/01/19, 21:27

Julienmos ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
(ਮੈਂ ਸਿਰਫ Googling ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ "ਕਲੱਬ 27" ਮਿਲਦਾ ਹੈ ... ਕਲਾਕਾਰ, ਰੋਲਰਸ ... ਮਰੇ ਹੋਏ (ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ?) 27 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੇ ... ਕੀ ਇਹ ਹੈ?



ਇਹੀ ਉਹ ਹੈ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਗੇਮ ਜਾਨਵਰ!

ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ: ਜੇਨਸ ਜੋਪਲਿਨ, ਜਿਮੀ ਹੈਡ੍ਰਿਕਸ, ਐਮੀ ਵਾਈਨ ਹਾਊਸ ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਚਾਫੋਨ ਹੋਣਾ
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 553
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/05/18, 23:11
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Gironde
X 27

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਚਾਫੋਨ ਹੋਣਾ » 11/01/19, 00:42

Moindreffor ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੇਵਲ ਦੋ ਹੱਲ ਹਨ:
- ਇਕ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਜੋ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਮੂਰਖਤਾ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੁਰਾ ਜਵਾਬ (ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ!) ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ: ਅਸੀਂ ਕਿੱਥੋਂ ਆਏ ਹਾਂ? (ਜਿਸ ਦਾ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਝੂਠੇ ਐਨੇਸਟੀਚਿਉਟ ਦੇ ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਗੈਰ-ਜਵਾਬ ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਿਮਰ ਹਾਂ)
- ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ
ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ" ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ - ਮੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ. ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿਚ ਉਹ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ "ਸਬੂਤ" ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ! ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੁਰੂਆਂ, ਉਸ ਦੇ ਅਗਿਆਨਤਾ 'ਤੇ ਤਰੰਗਾਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸੂਤਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਹੀਨ, ਝੂਠੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਉਹ ਗੋਤਾਖੋਰੀ ਹੈ! ਤਾਂ ਜਿਵੇਂ ਹੀ "ਸਬੂਤ" ਹੈ, ਮੈਂ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹਾਂ! ਆਇਲ ਚੱਟਾਨ ਹੇਠ!
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਲਵੋਗੇ, ਅਜਿਹੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿਸ਼ਾ ਤੇ, ਇਹ ਸਭ ਕੇਵਲ ਮੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ. ਇੱਕ "ਵਿਚਾਰ" ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ
"ਲਾ ਫੀਲੋ" ਤੋਂ ਕੱਢੋ
ਵਿਧੀ 'ਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਡੈੱਸਕਾਟਸ ਵਿਹਾਰਕ ਜੀਵਨ, ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਡੋਮੇਨ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ, ਸੱਚ ਦੀ ਸਲਤਨਤ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਵਿਵਹਾਰਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ, ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਘੋਸ਼ਣਾ ਪੱਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਡਾਂਸਰਟਾਟ ਜੰਗਲ ਵਿਚ ਗੁਆਚੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਤੁਰਨ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਲਟ ਹਿਚਕਚਾਹਟ 'ਤੇ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਕਦਮਾਂ' ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਵਾਪਸੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਲੱਭਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਿਹਾਰਕ ਜੀਵਨ ਸੰਭਵ, ਸੰਭਾਵੀ, ਇੱਕ ersatz ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਅਧਰੰਗ ਦੇ ਦਰਦ ਹੇਠ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਡੇਕਾਰੈਕਟਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੀਤ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹਨ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਕੋਈ ਵੀ ਤਰੀਕਾ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ.
ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਦੀ ਖੋਜ ਹੈ, ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਪੂਰਨ ਸੱਚਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚਾਈਆਂ ਕੇਵਲ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਵਰਤ ਕੇ ਲੱਭੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਡਾਂਸਰਟੀਆਂ ਨੇ ਜੋ ਕੁਝ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਤੀ ਰੋਧਕ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਆਕਾਸ਼ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੇ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ, ਸਾਰੇ ਬਾਗ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ!
ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ੇਂਗਗੰਕਸ ਹੱਲ ਹੀ ਹਨ ਪਰ ਮਨੁੱਖ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਆਦਮੀ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਦੁਖੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੰਗਲ ਵਿਚ ਹਾਰਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਵੀ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿੱਤਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਚੰਗੀ ਸੋਚ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮੈਂ ਕੁਝ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਮਿਸਾਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਡੇਕਾਸਾਰਡ, ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਹੋਂਦ (ਜਾਂ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ) ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ! ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਕਦੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸ਼ੱਕ ਕਰਨਾ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰਨਾ ... ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਸਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੰਘਦੇ ਹਨ. ਆਪ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵੀ! ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਚਾਈ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਚ ਦਾ ਇਕ ਨਵਾਂ ਆਦਰਸ਼ ਮੇਰੇ ਲਈ ਤਰਜੀਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿਚ.

ਪਰ ਬਹੁਤ ਉਚਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਸੁੱਟਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇੱਥੇ ਸਾਡੇ ਬਾਗ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੇ 'ਤੇ ਚੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਆਏਗਾ, ਨਾ ਕਿ ਹੈਰਾਨੀ ਲਗਭਗ ਦੇ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ... ਜੰਮੂ ਸਥਿਤੀ 'ਮੈਨੂੰ 2 ਜ 3 ਸਾਲ ਚੰਦਰ ਕੈਲੰਡਰ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਜਦ ਮੈਨੂੰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਕਟਕਾਲ ਲਈ ਦਬਾਇਆ ਨਾ ਗਿਆ ਸੀ, 1 ਜ 2 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਮੈਨੂੰ ਸਾਰੇ ਚੰਦਰ ਕੈਲੰਡਰ' ਤੇ ਨਾ ਰਿਹਾ. ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੁਝ ਧਨ-ਪਾਸੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਪਰਮਾਣੂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਸਾਡੇ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਚੰਨ ਇਹ ਜੀਵ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੀਜ ਹਨ, 'ਤੇ ਖੇਡਦਾ ਹੈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ...? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਕੋਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜ਼ੀਰੋ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ (ਜੇ ਇਹ ਕੋਈ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ), ਤਾਂ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3648
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 234
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 11/01/19, 06:06

ਚਫੌਨ ਲਿਖਣ ਲਈ:
Moindreffor ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰ 22 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜਿਆਦਾ ਲਗਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜੇ ਧਰਤੀ ਇਕਸਾਰ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਢੱਕੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਲਹਿਰਾਂ ਲਗਪਗ 50 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਸਨ. ਪਰ ਜੋਕਰ
[ਸੋਧੋ: ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਵੇਗਾ, ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸਦਾ ਲੇਖਕ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਜਾਣਦਾ ਹੈ; ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸ਼ੱਕੀ ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ!]
ਕਾਲਜ ਦੀ ਮੇਰੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਦੇ ਬਾਰੇ, ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਤੀਹ ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ 'ਤੇ ਰਿਹਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਝੰਜੋੜਿਆ ਨਹੀਂ : mrgreen:, ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸਾਧਨਾਂ ਤੋਂ ਆਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ

ਹਾਂ, ਗਲਾਸ ਦੀ ਤਰਲਤਾ, ਠੋਸ ਹੱਲਾਂ ਵਾਂਗ, ਲਟਕਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ : mrgreen:
ਜੇ ਵਿਕਾਰ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਬੀਜਾਂ ਦੇ ਉਗਮਣੇ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਸੂਰਜ ਨੇ ਵੀ 10 ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, ਇਸ ਲਈ 3 ਇਕਸਾਰ ਹੋ ਗਿਆ : mrgreen:
ਲਹਿਰਾਂ ਲਈ, ਕਈ ਹੋਰ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਖੇਡਣ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ
ਚਿੱਤਰਜਵਾਲਾਮੁਖੀ ਦੀ ਰੇਂਜ ਰੰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ. ਸਫੈਦ ਰੇਖਾਵਾਂ ਕੋਟਿਡੀਲਸ ਲਾਈਨਾਂ ਹਨ (ਰੇਖਾਵਾਂ ਜੋ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਈ ਟਾਇਪ ਦੇ ਪੜਾਅ ਸਮਕਾਲੀ ਹਨ). ਉਹ ਅੰਕ ਜਿੱਥੇ ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਜ਼ੀਰੋ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਕੋਟਿਡ ਰੇਖਾਵਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਫਿਡ੍ਰੋਮਿਕ ਪੁਆਇੰਟ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਐਟਲਾਂਟਿਕ ਪਾਸੇ ਫ੍ਰਾਂਸ ਦੇ ਤੱਟ ਨੂੰ ਟਾਇਰ ਰੇਲਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪਸੰਦ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਅੰਤਰ ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:
ਵਿਵਹਾਰ ਇੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ? ਲੱਦਿਆ 1 / 2.5 ਲੱਖ : ਸਦਮਾ:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

Moindreffor
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1451
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/05/17, 22:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਆਇਨੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ
X 283

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Moindreffor » 11/01/19, 09:06

ਚਫੌਨ ਲਿਖਣ ਲਈ:ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਚਾਈ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਚ ਦਾ ਇਕ ਨਵਾਂ ਆਦਰਸ਼ ਮੇਰੇ ਲਈ ਤਰਜੀਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿਚ.

ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਬੂਤ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ
ਸੱਚ ਦੇ ਨਵੇਂ ਆਦਰਸ਼ ਲਈ ਉਹ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਲੌਕਿਕ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ, ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਸਾਰਾਂਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਨ ਲਈ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੀ ਇਤਫ਼ਾਕ ਹੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ

ਆਦਮੀ ਆਲਸੀ ਹੈ, ਡਿਡਿਅਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਹੱਲ ਲੱਭ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜੋ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਸੇਂਟ ਜੋਸਫ ਦੇ ਦਿਨ ਉਸ ਦੇ ਚੂਰਾ ਬੀਜਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਚੰਗੀ ਫ਼ਸਲ ਆ ਜਾਵੇ, ਇਸਦੀ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੱਡੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ

ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੇ ਸਟੈਡ Medard ਵਿੱਚ ਮੀਂਹ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ 40j ਬਾਰਿਸ਼ ਹੈ, ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਟੈੱਰ ਬਰਨਬਾਸ ਉਸਦੇ ਪੈਰ ਹੇਠਾਂ ਘਾਹ ਨਹੀਂ ਕੱਟਦਾ

ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਪਿਰੋਇਟ ਪਿਰੌਏਟ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਵਰਨਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ
1 x
"ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਹੜੇ ਵਧੀਆ ਸੁਣਦੇ ਹਨ"
(ਮੇਰੇ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13579
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 4617

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 11/01/19, 10:15

ਚਫੌਨ ਲਿਖਣ ਲਈ:[
ਤੁਸੀਂ ਆਕਾਸ਼ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੇ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ, ਸਾਰੇ ਬਾਗ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ!


ਲੌੰਗਿੰਗ ਦਾ ਬਾਗ਼ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਘੱਟ ਅੰਦੋਲਨ, ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਚਰਚਾ ਹੋਵੇ! ਆਪਣੀ ਪੁਸਤਕ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਵਾਕ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਕ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪ ਵੀ ਹੈ !!!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13579
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 4617

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 11/01/19, 10:19

Moindreffor ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਬੂਤ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥ


ਮੈਨੂੰ ਹੋਰ ਸੂਖਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੁਆਰਾ ਨਸ਼ੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ ਬਹੁਤ ਛੇਤੀ ਹੀ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਇੰਸਵਾਦ ਵਿੱਚ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ- ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨ ਵੀ. ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਇਕ ਅਲੇਗੇਂ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਹੋਰ ਆਮ, ਚਰਚਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੂਰਾ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਐਡਵੋਕੇਟ, ਭੁੱਲ ਆਪਣੇ "ਖੋਜ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਡੋਮੇਨ ਬਾਅਦ, ਉਥੇ ਬਿਆਨੀ, ਦਾ ਇੱਕ ਜੰਗਲ ਹੈ ਕਿ "ਇਸੇ ਹਨ ? ".
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3648
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 234
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 11/01/19, 10:39

Did67, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਚੰਗੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਬੁਰੇ ਕਾਰਕੁੰਨ ਹਨ. ਕੁਝ 2 ਹਨ, ਕੁਝ ਵੀ ਦੂਜੀ ਤੋਂ ਰੋਕਥਾਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ : Wink:
1 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13579
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 4617

ਉੱਤਰ: Lazy ਰਸੋਈ ਗਾਰਡਨ: ਬਾਇਓ ਵੱਧ ਥਕਾਵਟ ਹੋਰ ਬਿਨਾ ਬਾਗਬਾਨੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 11/01/19, 13:20

ਬਿਲਕੁਲ!

ਪਰ:

1) ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਲੀਰ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅਕਸਰ "ਦਿਖਾਓ" ਅਕਸਰ ਹੱਥ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ...

2) ਜਨਤਾ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਉਥੇ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਖੁਫੀਆ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਦਾ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਵੀਰਜ ਵੇਚ - - ਕੌਣ "ਵੱਡੇ con" (ਇੱਕ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ, ਇਸੇ ਨਾ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅੱਖਰ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਜੁਰਅਤ ਕਰੇਗਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹਿੰਗਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ; ਉਹ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਬਣੇ ਸਨ ???
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ: ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਨਵ ਤਕਨੀਕ ਅਤੇ ਹੱਲ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਮੈਜਸਟਿਕ-12 [ਬੋਟ] ਅਤੇ 1 ਦਾ ਸੱਦਾ