ਵਾਪਸੀ ਸਕ੍ਰੋਲਿੰਗ ਰੂਕੋ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਮੋਡ

ਖੇਤੀਬਾੜੀ: ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਨਵ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਹੱਲਅਤੇ ਜੇ ਬਾਇਓ ਇਕ ਲਿਊਰ ..... ਈਯੂਯੂਹੁਹ ਸੀ!

ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਮਿੱਟੀ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ, ਮਿੱਟੀ ਉਤਾਰਨ, humus ਅਤੇ ਨਵ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਤਕਨੀਕ.
Arthurbg
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 21
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/07/18, 10:29
X 8

ਅਤੇ ਜੇ ਬਾਇਓ ਇਕ ਲਿਊਰ ..... ਈਯੂਯੂਹੁਹ ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Arthurbg » 31/07/18, 10:55

ਜੀ.ਆਈ.ਓ. ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਬੁਰਾ ਜਵਾਬ ਹੈ!
ਆਓ ਕੁਝ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਕੇ, ਝੂਠ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋ ਕੇ ਚੱਲੀਏ!
• ਕੁਦਰਤੀ:
ਜੀ.ਆਈ.ਓ. ਸੰਸਾਰ ਗਾਰਲਿੰਗ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ:
ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਅੰਦਰ ਕੌਣ ਹੈ, ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹੈ; ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ = ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰਸਾਇਣਕ ਨਹੀ ਹੈ, ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਕੁਦਰਤੀ ਸੋਨੇ ਪਰ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਵੇਰੀਏਬਲ dosing ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਸਾਇਣਕ ਸੂਪ ਹੈ!
ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਚਾਕਲੇਟ ਕੁੱਤਿਆਂ, ਖਰਗੋਸ਼ਾਂ, ਚੂਹਿਆਂ ਅਤੇ ਘੋੜੇ ਦੇ ਡੋਪਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਹਨ.
ਲਾਵੈਂਡਰ ਜਾਂ ਚਾਹ ਦੇ ਦਰੱਖਤ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੇਲ!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• ਪਿਸ਼ਾਬ ਬਿਨਾ
ਜੀ.ਆਈ.ਓ. ਸੰਸਾਰ ਵੀ ਗਾਰਲਿੰਗ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ:
ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਾਇਓ ਵਿੱਚ ਪੇਸਟਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੈ, ਆਮਤੌਰ ਤੇ ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ...!
ਅਤੇ ਇਹ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹਨ: ਮਧੂਵਤਆਂ, ਮੱਛੀਆਂ ਅਤੇ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ!

• ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਪਰੈਸਿਕਾਵਾਂ (ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ) = ਕੈਂਸਰ!
ਕੈਂਸਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਓਰਗੈਨਿਕ ਖਾਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ
ਗਲਤ!
ਅਜੇ ਤੱਕ, ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ BIO ਭੋਜਨ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਂ ਮੁੜ ਆਉਣਾ ਰੋਕਣ ਲਈ.
ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਵਿਚ 'ਪਰੰਪਰਾਗਤ' ਫਲ ਅਤੇ ਸਬਜੀਆਂ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੀੜੇਮਾਰ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਖਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਯਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਲਈ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
ਜੈਵਿਕ ਖਾਦ ਕੈਂਸਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਕੈਂਸਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜੈਵਿਕ ਭੋਜਨ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. 9 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕੈਂਸਰ ਦਰ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੋਕ ਵਿਚ:
ਫਲਾਂ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਖਾਣ ਨਾਲ 32 ਸਟ੍ਰੋਕ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ BIO ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋਣਗੇ!
ਸੋਨੇ ਦੀ 32% ਘੱਟ ਸਟ੍ਰੋਕ ਅਤੇ ਬਾਇਓ (ਬਹੁਤੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ 3%) ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਵਾਲਾ ਭਾਗ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਉਤਪਾਦ ਹਨ ਜਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ............ .... ਲੋੋਲ! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
1 x

Arthurbg
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 21
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/07/18, 10:29
X 8

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Arthurbg » 31/07/18, 10:58

ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲੰਬੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਤੰਦਰੁਸਤ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਜਾਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਮਿਤ ਹੋਣਗੇ ਹੋਰ (ਸਿਗਰੇਟਸ, ਅਲਕੋਹਲ, ਸੌਲਵੈਂਟਾਂ, ਪੇਂਟਸ, ਜੋਖਮ (ਪ੍ਰੈਜਿਕਸ) ਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ...) ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!
ਇੱਕ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਕਿਸਾਨ ਇੱਕ ਕਾਰੀਗਰ, ਵਪਾਰੀ ਜਾਂ ਉਦਯੋਗਪਤੀ, ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
ਤੁਸੀਂ ਸਮਝੋਗੇ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਲੇਖ ਕੀੜੇਮਾਰ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਨਾਲੋਂ ਗੰਭੀਰ ਹੈ.
ਸਾਨੂੰ ਗਰੀਬ ਮੁਲਕਾਂ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਘਰ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਦੇ ਹਾਂ!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
"ਹਰ ਸਾਲ ਲਗਭਗ 80 ਲੱਖ ਲੋਕ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਜ਼ਹਿਰ ਨਾਲ ਜ਼ਹਿਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰ ਸਾਲ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਖਾਸਤੌਰ ਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਇਕ ਤਿਹਾਈ ਹਿੱਸਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ. "
ਪਰ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਤ ਹਨ! ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਘਰ ਵਿੱਚ, ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਏਗੀ ਕਿ ???
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਜਾਂ ਤੰਬਾਕੂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਾ ਕਰੋ:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
1 x
Arthurbg
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 21
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/07/18, 10:29
X 8

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Arthurbg » 31/07/18, 11:04

ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: BIO ਦੀ ਰੋਟੇਨੋਨ ਸਿਰਫ ਇਕ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਨੇ ਉਕਸਾਇਆ ... PARKINSON!
PARAQUAT (ਗ੍ਰਾਮੌਕੌਨ) ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਰੋਟੇੋਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

"ਮਧੂਮੱਖੀਆਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮਧੂ-ਮੱਖੀਆਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿਚ ਨਾ ਵਰਤੋ. ਮਧੂ-ਮੱਖੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀੜੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ:
- ਫੁੱਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਗੋਭੀ 'ਤੇ ਵਰਤਣ ਲਈ exudates ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਦੌਰ (ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਪੌਦੇ) ਦੌਰਾਨ ਲਾਗੂ ਨਾ - ਫੁੱਲ ਦੇ ਬਾਅਦ 7 ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅੰਦਰ ਲਾਗੂ ਨਹੀ ਹੁੰਦਾ ...... "ਅਤੇ C' .... ਪੈਸਟੀਸਾਈਡ "ਕੁਦਰਤੀ" BIO ਹੈ:
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
ਇਹ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਧੂਮੱਖੀਆਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ 50 μg / ਬੀ ਦੇ ਤੀਬਰ ਸੰਪਰਕ ਵਾਲੇ DL0,0029 ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ.
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗ੍ਰੀਨ ਸਾਈਟ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
ਜੈਵਿਕ ਖੇਤਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਬੀਈਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਤਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੁਕਾਵਟ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਕੀੜੇਮਾਰ ਦਵਾਈ ... ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਰੋਸ ਨਹੀਂ!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਮਧੂਮੱਖੀਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਪਰ ਮੱਛੀ ਲਈ:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
ਬੀਸ ਅਤੇ ਫਾਈਟਰੋ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲਜ਼
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
ਜੈਵਿਕ ਖੇਤੀ ਵਿੱਚ ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪਲਾਂਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
1 x
Arthurbg
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 21
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/07/18, 10:29
X 8

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Arthurbg » 31/07/18, 11:09

ਸਾਨੂੰ ACIDES ਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਸਿਰਕਾ, ਪੇਲਾਰੌਜਨਿਕ ਐਸਿਡ, .... ਕਈ ਵਾਰ ਪਕਾਏ ਹੋਏ ਲੂਣ (NaCl) ਜਾਂ ਬੋਰੈਕਸ ਨਾਲ ਪੂਰਕ ...
ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਯੂਰੀਆ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਮਿੱਟੀ ਐਸਿਡਿੰਗ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗੁਣਵੱਤਾ ਖਾਦ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਹੈਥਰ ਧਰਤੀ ਨਹੀਂ), ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਿਲਫੁਰਿਕ ਐਸਿਡ, ਤੇਲ ਆਦਿ.
ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ: ਈਐੱਲਵੀ ਇੱਕ "ਜੈਵਿਕ ਕੀੜੇਮਾਰ ਦਵਾਈ" ਨੂੰ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਖਤਰਨਾਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ.
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

ਵੈਜ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ: ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ:
ਐਸਿਡ
ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹੌਲੀ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਅਸੀਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਖਤਮ ਕਰਾਂਗੇ!
ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਐਸਿਡਿਫਿਗਸ਼ਨ, ਇਹ ਹੈਥਰ ਪੌਦੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਬਹੁਤੀਆਂ ਫਸਲਾਂ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ PH ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਖਤਰਨਾਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
ਬਾਗ਼ ਦੀ ਮਿੱਟੀ ਕਦੇ ਵੀ ਤੇਜ਼ਾਬ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਬਜ਼ੀ - ਇਲਾਵਾ, ਸ਼ਾਇਦ, ਆਲੂ ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਪੌਦੇ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗੋਭੀ) ਨੂੰ ਮਿੱਟੀ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਲੱਭਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਅਤੇ ਫਿਰ, ਅਖਾੜ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਪੌਸ਼ਟਿਕ (ਫਾਸਫੋਰਸ, ਮੈਗਨੀਸੀਅਮ) ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਕੁਝ ਜੰਗਲੀ ਪੌਦਿਆਂ ਅਤੇ ਜੰਗਲੀ ਬੂਟੀ ਦਾ ਇਕ ਸਬਜ਼ੀ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ: ਉਹ ਚੂਨੇ, ਚੂਨੇ ਤੋਂ ਭੱਜਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਾਂ "ਕੈਲਕੂਫੱਗਜ਼" ਹੈ.
ਆਪਣੇ ਬਾਗ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕਈ ਕਲੀਫੂਗੂਗੇਜ ਦੀ ਬਾਕਾਇਦਾ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਸਾਡੇ ਮਿੱਟੀ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
ਸਿੱਧਾ ਮਾਪਣ ਵਾਲੇ ਯੰਤਰਾਂ ਨਾਲ ਪੀ ਐੱਫ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਕਰੋ!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

ਵਧੇਰੇ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸੰਕੋਚ ਨਾ ਕਰਦੇ, ਅਸੀਂ ਕਿਚਿਨ ਸਲਟ (NaCl) ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ:
ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਦੇਵੇਗਾ "ਨਹ ਕੈਮੀਕਲ ..." ਟੇਬਲ ਲੂਣ (NaCl), ਸਿਰਕੇ = acetic ਐਸਿਡ (C2H4O2), pelargonic ਐਸਿਡ (C₉H₁₈O) ਕੈਮੀਕਲ ਹੈ !!!!
ਪੌਦਿਆਂ ਅਤੇ ਮਿੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਲੂਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਪੌਦੇ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੂਣ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਵਿਚ ਲੰਘਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚਟਾਯਤ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਸੁਕਾਉਣਾ ਅਤੇ ਸਾੜਨਾ ਸੂਈਆਂ ਅਤੇ ਪੱਤਿਆਂ ਦੇ ਭੂਰੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਸੰਤ ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ.
ਮਿੱਟੀ ਵਿੱਚ ਲੂਣ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਸੋਧਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਸੰਖੇਪ ਬਣਦਾ ਹੈ. ਮਿੱਟੀ ਵਿਚ ਸੋਡੀਅਮ ਅਤੇ ਕਲੋਇਰੇਡ ਆਇਨਜ਼ ਨੂੰ ਅਸੰਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਬਨਸਪਤੀ ਵਿਚ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਜੜ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੀਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਪਾਣੀ ਦਾ ਦਬਾਅ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਚਬਲਾ ਤਬਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਲੂਲਰ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤੇ ਦੇ ਕਿਨਾਰਿਆਂ ਦਾ ਭੂ - ਮੱਛੀ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਨਕੋਸਿਸ. ਇਹ ਪੱਤੇ ਦੇ ਕਿਨਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਲੂਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ.
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
ਇਕ ਆਸਾਨ ਹੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੈਲਣ ਵਾਲੀ ਲੂਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ. ਪਰ ਇਹ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ:
• ਖਾਰਾ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ
• ਮਿੱਟੀ ਤੋਂ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤਾਂ, ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ
• ਭੂਮੀ ਕੰਪੈਕਸ਼ਨ
• ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਰੂਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਪਾਣੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰੇ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ
• ਮਿੱਟੀ ਪੀਐਚ ਵਿਚ ਵਾਧਾ
• ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਸਤਹ 'ਤੇ ਬਰਨ
• ਭੂਮੀ ਅਤੇ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ
• ਕਾਰਾਂ, ਜੁੱਤੀਆਂ, ਸੜਕਾਂ ਅਤੇ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ ਦੇ ਢੱਕਣਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ
• ਘਰੇਲੂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀਆਂ ਲੱਤਾਂ ਵਿਚ ਚਿੜਚਿੜਾ
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
ਬੋਰੋਕਸ:
ਪ੍ਰਭਾਵ
ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਫੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਕੁਸ਼ਲ ਹੈ
ਬੋਰੈਕਸ ਵਿੱਚ ਬੋਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ- ਇੱਕ ਤੱਤ ਜੋ ਸਾਰੇ ਪੌਦੇ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ, ਪੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਤੱਤ ਦੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਵੱਡੇ ਖੁਰਾਕ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਹਨ ਬਸਨ ਕਿੰਨੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪੌਦੇ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਘਾਹ ivy ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਬੋਰੈਕਸ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਈਵੀ ਘਾਹ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮਿੱਟੀ ਵਿਚ ਬੋਰਾਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ.
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
ਜਦੋਂ ਟਾਰਚ ਫਾਲਤੂਗਣ ਇੱਕ ਅੱਗ ਵਿੱਚ degenerates
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦੇ ਰਹੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ
ਚੰਗੇ ਗੁਆਂਢੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ!
ਸਭ ਕੁਝ ਦੂਰ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ!
1 x
Arthurbg
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 21
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/07/18, 10:29
X 8

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Arthurbg » 31/07/18, 13:22

ਬਾਇਓ ਵਿੱਚ ਪੈਕਿੰਗ:
ਈਕੋਕਾਰ: ਗੰਭੀਰਤਾ !!!
"ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ
ਕੋਈ ਵੀ ਆਨ-ਸਾਈਟ ਆਡਿਟ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਹ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਆਡਿਟ ਹੈ. ਤਸਦੀਕੀਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ (ਹਰੇਕ ਵਪਾਰਕ ਸੰਦਰਭ ਲਈ ਵਾਪਸ ਭੇਜੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜਾਂਚ):

+ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਤਕਨੀਕੀ ਡਰਾਇੰਗ
+ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੈਕੇਜ
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ... 2015: ਅਤੇ WHO ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, RTBF ਦੇ ਗਰਮੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ, ਪਰ ਸਾਡੀ ਨੀਤੀਆਂ, ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ... ਨਾਪ!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

ਕੰਪੋਸਟਬਲ ਬੈਗਾਂ: ਝੂਠੀਆਂ ਸੱਚੀਆਂ
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
26 ਮਈ 2018:
ਕੀ ਇਹ ਨਵੇਂ ਪਲਾਸਟਿਕ ਮੱਕੀ ਸਟਾਰਚ ਜਾਂ ਆਲੂ ਸਟਾਰਚ ਤੋਂ ਬਣਦੇ ਹਨ? ਇੰਨਾ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
ਕੀ ਬਾਇਓਗ੍ਰੇਗਰੇਬਲ ਪਲਾਸਟਿਕ ਬੈਗ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ?
"ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ"
ਪਰ ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿਚ - ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਬੈਗ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ - ਬਰੂਨੋ ਡੇ ਵਿਲੀ, ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿਚ ਖੋਜੀ ਜੈਵਿਕ ਵੇਸਟ ਸਿਸਟਮ, ਸ਼ੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਉਸ ਨੇ ਜੋ ਵੀ ਬੈਗਾਂ ਦੀ ਪਰਖ ਕੀਤੀ ਉਹ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਤਬਾਹ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਸਾਰੇ ਕੈਮੀਕਲ ਟੈਸਟ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. "ਮੱਧ ਵਿਚ ਹਾਲੇ ਵੀ ਮਾਈਕ੍ਰੋਪਲਾਸਟਿਕ ਹਨ. ਜੇ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦਾ ਭਾਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀ ਹੈ: ਵੱਡੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿਚ ਪਲਾਸਟਿਕ ਜਾਂ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪਲਾਸਟਿਕ ਪਾਊਡਰ ਜੋ ਹੁਣ ਇਕੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ? , ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਬੁਰਾ ਹੈ, "ਉਸ ਨੇ ਫਰਾਂਸ 2 ਨੂੰ ਕਿਹਾ
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
ਅਸਲੀਅਤ ਕੋਈ ਸਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਕਾਲੇ ਜਾਂ ਚਿੱਟੇ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਰਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਮਾਰਟਫੋਨ ਇੱਕ CATA ਹੈ!
ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਨਿੱਜੀ ਤਜ਼ਰਬਾ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ, ਡਾਕਟਰ ... ਬਲੂਫ!
ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਅਤੇ ਥਿਊਰੀ ਨਾਲੋਂ ਜਿਆਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਿਯੰਤਰਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ 100%
ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਹਿਰ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਣੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ!
ਜੇ ਵੱਡੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਕਸਰ 500 ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ 2.000 ਨਾਲ ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੋਵੇਗਾ!
ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਟੱਡੀ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ!
XGUX ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਾਲ ਗਲੂਕੋਸਾਮਾਈਨ ਅਤੇ ਲੈਨਸੇਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ!
ਐਪੀਡਮੀਲੋਜੀਕਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਸਸਤਾ ਹਨ!
ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਕਸਰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਗਰੀਬਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ!
1 x

Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6051
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 71

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 31/07/18, 14:10

ਦਲੀਲਾਂ ਲਈ, ਇਹ ... ਦਲੀਲਾਂ!
ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਗੈਰ ਜੈਵਿਕ ਇੱਕ ਫੋਕੀ ਸੀ ... euuuuh! (ਇਹ ਭਾਰ ਦਾ ਦਲੀਲ ਹੈ! : Cheesy:
ਇਹ ਹਰ ਬਿੰਦੂ ਦੁਆਰਾ ਪੁਆਇੰਟ ਪੁਆਇੰਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਲੇਕਿਨ ਇਸਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਪਰ ਜਲਦੀ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ:
• ਕੁਦਰਤੀ:
ਜੀ.ਆਈ.ਓ. ਸੰਸਾਰ ਗਾਰਲਿੰਗ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ:
ਕੁਦਰਤੀ ਸ਼ਬਦ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਹੋਰ
• ਪਿਸ਼ਾਬ ਬਿਨਾ
ਜੀ.ਆਈ.ਓ. ਸੰਸਾਰ ਵੀ ਗਾਰਲਿੰਗ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ:
ਇੱਥੇ ਵੀ ਇਹ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਕੀੜੇਮਾਰ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਕੈਂਸਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਓਰਗੈਨਿਕ ਖਾਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ
ਗਲਤ!
ਹੁਣ ਤੱਕ, ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਡੇਟਾ ਨਹੀਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ BIO ਭੋਜਨ ਦਾ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਂ ਮੁੜ ਆਉਣਾ ਰੋਕਣ ਲਈ.
ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ! ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਖਾਸ ਸਰਵੇਖਣਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ, ਨੂੰ ਧਿਆਨ' ਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਭੋਜਨ ਵਿਧੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਨੂੰ ਅਸੂਲ ਵਿੱਚ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਇਸ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ.
ਸੱਚ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਇੱਕਲੇ ਸਰੋਤ ਅਗਸਤਈ ਲੁਈਮਏਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਡਾਕਟਰੀ ਖੋਜ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ
ਜੈਵਿਕ ਖਾਦ ਕੈਂਸਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਕੈਂਸਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜੈਵਿਕ ਭੋਜਨ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. 9 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕੈਂਸਰ ਦਰ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇੱਕੋ ਗੱਲ! ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਖਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਹੈ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਜੈਵਿਕ ਉਤਪਾਦ ਜਾਂ ਨਾ (ਜਿਵੇਂ ਤਮਾਕੂ) ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਖੁਰਾਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਥਾਵਾਂ ਜੋ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੇਵਲ ਸਚਮੁਚ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਕੇ ਸਤ੍ਹਾ ਨੂੰ ਖੁਰਕਦੇ ਹਨ.
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6748
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 454

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 31/07/18, 14:18

... ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੱਟਾਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਰ ਤੇ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ? ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਦਰੁਸਤ!
ਇਹ ਸ਼੍ਰੇਣੀ "ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੇ ਡੁੱਬਣ" ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਛੋਟੀ ਯੋਗਦਾਨ ਸੀ! : Lol:
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6051
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 71

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 31/07/18, 14:33

... ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੱਟਾਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਰ ਤੇ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ? ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਦਰੁਸਤ!

Well, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ! : Cheesy:
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
Arthurbg
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 21
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/07/18, 10:29
X 8

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Arthurbg » 31/07/18, 15:31

ਉੱਥੇ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਬਾਰਾਟਿਨ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ, ਸਭ ਕੁਝ ਅਕੁਸ਼ਲ ਹੈ!
ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਾਇਓ ਦੀ ਕੋਈ ਚੰਗੀ ਟੀਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸੰਗਠਿਤ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ!
ਅਤੇ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਲਾਬੀ ਵਿੱਚ ਕਈ ਕਮੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਕਸਰ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਈ ਬਾਇਓ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਵੀਕਾਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜੰਗਲ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ!
2 ਦੁਨੀਆ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਰਾਸਾਇਣਕ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਐਕਸਕਲੂਸਿਵ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਰਟੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਗੁਆ ਬੈਠੀਆਂ!
ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੇਰੇਰ ਅਤੇ ਪੋੱਲ ਨੂੰ ਸੁਣਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਮੈਂ ਉਪਰੋਕਤ ਕੀ ਲਿਖਿਆ
"ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਨਿੱਜੀ ਤਜ਼ਰਬਾ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ, ਡਾਕਟਰ ... ਬਲੂਫ!
ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਅਤੇ ਥਿਊਰੀ ਨਾਲੋਂ ਜਿਆਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਿਯੰਤਰਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ 100%
ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਹਿਰ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਣੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ!
ਜੇ ਵੱਡੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਕਸਰ 500 ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ 2.000 ਨਾਲ ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੋਵੇਗਾ!
ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਟੱਡੀ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ!
XGUX ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਾਲ ਗਲੂਕੋਸਾਮਾਈਨ ਅਤੇ ਲੈਨਸੇਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ!
ਐਪੀਡਮੀਲੋਜੀਕਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਸਸਤਾ ਹਨ!
ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਕਸਰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਗਰੀਬਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ! "
ਅਤੇ ਉਹ ਸਫੈਦ ਜਾਂ ਕਾਲਾ, ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਾਈਟ ਅਤੇ ... ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਢੰਗ ਨਾਲ:
ਜੇ ਮੈਂ ਹਵਾ ਵਿਚ ਇਕ ਟੁਕੜਾ ਟੁਕੜਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਦੇ 2 ਦੇ ਮੂੰਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ 50% ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਤੇ 50% ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਇਕ ਵਾਰ 10.000 ਚਲਾਵਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ 5003 ਵਾਰ ਪਾਸੇ ਅਤੇ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਦੇ 4997 ਵਾਰ!
ਜੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ 10 ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ 6 ਵਾਰ ਸਟੈਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ 4 ਵਾਰੀ ਜਾਂ ਰਿਵਰਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ 7 ਵਾਰ ਸਟੈਕ ਅਤੇ 3 ਵਾਰੀ ਆਉਂਦੇ ਹਨ!
ਕੀ ਮੈਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਿੱਕਾ ਲੈਣ ਦੀ 60% ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ?
ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸ਼ੇਖ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ!
ਮੈਨੂੰ ਕੀਮਤੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਲਿਖੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ!
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Arthurbg 31 / 07 / 18, 15: 46, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
phil53
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 942
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/04/08, 10:26
X 88

Re: ਅਤੇ ਜੇ BIO ਇੱਕ LURE ..... euuuuuh ਸੀ!

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ phil53 » 31/07/18, 15:43

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੰਪੂਰਣ ਹੋਵੇ
ਇਹ ਅਤਿਰਿਕਤ ਹਨ, ਜੋ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਤੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਹਨ, ਉਹ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਿਅੰਜਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਜੋ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਭੂਰੇ ਰੰਗਰੇਟ ਦੇ ਤਾਰ ਵਿਚ ਵਰਣਿਤ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਡਰੇ ਹੋਏ ਹਨ.
ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਾਰ ਕੋਡ ਤੋਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਬੇਪਰਦ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਵਧੀਆ ਜੈਵਿਕ ਉਤਪਾਦ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਹਤ ਲਈ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਉਦਯੋਗਿਕਕਰਨ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਇਸ ਮੋਡ ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਘਾਤਕ ਖਤਰਨਾਕ ਸਰਫ ਹੈ.
ਆਖਰੀ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਜੈਵਿਕ ਵਾਈਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕ੍ਰਿਸਿਲ ਦੀ ਗੰਧ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਚਪਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਖੋਦਣ ਦੇ ਪਿੰਜਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਗਾਣੂ ਮੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਾਈਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਪਹਿਲਾਂ ਜੈਵਿਕ ਮਨ ਦੀ ਇੱਕ ਅਵਸਥਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਸੀਮਤ ਇਲਾਜ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀਜ਼ਨਸ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਮੌਸਮੀ ਵਰਤੋਂ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ: ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਨਵ ਤਕਨੀਕ ਅਤੇ ਹੱਲ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਫੋਰਮ ਦੀ ਝਲਕ: Thiza972 ਅਤੇ 1 ਦਾ ਸੱਦਾ