Vitry ਸੁਰ Orne ਦੇ ਟਾਊਨ ਹਾਲ, ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ 'ਤੇ Gillier pantone ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ

ਵਿਟ੍ਰੀ-ਸੁਰ-ਓਰਨ ਟਾ hallਨ ਹਾਲ ਦੁਆਰਾ ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਿਟਰੋਨ ਸੀ 15 ਇੰਜਣ ਦੀ ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜ

31 ਪਿਛਲੇ ਮਈ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ Vitry-sur-Orne ਦੇ ਮੇਅਰ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੈਨਟੋਨ ਰਿਐਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਪਾਣੀ ਦੀ ਡੋਪਿੰਗ.

ਦਰਅਸਲ, ਮੇਅਰ, ਮਿਸਟਰ ਲੂਕ ਕੋਰਰਾਡੀ (ਜਨਰਲ ਕੌਂਸਲਰ) ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਾਹਨ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ "ਆਧਿਕਾਰਿਕ" ਹੱਲ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸਾਧਾਰਣ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਗੱਡੀ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਦੇ ਡੋਪਿੰਗ ਨਾਲ ਲੈਸ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ.

ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਬਦਲਾਅ (ਸਭ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਡੋਪਿੰਗ ਦੇ ਸਭ ਸੁੰਦਰ) Alexandre Grégoire ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਐਂਗੂਲਰ ਸਟੋਨ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ. ਇਹ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਾਫ਼ ਜਰਨੇਟਰ ਜਿਸਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਚਾਰ ਮਿਸ਼ੇਲ (ਉਰਫ ਕੈਮਲ 1) ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚੋਂ ਇਥੇ ਸਾਈਟ.

ਈਕੋਨੋਲੋਜੀ.ਕਾੱਮ ਦੇ ਵੈਬਮਾਸਟਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫੇ ਮਾਰਟਜ਼, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਦਿਲੋਂ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: ਰੇਨੋਲ 21 'ਤੇ ਪਾਣੀ ਦਾ ਟੀਕਾ

ਨਤੀਜੇ ਅੰਤਮ ਹਨ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਪਾਣੀ ਦੇ ਡੋਪਿੰਗ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ):

- 36% ਘੱਟ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ, ਅਰਥਾਤ 8,25 ਤੋਂ 5,28 L / 100 ਕਿਮੀ
- 82% ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਕਾਲੇ ਧੂੰਏ (ਧੁੰਦਲਾਪਨ)

ਇਹ ਸਭ 750 less ਤੋਂ ਘੱਟ ਲਈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਹੈ) ... ਇਸ ਅੰਕੜੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਣ ਫਿਲਟਰ ਅਤੇ ਉੱਚ ਦਬਾਅ ਵਾਲੇ ਡੀਜਲ ਟੀਕੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਇੰਜਣਾਂ 'ਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਡੋਪਿੰਗ ਇੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ...

ਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਤੱਕ ਵੱਖ ਵੱਖ ਫੀਡਬੈਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਇੱਕ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਵਿਟਟਰੀ-ਸੁਰ-ਓਰਨੇ ਦੇ ਮੇਅਰ ਸ੍ਰੀ ਲੂਸ ਕੋਰਡੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਡੋਪਿੰਗ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਲਈ ਵਧਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ (éਰਲੀ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰੇ , ਜੌਰਮ…) ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੇਗਾ ਦੂਜੇ ਟਾ !ਨ ਹਾਲ ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਟ੍ਰੀ-ਸੁਰ-ਓਰਨ ਪੈਨਟੋਨ ਲਈ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਲੀਨੇuੂ ਸਰ ਲੂਟ ਦੀ ਕਮਿ Communityਨਿਟੀ ਸ਼ੁੱਧ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਤੇਲਾਂ ਲਈ ਹੈ!

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: ਭਾਫ਼ ਜਰਨੇਟਰ, ਅਸੂਲ ਅਤੇ ਫਾਇਦੇ

ਫਿਰ, ਸਭ ਨੂੰ ਵਧਾਈ!

ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ (ਵੱਡਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ)

a) LOR'FM 'ਤੇ ਛੋਟਾ ਰੇਡੀਓ ਰਿਪੋਰਟ

ਅ) 10 ਜੂਨ 2007 ਦੇ ਐਲ ਅਮੀ ਹੇਬਡੋ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਦੋਹਰਾ ਲੇਖ


Pantone ਪ੍ਰੈਸ vitry ਅਮੀ Hebdo


Pantone ਪ੍ਰੈਸ vitry ਅਮੀ Hebdo

ੲ) ਲਕਸਮਬਰਗ ਜੂਨ 5 2007 ਦੇ ਜਰਨਲ ਵਾਇਸ


ਪ੍ਰੈਸ Gillier pantone Voix du ਲਕਸਮਬਰਗ

d) ਜਰਨਲ ਹਫਤੇ ਜੂਨ 7 2007


ਪ੍ਰੈਸ Vitry pantone ਹਫ਼ਤੇ

ਈ) ਰੇਸਮੀ Lorrain ਜਰਨਲ ਸਫ਼ਾ 1er ਖੇਤਰ ਜੂਨ 2007

ਪ੍ਰੈਸ Gillier pantone ਰੇਸਮੀ Lorrain ਜਰਨਲ

f) ਰੇਸਮੀ Lorrain ਜਰਨਲ ਸਥਾਨਕ ਸਫ਼ੇ 2 2007 ਜੂਨ


ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਪਬਲਿਕਨ pantone ਲੋਰੈਨ

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ

- ਡੈਬਟ ਆਨ forums
- ਟਾਊਨ ਹਾਲ 'ਤੇ ਇਸ pantone ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਨਿਊ
- ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ 3 ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਐਫਆਰ 15 ਲੋਰੈਨ ਵੀਡੀਓ
- ਡਾਊਨਲੋਡ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼
- Vitry ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਆਨ forums

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: ਭਾਫ ਜਰਨੇਟਰ, ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ

"ਵਿਟ੍ਰੀ ਸੁਰ ਓਰਨ ਟਾ hallਨ ਹਾਲ ਵਿਖੇ ਮੌਨਟੇਜ ਗਿਲਿਅਰ ਪੈਨਟੋਨ 'ਤੇ 3 ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ"

  1. bonjour,

    ਐਰੋਨਾਟਿਕਸ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਥੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਜਣ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ) ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
    ਮੈਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ forum ਪਰ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ: ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਟੈਸਟ ਜੋ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਟੋਨ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ worksੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਿਹਰਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
    ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੁਣ ਲਗਭਗ 20 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ forums ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਟੈਸਟ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: ਲੈਬ ਮਾਪਣਾ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ, ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਦੋਹਰਾ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਮਾਪਣ ਵਾਲਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਪੈਂਟੋਨ ਇੰਜਨ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ, ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਅਰਸੇ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਈਐਸਓ ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਟਾਰਕ,….

    ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਮਾਰਟਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ (ਲੇਖ ਵਿਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ) http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html) ਜੋ ਸਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ.
    ਕੁਝ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਮੈਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਿਆ ਹਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਲੇਸਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਵਿਟ੍ਰੀ ਸੁਰ ਓਰਨੇਸ ਟਾ hallਨ ਹਾਲ ਵਿਖੇ ਟੈਸਟ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦਾ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ 12 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

    ਕੀ ਕਿਸੇ ਲੇਖ ਦਾ ਕੋਈ ਲਿੰਕ ਹੈ?

    ਸਲਾਮ

    "ਇਹ ਕਿਉਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ "ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਪਰ ਇਸ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ "ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਹਨ ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? "

    1. ਹੈਲੋ ਡੈਮਿਅਨ,

      ਹਾਂ, ਲਗਭਗ 20 ਸਾਲ ... ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਤੇਲ ਅਤੇ ਕਣ ਸੁਰੰਗਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆ ਗਏ ਹਨ!

      ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ 'ਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ BMW ਪੇਟੈਂਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ https://www.econologie.com/brevets-bmw-injection-eau-analyses/ ਸਿਰਫ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 5 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ ... ਇਹ 20 ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ!

      ਮੈਂ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫੇ ਮਾਰਟਜ਼ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ "ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ" ਬਾਰੇ ਸਮਝਾਓ ... ਮੈਂ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਵਿਚਲੀ ਹਵਾ ਨਾਲੋਂ ਇਕ ਕਲੀਨਰ ਇੰਜਣ ਏਅਰ ਆਉਟਪੁੱਟ (ਪੀਪੀਐਮ ਅਤੇ ਐਚ ਸੀ 'ਤੇ) ਮਾਪਿਆ: https://www.econologie.com/mesures-depollution-moteur-pantone/ ਕਾਫ਼ੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

      cordially

  2. bonjour,
    ਪੱਖਪਾਤ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਲੇਖ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ describedੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html
    “ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੋਧ ਦੇ ਅਸਲ ਇੰਜਣ” ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਨਾ ਕਰਨਾ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਟਿ tubeਬ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਜਾਂ ਪੈਂਟੋਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਗੈਸਾਂ ਵਿਚ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਜੋ ਕਿ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਚਰਬੀ ਵਾਲੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਦੇ ਬਲਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੀ ਪਿਛਲੀ ਪੋਸਟ ਵਿਚ ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ.
    ਬੀਐਮਡਬਲਯੂ ਦੇ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ: ਇੱਕ ਪੇਟੈਂਟ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸਥਾਰਤ ਤਕਨੀਕ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਠੰ fਾ ਮਿਸ਼ਰਣ; ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਚੁੰਬਕ ਦਾ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਵਿੱਚ ਪੇਟੈਂਟ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਦਿ). ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਮਾੜਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ 20 ਸਾਲਾਂ ਲਈ.
    ਸਲਾਮ

ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡੋ

ਤੁਹਾਡਾ ਈਮੇਲ ਪਤਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਖੇਤਰ ਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਹਨ, *