Vitry ਸੁਰ Orne ਦੇ ਟਾਊਨ ਹਾਲ, ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ 'ਤੇ Gillier pantone ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ

ਵਿਟ੍ਰੀ-ਸੁਰ-neਰਨ ਸਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਸਿਟਰੋਇਨ ਸੀ 15 ਇੰਜਣ ਦੀ ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜ

31 ਪਿਛਲੇ ਮਈ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ Vitry-sur-Orne ਦੇ ਮੇਅਰ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੈਨਟੋਨ ਰਿਐਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਪਾਣੀ ਦੀ ਡੋਪਿੰਗ.

ਦਰਅਸਲ, ਮੇਅਰ, ਸ੍ਰੀ ਲੂਸ ਕੁਰੈਡੀ (ਵੀ ਜਨਰਲ ਕੌਂਸਲਰ), ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਾਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ “ਅਧਿਕਾਰਤ” ਹੱਲ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਏ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਗੱਡੀ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਦੇ ਡੋਪਿੰਗ ਨਾਲ ਲੈਸ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ.

ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਬਦਲਾਅ (ਸਭ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਡੋਪਿੰਗ ਦੇ ਸਭ ਸੁੰਦਰ) Alexandre Grégoire ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਪਿਅਰੇ ਐਂਗੁਲੇਅਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ. ਇਹ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਾਫ਼ ਜਰਨੇਟਰ ਜਿਸਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਚਾਰ ਮਿਸ਼ੇਲ (ਉਰਫ ਕੈਮਲ 1) ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਹੈ ਸਾਈਟ.

ਈਕੋਨੋਲੋਜੀ.ਕਾੱਮ ਦੇ ਵੈਬਮਾਸਟਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫੇ ਮਾਰਟਜ਼, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਦਿਲੋਂ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ:  ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਪੈਨਟੋਨ ਇੰਜਣ

ਨਤੀਜੇ ਅੰਤਮ ਹਨ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਪਾਣੀ ਦੇ ਡੋਪਿੰਗ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ):

- 36% ਘੱਟ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ, 8,25 ਤੋਂ 5,28 ਐਲ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੱਕ
- 82% ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਕਾਲੇ ਧੂੰਏ (ਧੁੰਦਲਾਪਨ)

ਇਹ ਸਭ 750 less ਤੋਂ ਘੱਟ ਲਈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਬਾਰੇ ਹੈ) ... ਇਸ ਅੰਕੜੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਪਾਰਟੀਕੁਲੇਟ ਫਿਲਟਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਉੱਚ ਦਬਾਅ ਵਾਲੇ ਡੀਜਲ ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਇੰਜਣਾਂ 'ਤੇ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਡੋਪ ਕਰਨਾ ਉਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ...

ਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਤੱਕ ਵੱਖ ਵੱਖ ਫੀਡਬੈਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਇੱਕ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਵਿਟਟਰੀ-ਸੁਰ-ਓਰਨ ਦੇ ਮੇਅਰ ਸ੍ਰੀ ਲੂਸ ਕੋਰਡੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਡੋਪਿੰਗ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਲਈ ਵਧਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ (éਰਲੀ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰੇ , ਜੌਰਮ ...) ਉਮੀਦ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੇਗਾ ਦੂਸਰੇ ਟਾ Hਨ ਹਾਲ ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਟ੍ਰੀ-ਸੁਰ-ਓਰਨ ਪੈਨਟੋਨ ਲਈ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਵਿਲੇਨੇਯੂਵੇ ਸੁਰ ਲੋਟ ਦੀ ਮਿityਂਸਪੈਲਟੀ ਸ਼ੁੱਧ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਤੇਲਾਂ ਲਈ ਹੈ!

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ:  ਮਿੰਨੀ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ

ਫਿਰ, ਸਭ ਨੂੰ ਵਧਾਈ!

ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ (ਵੱਡਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ)

a) LOR'FM 'ਤੇ ਛੋਟਾ ਰੇਡੀਓ ਰਿਪੋਰਟ

ਅ) 10 ਜੂਨ 2007 ਦੇ ਐਲ ਅਮੀ ਹੇਬਡੋ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਦੋਹਰਾ ਲੇਖ


Pantone ਪ੍ਰੈਸ vitry ਅਮੀ Hebdo


Pantone ਪ੍ਰੈਸ vitry ਅਮੀ Hebdo

ੲ) ਲਕਸਮਬਰਗ ਜੂਨ 5 2007 ਦੇ ਜਰਨਲ ਵਾਇਸ


ਪ੍ਰੈਸ Gillier pantone Voix du ਲਕਸਮਬਰਗ

d) ਜਰਨਲ ਹਫਤੇ ਜੂਨ 7 2007


ਪ੍ਰੈਸ Vitry pantone ਹਫ਼ਤੇ

ਈ) ਰੇਸਮੀ Lorrain ਜਰਨਲ ਸਫ਼ਾ 1er ਖੇਤਰ ਜੂਨ 2007

ਪ੍ਰੈਸ Gillier pantone ਰੇਸਮੀ Lorrain ਜਰਨਲ

f) ਰੇਸਮੀ Lorrain ਜਰਨਲ ਸਥਾਨਕ ਸਫ਼ੇ 2 2007 ਜੂਨ


ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਪਬਲਿਕਨ pantone ਲੋਰੈਨ

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ

- ਡੈਬਟ ਆਨ forums
- ਟਾਊਨ ਹਾਲ 'ਤੇ ਇਸ pantone ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਨਿਊ
- FR3 ਲੋਰੈਨ ਦਾ ਵੀਡੀਓ ਸੀ ਟੀ 15 ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ
- ਡਾਊਨਲੋਡ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼
- Vitry ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਆਨ forums

"ਵਿਟ੍ਰੀ ਸੁਰ ਓਰਨ ਦੇ ਟਾ hallਨ ਹਾਲ ਵਿਖੇ ਗਿਲਿਅਰ ਪੈਨਟੋਨ ਸੰਪਾਦਨ 'ਤੇ 3 ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਪ੍ਰੈਸ ਸਮੀਖਿਆ"

  1. bonjour,

    ਏਰੋਸਪੇਸ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਜਨ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਸੰਬੰਧੀ ਲੇਖ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ) ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
    ਮੈਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ forum ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦਾ: ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਟੈਸਟ ਜੋ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਟੋਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ.
    ਇਸ ਵਿਸ਼ਾ ਦੀ ਹੁਣ ਤਕਰੀਬਨ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਹੈ forums ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਟੈਸਟ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਦਾ ਮਾਪ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ, ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਦੋਹਰਾ-ਅੰਨ ਤਾਂ ਜੋ ਜਿਹੜਾ ਮਾਪਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਪੈਨਟੋਨ ਇੰਜਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਇਸ' ਤੇ. ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਅਵਧੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅਤੇ ਆਈ ਐੱਸਓ ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਟਾਰਕ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ,….

    ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਮਾਰਟਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ (ਲੇਖ ਵਿਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ) http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html) ਜੋ ਸਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ.
    ਦੁਰਲੱਭ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਕ ਪਲੇਸਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜਾਂ ਸੁਧਾਰੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਸੈਟਿੰਗ ਨਾਲ ਸਿੱਟਾ ਕੱ toਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਿਆ ਹਾਂ. ਜਦੋਂ ਵਿਟ੍ਰੀ ਸੁਰ ਓਰਨਜ਼ ਦੇ ਸਿਟੀ ਵਿਖੇ ਟੈਸਟ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਲੈਬ ਟੈਸਟ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ 12 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ.

    ਕੀ ਕਿਸੇ ਲੇਖ ਦਾ ਕੋਈ ਲਿੰਕ ਹੈ?

    ਸਲਾਮ

    ਇੱਥੇ “ਕਿਉਂ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ” ਅਤੇ “ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ” ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਹਨ ਪਰ “ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? "

    1. ਹੈਲੋ ਡੈਮਿਅਨ,

      ਹਾਂ ਲਗਭਗ 20 ਸਾਲ ... ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਤੇਲ ਅਤੇ ਕਣ ਸੁਰੰਗਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆ ਗਏ ਹਨ!

      ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ 'ਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ BMW ਪੇਟੈਂਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ https://www.econologie.com/brevets-bmw-injection-eau-analyses/ ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਦੱਸਣ ਵਾਲਾ ਇਕੋ ਇਕ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 5 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ ... ਇਹ 20 ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ!

      ਮੈਂ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫੇ ਮਾਰਟਜ਼ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ "ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ" ਸਮਝਾਓ ... ਮੈਂ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਦੀ ਹਵਾ ਨਾਲੋਂ ਕਲੀਨਰ ਇੰਜਨ ਆਉਟਪੁੱਟ ਹਵਾ (ਪੀਪੀਐਮ ਅਤੇ ਐਚ ਸੀ ਤੇ) ਮਾਪੀ ਸੀ: https://www.econologie.com/mesures-depollution-moteur-pantone/ ਕਾਫ਼ੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

      cordially

  2. bonjour,
    ਪੱਖਪਾਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਲੇਖ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ describedੰਗ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html
    “ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੋਧ ਦੇ ਅਸਲ ਇੰਜਣ” ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਘਾਟ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜੋ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਗਵਾਹ ਟਿ .ਬ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗੀ. ਜਾਂ ਪੈਨਟੋਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਵਾਲੀਆਂ ਗੈਸਾਂ ਵਿਚ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਮਾਤਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਪਤਲੇ ਬਲਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਿਛਲੀ ਪੋਸਟ ਵਿਚ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.
    ਬੀਐਮਡਬਲਯੂ ਦੇ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਬਾਰੇ: ਪੇਟੈਂਟ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸਥਾਰਤ ਤਕਨੀਕ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਠੰ fਾ ਮਿਸ਼ਰਣ; ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਚੁੰਬਕ ਦਾ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਵਿਚ ਵੀ ਇਕ ਪੇਟੈਂਟ ਹੈ,…). ਇਸ ਦਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਇਸ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ 20 ਸਾਲਾਂ ਲਈ.
    ਸਲਾਮ

ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡੋ

ਤੁਹਾਡਾ ਈਮੇਲ ਪਤਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਖੇਤਰ ਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਹਨ, *