ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼: ਟੀਵੀ ਸ਼ੋਅ, ਰਿਪੋਰਟ, ਬੁੱਕ, ਖਬਰ ...ਬੇਘਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਸਟਮ ..... ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ .....?

ਬੁੱਕ, ਟੈਲੀਵੀਯਨ ਸ਼ੋ, ਫਿਲਮ, ਰਸਾਲੇ ਜ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਸ਼ੇਅਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹਕਾਰ ... ਸਿੱਧੇ ਅਸਿੱਧੇ ਸਬੰਧਤ econologic ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਗਮ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਊਰਜਾ, ਸਮਾਜ, ਖਪਤ ਗੱਲ (ਨਿਊ ਕਾਨੂੰਨ ਜ ਮਿਆਰ) ...
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9011
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 870

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 20/07/14, 12:18

ça ne profite pas qu'à la grosse usine qui fait le traitement ... ça profite à toute la chaîne.

Sauf que les subventions dans ces cas là sont des restitutions d'une éco-taxe qui est prélevée à l'achat du produit...elle enrichit donc la filière aval, mais conserve une stricte neutralité pour le particulier.

Janic, l'existence d'un super organisme, comme dit ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ, n'a strictement rien à voir avec la sur-unité énergétique...

C'est la nécessité du moment qui fait loi!

Oui, mais la nécessité ne prend aucune décision! C'est celle du complexe militaro-industrielle qui ajuste effectivement sa communication en fonction des réactions de l'opinion publique, en vue d'ajuster celle-ci à ses intérêts.
Face aux doutes de beaucoup vis-à-vis des conséquences de l'idéologie du "progrès", il était urgent de mettre en place un contrefeu destiné à berner les populations.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 20/07/14, 12:49

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Face aux doutes de beaucoup vis-à-vis des conséquences de l'idéologie du "progrès", il était urgent de mettre en place un contrefeu destiné à berner les populations.


pour moi le progrès continue a être utile a condition de bien comprendre ou est le progrès utile ... tordre le coup aux modernismes stupides

l'écologie devrait être importante , mais hélas a cause de multiple incompétence ne fait souvent que servir d'alibi a des absurdité et c'est toujours les même qui en profitent

il y a eu beaucoup de progrès technique , et la politique philosophie ou je ne sait quoi n'a pas suivi : on est donc actuellement incapable d'utiliser correctement ce que les progrès technique permettent de faire , parce qu'on a laissé le pouvoir a des mauvais

science sans conscience n'est que ruine de l'âme ... disait je ne sait plus qui ... actuellement c'est plutot ruine de la société
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9011
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 870

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 20/07/14, 13:13

ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਬਗੈਰ ਵਿਗਿਆਨ ਕੇਵਲ ਰੂਹ ਦਾ ਵਿਗਾੜ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਦੀਕਸ਼ਿਤ Rabelais!
Le progrès est un "package", il n'est malheureusement pas possible d'en extraire ce qui est utile de ce qui est nuisible, car ces deux aspects sont consubstantiels.
Cette caractéristique est difficile à comprendre, donc à expliquer!
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6453
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 489

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 20/07/14, 14:46

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Janic, l'existence d'un super organisme, comme dit ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ, n'a strictement rien à voir avec la sur-unité énergétique...


ਪੱਕੀ.
Un super-organisme c'est la somme des individualités additionnées de leurs interactions mutuelles.
Si l'on peut écrire mathématiquement 1+1+1=3, socialement on devraient noté 1+1+1=3+x.
X étant le produit né de l’interaction entre les différentes individualité.
3 intelligences séparées seront toujours inférieurs à ses mêmes 3 intelligences mais cette fois connectées.
C'est ce que l'on appelle la conscience de groupe,ou encore l'âme groupe.
Elle résulte d'un niveau d'organisation informationnelle non visible mais particulièrement agissant.

Dans la société anthropotechnique il faut rajouter à cette interaction la notion de rétro-action technologique,ce qui complique encore plus la compréhension de l'ensemble.


Le progrès est un "package", il n'est malheureusement pas possible d'en extraire ce qui est utile de ce qui est nuisible, car ces deux aspects sont consubstantiels.
Cette caractéristique est difficile à comprendre, donc à expliquer!

C'est le fameux "Principe de Lucifer" de ਐਚ ਬਲੂਮ.
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9011
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 870

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 20/07/14, 17:41

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."

Cette maxime a été écrite en un temps où ce terme de science désignait la connaissance en générale. Elle voulait mettre en garde contre la possibilité ou la tentation d'exclure l'humain; depuis lors, la science a connu un essor tel, que ce vocable a pris une acception très différente, plus précise et restrictive.

Autant l'hyper spécialisation des domaines scientifiques que le coût des recherches rejette désormais au loin la question de la conscience, seule n'en subsiste qu'une variante décorative, propre à créer l'illusion (sous forme, par ex. de comités "d'éthique"*).

Les quelques scientifiques qui, au cours de leur carrière, se sont posé ces questions éthiques ont subi un ostracisme proportionnel à leurs doutes.

L'alliance entre la science et les pouvoirs économiques, militaires et politiques impliquait une entière allégeance de la première, en échange d'un traitement de faveur de la part des seconds. Ce qui n'a rien d'étonnant puisque c'est de la techno-science et de ses avancées que les puissants attendent un renforcement de leur puissance.

Voila un début d'explication à la question formulée dans le message précédent.

*Car, quelque soit l'honnêteté intellectuelle de leurs membres, ces comités, en offrant un certain frein à des tentations malsaines, ne font guère qu'en préparer l'acceptation ultérieure.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6453
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 489

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 20/07/14, 19:22

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."
Ce qui n'a rien d'étonnant puisque c'est de la techno-science et de ses avancées que les puissants attendent un renforcement de leur puissance.


J'ai mis en lien une analyse intéressante de Hédi Dhoukar sur la notion de système,qui rejoint l'idée de super-organisme techno-scientiste.
:ਤੀਰ: https://www.econologie.com/forums/les-superorganismes-en-question-t13305.html
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 20/07/14, 19:33

le super organisme qui marche tout seul , a l'intelligence d'un troupeau de mouton ( de panurge )

un grand philosophe disait : c'est pas parce qu'ils sont nombreux a avoir tort qu'ils ont raison (coluche)
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6453
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 489

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 20/07/14, 19:48

chatelot16 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:le super organisme qui marche tout seul , a l'intelligence d'un troupeau de mouton ( de panurge )

un grand philosophe disait : c'est pas parce qu'ils sont nombreux a avoir tort qu'ils ont raison (coluche)


Il ne faut pas confondre "l'intelligence" d'une foule qui décroit proportionnellement au nombre de ses participants d'un cerveau collectif global fruit de la connaissance de près de 100 milliards d'individus à travers le temps!
Combien d'humains sont ils capable de fabriquer --seul-- un ordinateur ou un smartphone?
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 20/07/14, 20:14

ਕੀ ਇੱਕ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਜ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ? ਨਹੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ! ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਅਤੇ ਮੂਲ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ

même quand un inventeur commence un truc seul , il ne reussit que si il peut profiter facilement de la puissance du pays ou il est : il y a des periode ou il est facile d'inventer , parce que toute nouvelle invention est apprecié

en ce moment en france ce n'est pas facile
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 20/07/14, 20:31

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."

Cette maxime a été écrite en un temps où ce terme de science désignait la connaissance en générale. Elle voulait mettre en garde contre la possibilité ou la tentation d'exclure l'humain; depuis lors, la science a connu un essor tel, que ce vocable a pris une acception très différente, plus précise et restrictive.

Autant l'hyper spécialisation des domaines scientifiques que le coût des recherches rejette désormais au loin la question de la conscience, seule n'en subsiste qu'une variante décorative, propre à créer l'illusion (sous forme, par ex. de comités "d'éthique"*).

Les quelques scientifiques qui, au cours de leur carrière, se sont posé ces questions éthiques ont subi un ostracisme proportionnel à leurs doutes.

L'alliance entre la science et les pouvoirs économiques, militaires et politiques impliquait une entière allégeance de la première, en échange d'un traitement de faveur de la part des seconds. Ce qui n'a rien d'étonnant puisque c'est de la techno-science et de ses avancées que les puissants attendent un renforcement de leur puissance.

Voila un début d'explication à la question formulée dans le message précédent.

*Car, quelque soit l'honnêteté intellectuelle de leurs membres, ces comités, en offrant un certain frein à des tentations malsaines, ne font guère qu'en préparer l'acceptation ultérieure.


ceux qui ont fait de longues etudes pour se specialiser a outrance sont bien l'exemple de science sans conscience , et laissent le pouvoir aux ignorants qui le tiennent

j'en ai presque fait partie , etude d'ingenieur , bon travail dans une grosse société , en espérant me faire une place pour faire mieux que de la technique pure ... quand j'ai compris que c'etait un piege , que quand on est bon technicien il est difficile de faire autre chose , j'ai eu d'autre aventure

il est urgent que ceux qui ont des connaissance suffisante pour comprendre prennent les chose en main , celui qui n'utilise ses connaissance scientifique que pour une specialité vaut moins qu'un chiffonnier
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼: ਟੀ ਵੀ ਸ਼ੋਅ, ਰਿਪੋਰਟ, ਬੁੱਕ, ਖਬਰ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 1 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ