ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼: ਟੀਵੀ ਸ਼ੋਅ, ਰਿਪੋਰਟ, ਬੁੱਕ, ਖਬਰ ...ਬੇਘਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਸਟਮ ..... ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ .....?

ਬੁੱਕ, ਟੈਲੀਵੀਯਨ ਸ਼ੋ, ਫਿਲਮ, ਰਸਾਲੇ ਜ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਸ਼ੇਅਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹਕਾਰ ... ਸਿੱਧੇ ਅਸਿੱਧੇ ਸਬੰਧਤ econologic ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਗਮ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਊਰਜਾ, ਸਮਾਜ, ਖਪਤ ਗੱਲ (ਨਿਊ ਕਾਨੂੰਨ ਜ ਮਿਆਰ) ...
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9031
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 873

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 18/07/14, 11:02

Sauf que céder à la facilité en invoquant "l'avidité" ou "l'excès" conduit à une analyse tronquée de phénomènes économiques dont ces catégorisations morales ne sont que des conséquences (aussi irritantes soient-elles).

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਆਖਿਰਕਾਰ, il est inévitable de poser des impératifs moraux pour choisir une finalité différente, mais cela ne doit pas interférer avec l'analyse du système.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਇੱਥੇ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 995
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/04/08, 19:50
X 3

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਇੱਥੇ » 18/07/14, 15:29

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਹਿਮਦ Hello
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਰਲਨ, ਆਪਣੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਿਚ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਗਿਆਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਉਚਿਤ ਨੈਤਿਕਕਰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਕੀ ਇਹ ਹੋਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ "ਮਨੁੱਖੀ" ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਨਵੇਂ ਬਣੇ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਏ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਘਟਨਾ, ਸਾਡੇ ਜੀਵਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿਚ ਬਿਨ੍ਹਾਂ.

ਹਾਇ ਜਾਨਿਕ

contre exemple:
le tri selectif n'est lié, ni à une morale, ni à l'éthique, ni au domaine économique,
mais à une obligation!

- d'ou le flop de l'écologie politique
la réalité est plus forte que tout baratin
0 x
"ਭੋਜਨ ਤੇਰੇ ਦਵਾਈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੇਰੀ ਦਵਾਈ ਤੇਰੇ ਭੋਜਨ" ਹਿਪੋਕ੍ਰਾਟੀਸ
Nietzche "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਹੈ"
Dummies ਲਈ ਟਾਰਚਰ
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੇਤਰ ਹਨ, ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀ accelerations (ਚੁੰਬਕੀ ਅਤੇ ਗੁਰੂਤਾ)
ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਟਾ ਮਾਨਸਿਕ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੀ ਚੋਣ ਦੇਕੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9031
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 873

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 18/07/14, 15:47

hi, ਇੱਥੇ! Tu écris:
le tri sélectif (sic) n'est lié, ni à une morale, ni à l'éthique, ni au domaine économique, mais à une obligation!

Cependant l'obligation découle de considérations économiques ainsi que de la manipulation de l'opinion publique (à des fins économiques).

ਹੋਰ:
- d'où le flop de l'écologie politique.

Le "flop", comme tu le nommes, de l'écologie politique vient de sa collusion avec les impératifs économiques, ce qui la condamne le plus souvent à de vaines gesticulations ou, dans le meilleur cas à des résultats très limités qui cautionnent de nouveaux désastres.
N'en déplaise aux arguties de ਲੂਸ ਫੇਰੀ, l'écologie politique ne saurait être que radicale*, sinon elle se bornera à courir éternellement après le rafistolage des conséquences... il vaudrait mieux, dans ce cas, l'appeler "rustinologie"!

*Au sens propre: à la racine, ਭਾਵ s'attaquant aux causes.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 18/07/14, 17:14

ਹੈਲੋ ਨੁਕਸ
contre exemple:
le tri selectif n'est lié, ni à une morale, ni à l'éthique, ni au domaine économique,
mais à une obligation!

C'est pourtant une question d'éthique justement, elle n'est devenue obligation que parce que une certaine partie de la population (généralement les mêmes individus quels que soient les secteurs concernés) n'en a rien à faire. Un petit tour vers les poubelles permet de vérifier cela.
Pour autant elle impacte directement une partie de l'économie par le recyclage.
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9031
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 873

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 18/07/14, 18:23

Si tu entends par là que cette obligation résulte d'une réaction de l'état au manque d'éthique (?) des citoyens, je ne peux te suivre...

Le rôle de l'état, tel qu'il se présente actuellement, est de créer l'environnement favorable à l'accumulation de valeur abstraite, non de suppléer à une quelconque carence de la population en une matière dont il est singulièrement dépourvu.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 19/07/14, 08:19

ਅਹਿਮਦ Hello
Si tu entends par là que cette obligation résulte d'une réaction de l'état au manque d'éthique (?) des citoyens, je ne peux te suivre...
L’Etat ne fait que réglementer sur ce qui assure l’ordre et la paix sociale et donc entérine ce qui existe déjà. Pas de règles d’hygiène sans prise de conscience de l’état sanitaire désastreux en cours. Pas de législation sur l’IVG, sans tricotage préexistant, pas de code de la route sans les accidents, pas de réglementation sur l’euthanasie sans celle-ci déjà existante et donc pas de réglementions sur les déchets, le chômage, les SDF sans leur existence préalable.
Donc , oui, l’Etat n’intervient que lorsqu’une partie de la population, souvent minoritaire, secoue le panier afin que l’Etat compense le manque d’éthique par des lois contraignantes pour les transgresseurs : exemple l’amiante, les perturbateurs endocriniens, la cigarette, les crottes de chiens, les excès de vitesse et donc le recyclage des autres déchets de nos « porcs » français.
Pour l’anecdote, il y a de cela de nombreuses années, j’avais lu à Genève dans un grand parc public, un panneau qui disait : « ramassez vos papiers, vous n’êtes pas en France ici »

Le rôle de l'état, tel qu'il se présente actuellement, est de créer l'environnement favorable à l'accumulation de valeur abstraite, non de suppléer à une quelconque carence de la population en une matière dont il est singulièrement dépourvu.
Cela ne change rien ! Bien de parents fumeurs recommandent à leurs enfants de ne pas fumer ,(avec plus ou moins de succès d’ailleurs comme pour toutes lois qui impliquent automatiquement des transgresseurs) et malgré leur situation contradictoire, ils sont dans leur rôle d’éducateur. L’Etat c’est nous, malgré la difficulté de réunir l’unanimité de 65 millions d’individus.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Grelinette
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1845
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/08/08, 15:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Provence
X 179

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Grelinette » 19/07/14, 10:18

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੈਲੋ ਨੁਕਸ
contre exemple:
le tri selectif n'est lié, ni à une morale, ni à l'éthique, ni au domaine économique, mais à une obligation!

C'est pourtant une question d'éthique justement, elle n'est devenue obligation que parce que une certaine partie de la population (généralement les mêmes individus quels que soient les secteurs concernés) n'en a rien à faire. Un petit tour vers les poubelles permet de vérifier cela.
Pour autant elle impacte directement une partie de l'économie par le recyclage.


Le tri sélectif est malheureusement un point qui suscite beaucoup d'interrogation et dont l'organisation (perfectible) dissuade une bonne part de la population !

Certaines communes, ou communautés de communes (notamment dans ma région), font venir qu'un seul camion de collecte qui collecte TOUS les conteners triés dans une seule et même benne, devant les yeux ébahis des citoyens qui on consciencieusement trié leurs déchets ! : ਸਦਮਾ:
Après renseignement pris auprès du service, il est moins cher de re-trier au centre de tri que d'envoyer plusieurs camions de collecte.
(J'ai même entendu un ministre questionné par un journaliste, confirmer ce fonctionnement sur France Inter ! J'imagine que beaucoup de citoyens ont du changer leurs habitudes après cette révélation à une heure de grande écoute) !.

Un autre détail qui m'a fait bondir concerne les Grandes Surfaces (GS) qui sont aujourd'hui obligées de mettre à la disposition de leurs clients, des bacs de collecte pour les piles, ampoules, petits électroménagers, etc.
Quand les bacs sont pleins et que leur récupération par le service compétent se fait attendre... les bacs sont vidés... dans les conteners au coin de la rue ! : ਬਦੀ: : ਬਦੀ: : ਬਦੀ:
Toutes les GS ne fonctionnent surement pas comme ça, mais pour certaines cette collecte qui leur est imposée est une contrainte dont elles n'ont pas grand chose à faire du point de vue de leurs impératifs de rentabilité financière !

Désolé pour ce hors sujet, mais le tri sélectif m'interpelle tellement que je ne peux m'empêcher de réagir !
0 x
ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਆਇਆ-ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ - ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ econology
"ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ"
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 19/07/14, 10:40

ਹੈਲੋ ਹੈਲੋCertaines communes, ou communautés de communes (notamment dans ma région), font venir qu'un seul camion de collecte qui collecte TOUS les conteners triés dans une seule et même benne, devant les yeux ébahis des citoyens qui on consciencieusement trié leurs déchets !
ta réaction est compréhensible. En effet il ne suffit pas que soit mis en place, un tri sélectif si ensuite la chaine n'existe pas ou est interrompue par manque de moyens ou de volonté politique locale.
Pour le mélange, il faut distinguer les matières minérales (papier, plastiques, ferrailles) et matières organiques. De fait certains tris manuels peuvent s'avérer plus efficaces que des tris préalables(en tout cas ça donne du boulot à certains ) cependant en volume total, il faudra approximativement le même volume de camions poubelles.
Maintenant sur le plan éthique, faire son tri soi même responsabilise les individus (quoiqu'il se passe ensuite) et provoque un réflexe nécessaire anti pollution par exemple par le pesage/facturation.
cela va donc plus loin en incitant les industriels à modifier leur mode de production, d'emballage (les sacs plastiques ont quasiment disparus des supers marchés) au profit de cabas. Mais les comportements ne se modifient pas sur un simple claquement de doigts et cela s'exprime parfois en générations successives.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 19/07/14, 12:04

est ce hors sujet ? il faut bien repondre quand un sujet pareil est abordé

l'ecologie doit etre la lutte contre les gaspillages

quand une procedure de recyclage coute trop cher ça veut dire que c'est un gaspillage , que l'energie depensé pour le recyclage est superieure a sont efficacité ... donc qu'il y a une erreur quelquepart !

des puriste vont dire que le recyclage coute plutot du travail que de l'energie ... bof les gens qui font le recyclage doivent etre payé donc consomment de l'energie

faut il subventionner le recyclage comme cela est fait actuellement ? pour moi non ! subventionner des systeme inefficace est un gaspillage ... subventionner un mauvais systeme interdit a des meilleur systeme de demarrer ... comment faire mieux quand pour faire fonctionner le mauvais systeme on le rend obligatoire !

pour moi le bon systeme de subvention des recyclage est de soutenir un vrai prix de vente des matiere bien trié

si une usine veut fabriquer quelque chose avec du plastique recyclé il ne peut pas payer les dechet palstique a un prix suffisant pour motiver les recuperateurs : si on subventionne un peut pour augmenter le prix d'achat des dechet plastique , tout le monde poura s'organiser comme il veut pour vendre ses bouteille plastique usagé , et il ne s'en perdra pas une , et on ne les melangera plus

de même pour les pile et tout les truc polluant : il faut donner la subvention en fin de chaine la ou le bon travail est fait ... sinon on arrive a l'absurdité actuelle , on fait une premiere moitié du travail qui ne sert a rien , et quand on arrive au traitement final qui helas coute cher , on triche et on balance n'importe ou

ਰਸਾਇਣਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕੂੜੇ ਦੇ ਛਾਂਟਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬੇਵਕੂਫੀ ਹੈ: ਬੈਟਰੀ ਨੂੰ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕਲਾਸੀਫਾਈਡ ਅਦਾਰਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰੋਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ... ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਬੈਟਰੀਆਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਜਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ: ਸਿੱਟਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਤਨਖਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ

le controle des instalation de recyclage ne doit pas etre payer par celui qui recycle les pile , mais par celui qui les fabrique !

j'en reviens toujours a la même chose c'est par l'argent qu'un etat compétant doit gouverner : une taxe sur les piles , et une grosse aide financiere au traitement reel des pile : donc les pile usé seront acheté a un prix non nul , et celui qui redonne ses pile vide ou il faut recupère ce qui a été payé en taxe a la fabrication ... celui qui jete ses pile a la poubelle jete bêtement l'argent qu'il a payé

une taxe sur les pile serait utile pour financer le recyclage , et aurait un effet supplementaire : reduire leur utilisation : encourager l'utilisation d'accu rechargable , ou d'appareil sur secteur

les accu rechargable auraient le même principe de taxation sur le prix de vente , et subvention du traitement chimique , mais l'influence sur le prix a l'usage serait faible puisque que l'accu doit durer longtemps
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9031
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 873

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 19/07/14, 12:26

Janic, ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:
Bien des parents fumeurs recommandent à leurs enfants de ne pas fumer

ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨੁਕਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰਾਜ, ਮੰਨਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ!
ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ mechanismਾਂਚੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ: ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਦੁਰਘਟਨਾਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਦੂਜੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਹੋਰ:
... ਨੈਤਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਛਾਂਟੀ ਕਰਨਾ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ...

ਇੰਨਾ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ! ਇਕ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਉਹ ਅਭਿਆਸ ਹਨ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਠੋਸ ਵਰਤੋਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ ਮਾਲ ਦਾ ਚੱਕਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ.

Le terme "tri sélectif" que vous répercutez sans vergogne m'agace sensiblement: connaissez-vous un tri qui ne serait pas sélectif? :P
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼: ਟੀ ਵੀ ਸ਼ੋਅ, ਰਿਪੋਰਟ, ਬੁੱਕ, ਖਬਰ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 5 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ