Ecoconstruction: HQE, HPE, bioclimatic, ਕੁਦਰਤੀ Habitat, ਜਲ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਵਿਲੀ ਫੁਰਟਰ ਕੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨ

ਕੁਦਰਤੀ ਜ ਵਾਤਾਵਰਣ Habitat ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਯੋਜਨਾ, ਡਿਜ਼ਾਇਨ, ਸਲਾਹ, ਕਰਨਗੇਿਕ, ਸਮੱਗਰੀ, ਜੀਵਵਿਗਿਆਨ ...
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 25/01/16, 20:23

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਲੱਕੜ ਕੋਲ ਸਟੀਲ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਯੰਗ ਦਾ ਮਾਡਿusਲਸ ਸੀ ... : ਸਦਮਾ:

ਹਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇੱਥੇ ਗਲੂਨੇਡ ਲਮਨੀਟੇਡ ਬੀਮ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਸਪੈਨਸ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਵਿਚ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਮੈਗਲੋਮੈਨਿਆਕ ...)


ਯੰਗ ਦਾ ਮੈਡਿ !ਲ ਲੰਬੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਭਾਰ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਅਨੁਪਾਤ ਹੈ ... ਅਤੇ ਭਾਰ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਚੰਗੀ ਲੱਕੜ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ! ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੱਕੜ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ

ਘਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਲਈ ਬਕਾਇਆ ਭਾਰ ਮੁੱਖ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਹ ਖ਼ਾਸਕਰ ਕੀਮਤ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਪ੍ਰਤੀ ਟਾਕਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਕੜ ਸਭ ਤੋਂ ਕਿਫਾਇਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ 4 ਜਾਂ 5 ਮੀਟਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ... ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਲੂਡ ਲੇਮੀਨੇਟੇਡ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲੂ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ ... ਮੈਨੂੰ ਗਲੂ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਲੇਮੀਨੇਟ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੰਬੀ ਰੇਂਜ ਲਈ ਸਟੀਲ ਵਧੇਰੇ ਕਿਫਾਇਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਾਰਮ ਹਾhouseਸ ਵਿੱਚ ਲੱਕੜ ਨੂੰ ਨਾ ਭੁੱਲੋ: ਫਾਰਮ ਹਾhouseਸ ਕੁਨੈਕਟਰ ਮਹਿੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮ ਹਾ makeਸ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੱਕੜ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ... ਹਾਏ ਫਾਰਮ ਹਾhouseਸ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸੀ ... ਸੋਨੇ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਕਨੀਕ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ. ਗੁਪਤ ... ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਅਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਨਿਰਮਾਣ ਵਿਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਏ ਅਸੀਂ ਮੁਨਾਫਾਖੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ... ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਅਸਲ ਨੀਤੀ ਹੈ
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 12110
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 361

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 26/01/16, 13:14

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਂ ਓਬਾਮੋਟ,

ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸੁੰਦਰ ਹਮਲਾਵਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ.

ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ "ਤਰਕ" ਕਰਦੇ ਹਾਂ (ਉਲਝਣ ਵਿਚ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ bੁਕਵਾਂ ਕਿਰਿਆ ਹੋਵੇਗਾ) ਜਿਹੜੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਮਿਸਾਲ ਵਜੋਂ ਚਿੱਤਰਣ ਵਾਲਾ, ਸ਼੍ਰੀ ਫੁਰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਕ ਖਾਸ ਕੰਧ ਦਾ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਪਸ਼ਟ ਭਾਗ. ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ?ੁਕਵਾਂ ਹੈ? ਕੀ ਇਥੇ ਕੋਈ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜਾਂ ਸੋਧਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਹਨ?

ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਲਪਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਟੀਲ ਦੇ 2 ਫਰੇਮ ਘਰ ਦੇ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ. ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: 2 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਹੈ; ਹਵਾ ਚਾਕੂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੀ?

ਰਿਫਲੈਕਟਿਵ "ਕੰਡੋਮ" ਨਾਲ ਸਟੀਲ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ, ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਜੇ ਇਹ ਸਟੀਲ ਨੂੰ ਖੋਰ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਵਿਸਥਾਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਧ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਸਤਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਫਿਲਮ ਲਗਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ .

ਮਾਡਲ ਹਾ houseਸ 'ਤੇ ਹੋਏ expensesਰਜਾ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੀ.

ਇਹ ਵਧੇਰੇ "ਉਸਾਰੂ" ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋ. :P

ਹਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਰਜੀਵ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਵਾਰ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਇੱਕ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਖੜਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੇਟੈਂਟ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਉੱਤਰ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈ) ਪਤਲੇ ਇਨਸੂਲੇਟਰਾਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਆਹਾਰ ਹੈ). ਜਾਂ ਹੋਰ, ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਅਭਿਆਸ ਭਰੇ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ.

ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਮੈਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸੀ : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy: ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 2-10 ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ : mrgreen:

ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰਟਰ - ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ - ਸਾਨੂੰ ਉਸਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗਣਨਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ!

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿੱਲਣ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਵੀ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਸਾਰੀ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਨਹੀਂ) ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜੋ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਭਲੇ ਲਈ ਸਨਅਤੀ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਇਹ ਸੱਜਣ ਸੱਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ... ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਮਦਰਦੀਵਾਨ ਹੈ), ਪਰ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈ ਸਾਡਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰੇ. ਪਰ ਉਹ ਸਮਝਦਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਪਿਛਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਣ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਹੈ (ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਵੀ!)
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Obamot 26 / 01 / 16, 13: 25, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
"ਤਰਕ ਦੀ ਨੀਂਦ ਰਾਖਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਜਨਤ ਕਰਦੀ ਹੈ" (ਗੋਇਆ) «ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੀਜ਼ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦਾ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ ਉਹ ਰਸਤਾ ਹੈ ” - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53619
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1431

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 26/01/16, 13:22

chatelot16 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਸੀ ਪੀ ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ ... ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਬਹੁਤੇ ਪੇਟੈਂਟ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖੇ ਗਏ ਹਨ ... ਇਹ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ .... ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਚਲਦੇ ਨੈੱਟ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ


ਅਰਚੀ ਝੂਠੀ! ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੂਚਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਪੇਟੈਂਟ ਦਾਖਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ!

ਕੋਈ ਕਾਰ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸੀ ਪੀ ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ! ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਅੰਦਰੂਨੀ ...

ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ: ਮੈਂ ਰੇਨੋਲਟ ਅਤੇ ਪੀਐਸਏ ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਪੈਰਾਂ ਨਾਲ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, 7 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਡਰਾਇੰਗ ... ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਹੀਂ : Cheesy:
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9313
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 956

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 26/01/16, 15:58

ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ Chatelot: ਇੱਕ ਕਾvent ਕੱ hisਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਕਾ in ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਪਹਿਲੂਆਂ (ਭਾਵੇਂ ਚਮਕਦਾਰ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ, ਦੀ ਕੋਈ ਮਹੱਤਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਿੱਸਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲਾ ਹੈ; ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, "ਦਾਅਵਿਆਂ" ਦਾ ਖਰੜਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੋਣ ਤੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਪਹਿਲਾ ਜਿਸ ਨੂੰ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਉਸੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਤੋਂ ਅੰਤਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ... ਜੇ, ਇਸ "ਪ੍ਰਿੰਸਪਸ" ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕੌਮਾ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਪੂਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
"ਨਿਰਭਰ" ਲਈ, ਵਰਣਨ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਖਿੱਚੇ ਗਏ ਯੰਤਰ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
ਵਿਲੀ FURTER
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 47
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/01/10, 08:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਐਫ ਐੱਮ ਆਰ ਆਈ

W

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਵਿਲੀ FURTER » 26/01/16, 17:48

ਚੰਗਾ ਸ਼ਾਮ Remundo
ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦੇਵੇ ਤਾਂ ਹਿਲਾਉਣਾ ਠੀਕ ਹੈ.
ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਕੀ ਮੈਂ ਗਲਤ ਕੋਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ? ਸੰਭਵ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਅੰਨ੍ਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਂ, ਪੁਰਾਣੇ ਘੋੜਿਆਂ ਵਾਂਗ. ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਕੋਡ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੋਵਾਂਗਾ.
ਸਵੇਰ ਨਾਲੋਂ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਮਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ.
ਮੈਂ ਏ ਤੇ ਹਾਂ forum ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ:
- ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਅਤੇ ਦਿਹਾਤੀ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਤੰਦਰੁਸਤ ਅਤੇ ਸਸਤੀ ਘਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਲਦੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ;
- ਕੋਲਾ, ਗੈਸ ਅਤੇ ਤੇਲ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਹੁਣ ਰਿਹਾਇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਨਹੀਂ;
- ਤਹਿਖ਼ਾਨੇ ਦੀ ਤਾਜ਼ਗੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਉੱਗਣ ਵਾਲੇ ਏਅਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਫਾਇਦਾ ਪਹੁੰਚਾਏਗੀ;
- ਰਿਹਾਇਸ਼ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ 25 ਸਾਲ ਦਾ ਸਮਾਂ ਦੇਣਾ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਪੌੜੀਆਂ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ. ਕੁਝ ਕਲਿਕ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ.
- ਸਮੈਕਡਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸੀਈਓ ਤੱਕ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਣਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਥਰਮਲ ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਦੇ ਸਮਾਨ ਗੁਣਾਂ ਵਾਲੀ ਰਿਹਾਇਸ਼, ਹਰੇਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦਾ ਸਾਂਝਾ ਧਾਗਾ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.
ਇਹ ਉਹ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ.
ਮੇਰੇ ਲਈ, ਪੇਟੈਂਟ ਸੈਕੰਡਰੀ ਹੈ:
ਜਿੰਨੀ ਵੀ ਬੋਤਲ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਸ਼ਰਾਬੀ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.
0 x
ਆਪਣੀ ਮਦਦ ਕਰੋ, ਅਸਮਾਨ ਤੁਹਾਡੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9233
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 439

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 26/01/16, 18:02

ਸ਼ੁਭ ਸ਼ਾਮ ਵਿਲੀ

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਹਿੱਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ (ਦੂਸਰੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਨ! :P ), ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਲਈ ਇਸ ਧਾਗੇ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ.

ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਲੰਬੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਅਸੀਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ (ਉਥੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ, ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ).

"ਪੇਟੈਂਟ" ਤੇ ਬਹਿਸ ਇਸ ਦੇ theਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਜਿੰਨੀ ਦੁਬਾਰਾ ਸੈਕੰਡਰੀ ਹੈ forum.

ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ "ਸਖਤ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ; ਇਕ ਸਹੀ ਯੋਜਨਾ, ਇਕ ਘਰ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆ energyਰਜਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੇਖੋ, ਪਾਇਲਟ ਹਾ ofਸ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਣੀਆਂ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਭੁੱਖੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਵੀ, ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ.
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 26/01/16, 18:37

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
chatelot16 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਸੀ ਪੀ ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ ... ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਬਹੁਤੇ ਪੇਟੈਂਟ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖੇ ਗਏ ਹਨ ... ਇਹ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ .... ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਚਲਦੇ ਨੈੱਟ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ


ਅਰਚੀ ਝੂਠੀ! ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੂਚਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਪੇਟੈਂਟ ਦਾਖਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ!

ਕੋਈ ਕਾਰ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸੀ ਪੀ ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ! ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਅੰਦਰੂਨੀ ...

ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ: ਮੈਂ ਰੇਨੋਲਟ ਅਤੇ ਪੀਐਸਏ ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਪੈਰਾਂ ਨਾਲ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, 7 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਡਰਾਇੰਗ ... ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਹੀਂ : Cheesy:


ਇਹ ਇਕ ਵਧੀਆ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਕਲਾ ਹੈ! ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਗੁਣਵਤਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਡਰਾਇੰਗ ਦੀ ਗੁਣਵਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਜੇ ਜਣੇਪਾ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਡਰਾਇੰਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਚੰਗਾ ਪੇਟੈਂਟ ਇਸ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਬਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਧਾਰਣ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਬੁਰਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ... ਸਧਾਰਨ ਕਾvent ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪੇਟੈਂਟ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਬੇਸ਼ੱਕ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਆਈਸੀਸੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਟਾਫ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮਾਹਰ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਟੈਲੀਮੇਕਨੀਕ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ (ਹੁਣ ਸਕੈਨਾਈਡਰ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦਿਆ ਗਿਆ) ਮੈਂ ਖੋਜਕਰਤਾ ਸੀ, ਪੇਟੈਂਟ ਪੇਟੈਂਟ ਸੇਵਾ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ... ਇਹ ਬਹੁਤ ਉਪਦੇਸ਼ਕ ਸੀ

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਫਾਈਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਪੇਟੈਂਟ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਆਈਪੀਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਸੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੇਸ਼ਕਰ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
1360
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 420
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/07/13, 07:30
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪੋਰਟੁਗਲ
X 20

ਮੁੜ: ਡਬਲਯੂ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ 1360 » 26/01/16, 18:56

ਵਿਲੀ ਫਰਟਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦੇਵੇ ਤਾਂ ਹਿਲਾਉਣਾ ਠੀਕ ਹੈ.


ਫੋਹ, ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਚਲੇ ਗਏ, ਠੀਕ ਹੈ?

ਚਿੱਤਰ
0 x
ਵੀ ਉੱਲੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ pie ਵਰਗੇ ਤਲਾਸ਼ ਹੀ ਖਤਮ.
ਵਿਲੀ FURTER
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 47
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/01/10, 08:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਐਫ ਐੱਮ ਆਰ ਆਈ

ਵਿਲੀ ਫੁਰਟਰ ਕੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਵਿਲੀ FURTER » 26/01/16, 19:04

ਠੀਕ ਹੈ ਰੀਮੰਡੋ
ਰਾਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੱਲਬਾਤ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਕਾਉਣਾ.
ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਹਾ houseਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਤਜਰਬੇ ਤੋਂ, 3 ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਿਤ, ਐਫਆਈਆਰਆਈ 12300 ਤੋਂ ਪੈਟਰਿਕ ਬੌਰਡੋਨਕਲ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਯੋਜਨਾ ਜਾਂ ਫੋਟੋਆਂ ਨਹੀਂ ਵੰਡ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ 90 ਐਮ 2 ਨੇ 150 ਸਾਲ ਦੀ ਬਿਜਲੀ ਖਪਤ ਕੀਤੀ, ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਉਲਟਣ ਯੋਗ ਏਅਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸੇ ਸਮੇਂ 1000 € ਹੀਟਿੰਗ ਗੈਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕੀਤੀ, 85 ਮੀ 2 ਲਈ, ਲਗਭਗ ਵੀਹ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਘੱਟ ਉਚਾਈ' ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ. ਕੋਈ ਫੋਟੋ ਨਹੀਂ ਹੈ.
0 x
ਆਪਣੀ ਮਦਦ ਕਰੋ, ਅਸਮਾਨ ਤੁਹਾਡੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9233
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 439

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 26/01/16, 19:32

ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣਾ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ € 1000 ਦੀ ਗੈਸ 10 ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ 150 € ਬਿਜਲੀ, 1500 kWh, ਅਤੇ 4500 kWh ਹੀਟਿੰਗ / ਏਅਰਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੇ 3 ਦੀ COP ਮੰਨਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਲਈ ਕਮੀ ਫੈਕਟਰ 2 ਦੇ ਮਾਪ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ.

ਇਹ ਉਸ ਸਭ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰੇਗਾ ...
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ


ਪਿੱਛੇ "Ecoconstruction: HQE, HPE, bioclimatic, ਕੁਦਰਤੀ ਘਰ, ਜਲ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 4 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ