ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰਟੀਕੇ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).

ਟੀਕੇ

ਡੋਲ੍ਹ
21
54%
ਦੇ ਖਿਲਾਫ
18
46%
ਕੁੱਲ ਵੋਟ: 39
BaudouinLabrique
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 154
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 9

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ BaudouinLabrique » 15/02/18, 17:26

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਯਾਦ ਕਰੋ ਕਿ ਫਰੈਂਚ ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਜੂਨ 2008 ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ "ਕਿ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ !!! (ਸਰੋਤ)

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੀਨ-ਮਿਸ਼ੇਲ ਡੁਬਰਨਡ, ਐਮ ਪੀ, ਨੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ਾ ਲੈਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਡਾਟੇ ਦੀ ਘਾਟ.
ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਐਰਿਕ ਗੂਜ਼ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੀਕੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ.
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੀਨ-ਮਿਸ਼ੇਲ ਡੁਬਰਨਡ, ਐਮ ਪੀ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ, ਯਾਦ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20070604/sante.html

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਸਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਟੀਕੇ ਲਾਬੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਰਤਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਗਲਤ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੱਖ ਮਾਨਤਾ ਹੈ "ਕਿ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ"

ਅਤੇ ਇਸ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਸੈਨੇਟ ਨੇ 11 ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਡੁਬਰਨਾਰਡ (ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸਾਈਨ) ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ ਹੈ, ਸੀਨੇਟਰ ਨਹੀਂ! ਸਾਡੀਆਂ ਪ੍ਰੋਵਾਇਕਾਈਨਾਂ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਆਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਛਿਦਯ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਰੋਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪੜਿਆ!


ਦਰਅਸਲ, ਸਹੀ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਇਹ 6 ਜੂਨ, 2007 ਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ 10 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਜੀਨ-ਮਿਸ਼ੇਲ ਡੁਬਰਨਾਰਡ, ਐਮ ਪੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਕ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਚੋਣਵੇਂ ਐਮਨੇਸ਼ੀਆ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ!

"ਐਬਸੁਰਡੀ" (ਮੇਰੇ ਹਮਵਤਨ ਸਟੈਫੇਨ ਡੀ ਗਰੂਡਟ ਦੇਖੋ) ਵਿਚ ਜੋ ਫ੍ਰਾਂਸ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਕ ਹੋਰ ਅਤਿਅੰਤ ਤੱਤ ਇਹ ਹੈ:

ਇਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਝੂਠੇ ਨੋਟ ਦੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਵਾਈ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ("'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਸਬੂਤ ਅਧਾਰਤ ਦਵਾਈ ") ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੂਜੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

ਇਕ ਲੰਬੇ ਲੇਖ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਬੜੀ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕੱ (ਿਆ ਗਿਆ (ਹਰ ਕੀਮਤ ਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ: ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ),
ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਲੋਸਾਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਨਿਕੋਲਸ ਦੁਰੂਜ਼ ਨੇ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ:
« ਸਾਨੂੰ ਰਾਜੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ: ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ, ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ 10 ਤੋਂ 20% ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਵਾਈ ਵਿਚ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ-ਦਵਾਈ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਿੱਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ »!!!

ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ, ਟੀਕਾਕਰਣ 80 ਤੋਂ 90% ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ-ਦਵਾਈ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ (ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਪੋਸਟਰ) ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ (ਜੋ ਅਨਾਜ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ) ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ urbi et orbi ਨਾਲ!

ਐਨ ਬੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਾੜਪੂਰਣ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਣਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ (ਯਾਦ ਕਰੋ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਸੱਚ ਮੰਨਦੇ ਹਨ) ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਅਤੇ ਅਨੌਖਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਸਭ ਗੈਰ ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈਆਂ! ਤਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ 80 ਤੋਂ 90% ਡਾਕਟਰੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ (ਮਜ਼ੇਦਾਰ) ਟੀਕਾਕਰਣ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ' ਸੁੰਦਰ 'ਝੰਡੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ!
0 x
ਪਰਮਾਤਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨਾਂ (ਬੋਸੁਏਟ) ਨੂੰ ਪਾਲਦੇ ਹਨ.

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5634
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 449
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 15/02/18, 18:15

ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਵਜੋਂ : mrgreen: : mrgreen: ਇੱਕ ਸਕੂਪ, ਇੱਕ ਅਸਲ : mrgreen: : mrgreen: ਅਸੀਂ ਨੀਚੇ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਡਿੱਗਦੇ ਹਾਂ :( :x
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
BaudouinLabrique
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 154
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 9

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ BaudouinLabrique » 15/02/18, 18:34

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਵਜੋਂ : mrgreen: : mrgreen: ਇੱਕ ਸਕੂਪ, ਇੱਕ ਅਸਲ : mrgreen: : mrgreen: ਅਸੀਂ ਨੀਚੇ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਡਿੱਗਦੇ ਹਾਂ :( :x

ਕਿਹੜੀ ਭੈੜੀ ਨਿਹਚਾ: ਉਸਨੇ ਗੋਲ ਟੇਬਲ ਵਿਚ ਲੰਬਾਈ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ (ਸਮੂਹਿਕ) ਸਿੱਟਾ ਕੱ whichਿਆ ਜੋ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ: ਇਹ ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਇ ਨਹੀਂ ਸੀ(ਕੀ ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ? : ਰੋਲ: )
ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸਿੱਖਣਾ ਪਏਗਾ ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿਗੜਦੇ ਗਲਾਸ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ ....
0 x
ਪਰਮਾਤਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨਾਂ (ਬੋਸੁਏਟ) ਨੂੰ ਪਾਲਦੇ ਹਨ.
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 15/02/18, 18:44

ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਟੀਕਾਕਰਣ 80 ਤੋਂ 90% ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ-ਮੈਡੀਸਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ( ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਪੋਸਟਰ) ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ (ਜੋ ਅਨਾਜ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ) ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ urbi et orbi ਦੇ ਨਾਲ!

ਸਹੀ! 1967 ਵਿਚ ਡੀ ਆਟਰੇਕ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਚੈਰਲੈਟਨਸ, ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਖੁਦ ਡਾਕਟਰਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹਨਾਂ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅੱਜ, 50 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਸਥਿਤੀ ਹੋਰ ਵੀ ਬਦਤਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਡਾਕਟਰ ਆਪਣੀਆਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਦਵਾਈਆਂ (ਪੀਆਰ ਇਵ ਵੀ ") ਨਾਲ ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨੁਸਖੇ, ਪੈਸਿਵ, ਬਣ ਗਏ ਹਨ.4 ਲਾਭਦਾਇਕ, ਬੇਕਾਰ ਜਾਂ ਖਤਰਨਾਕ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ")
ਇਕ ਡਾਕਟਰ ਇਨ੍ਹਾਂ 4.000 ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲੋਂ ਕਿਵੇਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਫਾਰਮਾਸਿceutਟੀਕਲ ਇੰਡਸਟਰੀ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਲੰਬੇ ਖਰਚੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਗਿੰਨੀ ਸੂਰ ਹਾਂ!

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ: ਇੱਕ ਸਕੂਪ, ਇੱਕ ਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਨੀਚੇ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਡਿੱਗਦੇ ਹਾਂ
ਉਹ ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਡਾਕਟਰ ਹਨ ਸੈਨੇਟਰਾਂ, ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ, ਮੇਅਰਾਂ, ਆਦਿ ... ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਉਸਦੀ ਜੀਵਨੀ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਇੱਥੇ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਸਦੀ ਰਾਇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਦੋਹਰਾ ਦਾਅਵਾ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਫੁਸਫਾੜ ਵੀ ਨਹੀਂ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5634
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 449
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 16/02/18, 20:42

ਬਾਊਡੌਇਨ ਲੇਬਰੀਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਵਜੋਂ : mrgreen: : mrgreen: ਇੱਕ ਸਕੂਪ, ਇੱਕ ਅਸਲ : mrgreen: : mrgreen: ਅਸੀਂ ਨੀਚੇ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਡਿੱਗਦੇ ਹਾਂ :( :x

ਕਿਹੜੀ ਭੈੜੀ ਨਿਹਚਾ: ਉਸਨੇ ਗੋਲ ਟੇਬਲ ਵਿਚ ਲੰਬਾਈ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ (ਸਮੂਹਿਕ) ਸਿੱਟਾ ਕੱ whichਿਆ ਜੋ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ: ਇਹ ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਇ ਨਹੀਂ ਸੀ(ਕੀ ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ? : ਰੋਲ: )
ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸਿੱਖਣਾ ਪਏਗਾ ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿਗੜਦੇ ਗਲਾਸ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ ....
ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (ਡਬਲਯੂਐਚਓ) ਦੇ ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਰ ਸਾਲ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ XNUMX ਲੱਖ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਅੱਜ ਛਬੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਛੂਤ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਹਨ ਕੁਝ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ (ਖਸਰਾ, ਪੋਲੀਓ, ਟੈਟਨਸ ਜਾਂ ਕਫ ਖੰਘ) http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... sante.html
ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਿਪਟੀ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਜ਼ਾ ਬੇਲੋੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. : mrgreen:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 17/02/18, 10:00

ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (ਡਬਲਯੂਐਚਓ) ਦੇ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਰ ਸਾਲ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ XNUMX ਲੱਖ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਅੱਜ ਛਬੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਛੂਤ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲੜਾਈ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਹਨ ਕੁਝ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ (ਖਸਰਾ, ਪੋਲੀਓ, ਟੈਟਨਸ ਜਾਂ ਕਫ ਖੰਘ) http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... ਸਿਹਤ. html
ਪੁੰਜ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਿਪਟੀ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਜ਼ਾ ਸੱਟ ਮਾਰਨ ਲਈ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੀਡ ਬੁਆਏ, ਬੱਗਰ ਨਾਲ ਚਿੰਬੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ! ਡੁੱਬਣ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਹੈ! ਕੋਈ ਵੀ ਮੂਰਖ, ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸਦੀ ਸਮਗਰੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਿੱਟੇ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੁਬਰਨਾਰਡ ਨੇ ਮਸ਼ੀਨ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਇਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਪੱਥਰ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ.
ਫਿਰ ਦੁਹਰਾਓ:
1. ਡਬਲਯੂਐਚਓ 'ਤੇ ਨਕਦ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਨੀਂਹ' ਤੇ ਇਹ ਏਸੈਸਿੰਗ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਨ ਜੋ ਇਸ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਵਿੱਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਸਨ, ਫਿਰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ, ਨਿਜੀ ਫੰਡਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਲਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਐਬਸਟਰੈਕਟ ਰੇਖਾਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਜੋ ਨਿਰਧਾਰਤ ਜਨਤਕ ਫੰਡ 7% ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਾਕੀ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੀ ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. WHO ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. (ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਕੀਤਾ ਸੀ)

ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨ
ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਬਜਟ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨ ਸਦੱਸ ਰਾਜਾਂ (ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਯੋਗਦਾਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਜਾਂ ਵੱਖ ਵੱਖ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਤਿੰਨ-ਚੌਥਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨ ਲਚਕਦਾਰ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾਮਜ਼ਦ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਤੱਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਕੋਰ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਫੰਡ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਬਜਟ ਜਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਚਕਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੇ ਫੰਡਿੰਗ ਮਾੱਡਲ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨ ਘੱਟ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਬਿਹਤਰ ਵਹਾਅ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਸੁਧਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਲਚਕਤਾ ਇਸ ਲਈ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੇ ਫੰਡਿੰਗ ਸੰਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, 7-2014 ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ ਲਈ ਸਾਰੇ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿਚੋਂ ਸਿਰਫ 2015% ਮੁ .ਲੇ ਸਵੈਇੱਛਕ ਯੋਗਦਾਨ ਖਾਤੇ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.

2. ਇੱਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਇਹ ਸਪੀਕਰ 10.000 ਨੂੰ 10.000.000 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕਹਿ ਦੇਵੇਗਾ, ਇਸਦਾ ਐਲਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਖਰਚਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਦਰਅਸਲ, ਇਕ ਮਾਤਰਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੱਤ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਾਰੇ ਪੈਰਾਮੀਟਰਾਂ ਦੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦੇ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ. ਪਰ ਉਥੇ, ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ, ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਸਹੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਤੰਤਰ.
3. ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹੋ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ:
ਵਰਲਡ ਹੈਲਥ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (ਡਬਲਯੂਐਚਓ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਇਸ ਸਧਾਰਣ ਕਾਰਜ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਰ ਸਾਲ 2 ਤੋਂ 3 ਮਿਲੀਅਨ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ, ਹੋਰ ਸਭ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇੱਕ ਅਣਵਿਆਹੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਲੱਭਣਾ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿਚ ਸਿਹਤ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਆਮ ਸਫਾਈ ਦਾ ਪੱਧਰ (ਰੋਕਥਾਮ ਦਾ ਇਕ ਸਧਾਰਣ ਕਾਰਜ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਲਈ ਸੰਦੇਸ਼) ਤਰੱਕੀ ਵਿਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲਾਗ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੈਬਾਂ (ਐੱਫ ਆਰ 2' ਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਛਾਪੀ ਗਈ ਐਲਿਸ ਲੂਸੇਟ ਦੀ ਜਾਂਚ) ਦੁਆਰਾ ਫਸਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਤੋਂ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਥੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਮਿਲਿਆ!

4. ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ ਤੁਹਾਡਾ ਟੈਕਸਟ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਸਿਰਫ ਹੁੰਦਾ ਹੈਇੱਕ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ (ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ?)
5. ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਖ਼ਰਾਬ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹੋ:
ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰੋ, ਜਰਨਲਿਸਟ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਲਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ (ਜੋਇਕਸ ਬਾਰੇ ਇਜ਼ੈਂਟ੍ਰਾਪ ਦੀ ਰਾਏ ਅਨੁਸਾਰ ਝਪਟਾਂ ਮਾਰਨ ਵਾਲੇ): “ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਇਕ ਸਰਲ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਪਾਅ ਬਿਹਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ. ਇਹ ਡਰ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਚਰਿੱਤਰ ਅਬਾਦੀ ਦੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰੇਗਾ।
ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਟੀਚਿੰਗ ਜਨਰਲਿਸਟ "ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਵੇ: ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰੇ ਜਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ?" 27 2017 ਜੂਨ, XNUMX


6. ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਅੱਜ ਛਬੀਲ ਦੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ (ਖਸਰਾ, ਪੋਲੀਓ, ਟੈਟਨਸ ਜਾਂ ਕਫ ਖੰਘ) ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਣ ਰੋਗ ਹਨ.
ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਫ੍ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਖਸਰਾ, ਟੈਟਨਸ, ਪੋਲੀਓ, ਰੁਬੇਲਾ ਅਤੇ ਗਮਲੇ ਜਿਹੇ ਸਥਾਨਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?
ਪਰ ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਸਧਾਰਣ ਖਿੱਤਿਆਂ ਲਈ ... ਜਦੋਂ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਖਸਰਾ ਦੇ ਸਿਰਫ 10 ਘਾਤਕ ਮਾਮਲੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਡਿਪਥੀਰੀਆ, ਵਧੇਰੇ ਰੁਬੇਲਾ, ਗੱਪਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਮਰਥਨ.
http://invs.santepubliquefrance.fr/fr.. ... iologiques
http://invs.santepubliquefrance.fr/fr.. ... iologiques
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... iologiques
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਗ੍ਰਾਫ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਸਭ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੈ) ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਗੁਣ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ). ਇਹ ਇੱਥੇ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੰਗੜਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਨੂੰ prot prot% ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਵਰੇਜ ਹੋ ਸਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਗ੍ਰਾਫ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੋਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਸਨ ਇੱਕ .ਸਤ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ (ਵੀਪੀਓ ਇਸ averageਸਤ ਨੂੰ 1962 ਵਿਚ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1956 ਵਿਚ ਸੀ) ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਵੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਵੱਛਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸਾਰਣ.
ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ: 1959 ਵਿਚ, ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਛੁੱਟੀਆਂ ਇਕ ਬ੍ਰਿਟਿਨ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਬਿਤਾਇਆ ਜਿਸ ਕੋਲ ਹੁਣੇ ਬਿਜਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਚੱਲਦਾ ਪਾਣੀ ਸੀ (ਅਤੇ ਹੁਣ ਨਹੀਂ) ਖਾਦ ਦੇ apੇਰਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਖੂਹ ਤੋਂ ਪਾਣੀ), ਜ਼ਮੀਨ ਅਜੇ ਵੀ ਮਿੱਟੀ ਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਜਾਨਵਰ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਆ ਗਏ, ਕੁਝ ਯਾਦਾਂ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਛੱਡ ਗਈਆਂ.
ਸਫਾਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਾਰਕ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਾਰਗਰ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਟੀਕੇ ਨਹੀਂ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ!
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ "ਤੋਂ .... ????
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
BaudouinLabrique
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 154
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 9

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ BaudouinLabrique » 17/02/18, 11:12

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:]
ਦੇ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਅਨੁਸਾਰ ਵਰਲਡ ਹੈਲਥ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (ਡਬਲਯੂਐਚਓ), ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਬਦੌਲਤ ਹਰ ਸਾਲ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ XNUMX ਲੱਖ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਅੱਜ ਛਬੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਧਾਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਇਮ ਹਨ. ਵਿਕਾਸ (ਖਸਰਾ, ਪੋਲੀਓ, ਟੈਟਨਸ ਜਾਂ ਕਫ ਖੰਘ). http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... sante.html
ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਿਪਟੀ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਜ਼ਾ ਬੇਲੋੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. : mrgreen:

"ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਅਨੁਸਾਰ“ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.

ਫਰੈਂਚ ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਜੂਨ 2007 ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਹੈ ਖੋਜ : "ਟੀਕੇ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ"

ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਜਾਂ ਤਰਕ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ!
0 x
ਪਰਮਾਤਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨਾਂ (ਬੋਸੁਏਟ) ਨੂੰ ਪਾਲਦੇ ਹਨ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5634
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 449
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 17/02/18, 23:16

ਬਾਊਡੌਇਨ ਲੇਬਰੀਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਇਹ ਇੱਕ ਹੈ ਖੋਜ : "ਟੀਕੇ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ"
ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਜਾਂ ਤਰਕ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ!
ਸਹੀ ਅੰਕੜੇ ਲੈ ਕੇ, ਸਬੂਤ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccins/
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9032
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 331

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 18/02/18, 08:36

ਕੀ ਇਹ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝਗੜਾ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੋ?

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅੰਕੜੇ ਪੱਖੋਂ ਬਹੁਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਹੜੇ ਟੀਕੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ.

ਸਾਰੀ ਬਹਿਸ ਉਥੇ ਹੈ ...

ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂ ਡੀਟੀ-ਪੋਲਿਓ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹੈਕਸਾਵੈਲੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ, ਫਿਰ 11-ਵਾਲਾਂਟ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਛੋਟੇ ਬੱਚਿਆਂ' ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਮਿ .ਨ ਸਿਸਟਮ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ.
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਉੱਤਰ: ਟੀਕੇ ਅਤੇ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਹਤ ਨੂੰ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 18/02/18, 09:29

ਸਹੀ ਅੰਕੜੇ ਲੈ ਕੇ, ਸਬੂਤ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... ਐਸ-ਟੀਕੇ /

ਓਆਅਰਫ, ਓਆਅਰਫ! ਤੁਹਾਡੇ ਦੋ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਪਰਦਾ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕੱਟੇ ਹੋਏ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਘੱਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੀ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜੋ ਇੰਪਸ ਹੈ, ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਅਸਲ ਜਾਇਜ਼ ਹਵਾਲਾ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਇਸ ਸੇਵਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ). ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋ!
ਦਰਅਸਲ ਅੰਕੜੇ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕਰਵ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਪਿਛਲੇ ਅੰਕੜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤਕ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜ਼ੀਗੋਟੋਸ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਲਈ ਨਾ ਕਰਨ. ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
ਪੋਲੀਓ ਗ੍ਰਾਫ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਥੇ ਕੀ ਵੇਖਦੇ ਹੋ? Casesਸਤਨ 5 ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦਰ (1938 ਵਿਚ ਇਹ 2 ਕੇਸਾਂ / 100.000 ਤੱਕ ਵੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਟੀਕੇ ਦੇ, 1960 ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਪਿਛਲੇ toਸਤ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ. ਸਵਾਲ ਇਸ ਲਈ ਹੈ: ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਸਿਖਰ ਨੂੰ 1916 ਵਿਚ, ਅਚਾਨਕ pਹਿਣ ਨਾਲ (ਅਜੇ ਵੀ ਟੀਕਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ) ਅਤੇ 1942 ਤੋਂ 1957 ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਚੋਟੀ ਕਾਰਨ ਇਸਦੀ ਆਮ averageਸਤ, ਟੀਕੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਪਰਤਣ ਵਿਚ ਹੋਰ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ.
ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਈਜੀਨਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ, (ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ), ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਕੇਸ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. 0, ਭਾਵੇਂ ਅਮਰੀਕਾ ਜਾਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਅੰਕੜੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੀਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਪਰਦਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ


ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 5 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ