ਸਾਇੰਸ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਜਨਰਲ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨਵੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ (ਨਵੇਂ ਉੱਨਤੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਬਾਇਓਫਿਊਲਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਉਪ-ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਰ ਥੀਮਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ) forumਹਵਾਈਅੱਡੇ).
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2067
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 132

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 02/02/20, 23:39

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਮਨੁਖਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਕੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਵਿਚੋਂ ਗਰਮੀ ਦੀ energyਰਜਾ ਕੱ by ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਲੀ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. !

ਓਹ ਨਹੀਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਫੋਰਬਿਡਨ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਬੱਸ. ਕੋਈ ਮੈਕਰੋਸੋਪਿਕ ਸਿਸਟਮ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਥਰਮਲ ਉਤਰਾਅ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਇਹ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ averageਸਤਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ. ਕੰਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਵਧੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

"ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਵਧਾਓ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਰਮ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਲੈਣੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਕੂਲਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਦੇਣਾ. ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.


"ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ": ਹਾਂ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਗਰਮ ਸੀਟ ਤੇ ਹੈ.
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟੌਟੋਲੋਜੀ ਵਿਚ ਹੋ.
ਮੈਂ ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਜਰਬੇ ਹਨ), ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਕਸਵੈਲ ਰਾਖਸ਼ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਖਾਸ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕਲਾਸੀਕਲ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਿੰਕ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ (energyਰਜਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਫਰੇਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸਪੇਸ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਦੀ ਤੁਲਨਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਹੈ.
0 x

ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1061
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 48

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 02/02/20, 23:43

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਮਨੁਖਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਕੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਵਿਚੋਂ ਗਰਮੀ ਦੀ energyਰਜਾ ਕੱ by ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਲੀ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. !

ਓਹ ਨਹੀਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਫੋਰਬਿਡਨ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਬੱਸ. ਕੋਈ ਮੈਕਰੋਸੋਪਿਕ ਸਿਸਟਮ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਥਰਮਲ ਉਤਰਾਅ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਇਹ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ averageਸਤਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ. ਕੰਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਵਧੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

"ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਵਧਾਓ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਰਮ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਲੈਣੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਕੂਲਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਦੇਣਾ. ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.


"ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ": ਹਾਂ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਗਰਮ ਸੀਟ ਤੇ ਹੈ.
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟੌਟੋਲੋਜੀ ਵਿਚ ਹੋ.
ਮੈਂ ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਜਰਬੇ ਹਨ), ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਕਸਵੈਲ ਰਾਖਸ਼ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਖਾਸ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕਲਾਸੀਕਲ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਿੰਕ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ (energyਰਜਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਫਰੇਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸਪੇਸ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਦੀ ਤੁਲਨਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਹੈ.

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਕੜੇ ਪੱਖੋਂ ਸਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇਕ ਅਰਬ ਬਿਲੀਅਨ ਅਰਬ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਦੇਖਿਆ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨਨ energyਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਵਾਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ worksੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਲੋਟੋ ਟਿਕਟ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਉਧਾਰ ਲੈ ਕੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਗੁਜਾਰਨਾ ਚਾਹ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 05/02/20, 00:14

ਵਾਰਮਿੰਗ ਭਾਗ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ: ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ--CO2 / ਸੇਕ-ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨਿੱਤਤਾ-ਕੁਦਰਤੀ-ਬਨਾਮ-ਅਸਰ-ਐਨਥਰੋਪੋਜੈਨਿਕ-t16300.html

ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਖਰਾਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਇੰਜਨ ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸੀ. developpement-ਹੰਢਣਸਾਰ / ਮੋਟਰ-ਕੇ-capillarity-C-t9354.html-ਹੈ-ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ : ਸਦਮਾ:

ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਲਗਭਗ 10 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ ... ਦਿਨ ਲਈ ਦਿਨ !! ਤਾਂ ਨੁਸਖਾ ਹੈ !! : Cheesy:

ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਇਆ ਹਾਂ (ਜਾਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹਾਂ!) : Cheesy:
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 13:59

Je n'ai pas retrouvé les mêmes parfums d'ambiance alors j'ai remis une nouvelle mèche (du pq...) dans l'ancien pot et voici ce que cela donne:

Au bout de 5 minutes la mèche est mouillée sur la moitié de sa hauteur:

20200306_131913.jpg
20200306_131913.jpg (188.93 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 154 ਵਾਰ


Au bout de 5 h elle est quasi entièrement mouillée:

20200306_175510.jpg
20200306_175510.jpg (182.88 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 154 ਵਾਰ


J'ai vérifié à bien faire passer l'air dans le goulot (suite aux justes remarques ci-dessus):

20200306_175647.jpg
20200306_175647.jpg (139.83 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 154 ਵਾਰ


J'ai torsadé la mèche de sortie:

20200306_175851.jpg
20200306_175851.jpg (163 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 154 ਵਾਰ


Au bout d'un peu moins de 24h, le bout de la mèche est plus coloré: la 1ere goutte n'est peut être par loin!
J'ai donc mis un marqueur sous la bouteille (encore du PQ! : Cheesy: )

20200307_112137.jpg
20200307_112137.jpg (150.59 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 154 ਵਾਰ


20200307_112154.jpg
20200307_112154.jpg (201.93 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 154 ਵਾਰ


ps: désolé pour les photos inclinées...c'est dimanche j'avais la flemme de les faire pivoter : Cheesy:
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5454
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 419
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 08/03/20, 15:47

T'exagere ! Après avoir tout sélectionné, ça se fait en une opération. :P
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 15:52

C'est la faute à la gravité! : mrgreen:

ps: quand on fait afficher l'image...elle se met bien droite!
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5454
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 419
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 08/03/20, 16:03

Mais certainement.
Il y avait des acharnés de l'énergie «libre» il y 10 ans. Quartz entre autre. : Wink:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 16:15

Si j'ai des gouttes qui tombent tu devrais rabattre un peu ton clapet! : mrgreen:

Car on parle pas d'énergie libre ici mais de phénomènes capillaires qui luttent contre la gravité! Y a une nuance!
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5454
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 419
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 08/03/20, 16:25

Je sais. Je ne fais pas la liaison.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 16:26

Ah bon ? Et que signifie cette remarque alors?

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Il y avait des acharnés de l'énergie «libre» il y 10 ans. Quartz entre autre. : Wink:
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ


ਪਿੱਛੇ "ਸਾਇੰਸ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ 'ਦਾ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ