ਸਾਇੰਸ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਜਨਰਲ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨਵੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ (ਨਵੇਂ ਉੱਨਤੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਬਾਇਓਫਿਊਲਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਉਪ-ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਰ ਥੀਮਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ) forumਹਵਾਈਅੱਡੇ).
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2271
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 157

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 02/02/20, 23:39

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਮਨੁਖਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਕੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਵਿਚੋਂ ਗਰਮੀ ਦੀ energyਰਜਾ ਕੱ by ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਲੀ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. !

ਓਹ ਨਹੀਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਫੋਰਬਿਡਨ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਬੱਸ. ਕੋਈ ਮੈਕਰੋਸੋਪਿਕ ਸਿਸਟਮ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਥਰਮਲ ਉਤਰਾਅ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਇਹ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ averageਸਤਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ. ਕੰਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਵਧੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

"ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਵਧਾਓ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਰਮ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਲੈਣੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਕੂਲਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਦੇਣਾ. ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.


"ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ": ਹਾਂ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਗਰਮ ਸੀਟ ਤੇ ਹੈ.
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟੌਟੋਲੋਜੀ ਵਿਚ ਹੋ.
ਮੈਂ ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਜਰਬੇ ਹਨ), ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਕਸਵੈਲ ਰਾਖਸ਼ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਖਾਸ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕਲਾਸੀਕਲ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਿੰਕ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ (energyਰਜਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਫਰੇਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸਪੇਸ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਦੀ ਤੁਲਨਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਹੈ.
0 x

ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2766
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 148

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 02/02/20, 23:43

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਮਨੁਖਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਕੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਵਿਚੋਂ ਗਰਮੀ ਦੀ energyਰਜਾ ਕੱ by ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਲੀ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. !

ਓਹ ਨਹੀਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਫੋਰਬਿਡਨ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਬੱਸ. ਕੋਈ ਮੈਕਰੋਸੋਪਿਕ ਸਿਸਟਮ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਥਰਮਲ ਉਤਰਾਅ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਇਹ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ averageਸਤਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ. ਕੰਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਵਧੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

"ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਵਧਾਓ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਰਮ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਲੈਣੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਕੂਲਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਦੇਣਾ. ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.


"ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ": ਹਾਂ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਗਰਮ ਸੀਟ ਤੇ ਹੈ.
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟੌਟੋਲੋਜੀ ਵਿਚ ਹੋ.
ਮੈਂ ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਜਰਬੇ ਹਨ), ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਕਸਵੈਲ ਰਾਖਸ਼ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਖਾਸ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕਲਾਸੀਕਲ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਿੰਕ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ (energyਰਜਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਫਰੇਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸਪੇਸ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਦੀ ਤੁਲਨਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਹੈ.

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਕੜੇ ਪੱਖੋਂ ਸਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇਕ ਅਰਬ ਬਿਲੀਅਨ ਅਰਬ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਦੇਖਿਆ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨਨ energyਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਵਾਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ worksੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਲੋਟੋ ਟਿਕਟ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਉਧਾਰ ਲੈ ਕੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਗੁਜਾਰਨਾ ਚਾਹ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1560

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 05/02/20, 00:14

ਵਾਰਮਿੰਗ ਭਾਗ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ: ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ--CO2 / ਸੇਕ-ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨਿੱਤਤਾ-ਕੁਦਰਤੀ-ਬਨਾਮ-ਅਸਰ-ਐਨਥਰੋਪੋਜੈਨਿਕ-t16300.html

ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਖਰਾਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਇੰਜਨ ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸੀ. developpement-ਹੰਢਣਸਾਰ / ਮੋਟਰ-ਕੇ-capillarity-C-t9354.html-ਹੈ-ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ : ਸਦਮਾ:

ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਲਗਭਗ 10 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ ... ਦਿਨ ਲਈ ਦਿਨ !! ਤਾਂ ਨੁਸਖਾ ਹੈ !! : Cheesy:

ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਇਆ ਹਾਂ (ਜਾਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹਾਂ!) : Cheesy:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1560

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 13:59

ਮੈਨੂੰ ਉਹੀ ਘਰ ਦੀਆਂ ਖੁਸ਼ਬੂਆਂ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀਆਂ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਪੁਰਾਣੇ ਘੜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਬੱਤੀ (ਪੀਕੇ ਦਾ ...) ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:

5 ਮਿੰਟ ਬਾਅਦ ਬੱਤੀ ਅੱਧ ਦੀ ਉਚਾਈ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਭਿੱਜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ:

20200306_131913.jpg
20200306_131913.jpg (188.93 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 821 ਵਾਰ


5 ਘੰਟਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਿੱਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:

20200306_175510.jpg
20200306_175510.jpg (182.88 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 821 ਵਾਰ


ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਹਵਾ ਗਰਦਨ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘੀ (ਉੱਪਰਲੀਆਂ ਸਹੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ):

20200306_175647.jpg
20200306_175647.jpg (139.83 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 821 ਵਾਰ


ਮੈਂ ਆਉਟਪੁੱਟ ਵਿੱਕ ਨੂੰ ਮਰੋੜਿਆ:

20200306_175851.jpg
20200306_175851.jpg (163 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 821 ਵਾਰ


ਸਿਰਫ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਬੱਤੀ ਦੀ ਨੋਕ ਵਧੇਰੇ ਰੰਗੀਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਪਹਿਲਾ ਬੂੰਦ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤਾ ਦੂਰ ਨਾ ਹੋਵੇ!
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਬੋਤਲ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਮਾਰਕਰ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ (ਅਜੇ ਵੀ ਪੀਕਿQ! : Cheesy: )

20200307_112137.jpg
20200307_112137.jpg (150.59 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 821 ਵਾਰ


20200307_112154.jpg
20200307_112154.jpg (201.93 KB) ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ 821 ਵਾਰ


ਪੀਐਸ: ਝੁਕੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਲਈ ਮਾਫ ਕਰਨਾ ... ਐਤਵਾਰ ਹੈ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੁੰਮਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਲਸ ਸੀ : Cheesy:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6235
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 491
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 08/03/20, 15:47

ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਤਿਕਥਨੀ! ਸਭ ਕੁਝ ਚੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਇਕ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. :P
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1560

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 15:52

ਇਹ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦਾ ਕਸੂਰ ਹੈ! : mrgreen:

PS: ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਚਿੱਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ... ਇਹ ਸਿੱਧਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6235
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 491
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 08/03/20, 16:03

ਪਰ ਜ਼ਰੂਰ.
10 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਰੰਤਰ “ਮੁਕਤ” energyਰਜਾ ਸੀ. ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰਟਜ਼. : Wink:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1560

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 16:15

ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਤੁਪਕੇ ਡਿੱਗ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਾਲਵ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! : mrgreen:

ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਮੁਫਤ energyਰਜਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਕੇਸ਼ਿਕਾ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਦੇ ਹਨ! ਉਥੇ ਇੱਕ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਹੈ!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6235
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 491
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 08/03/20, 16:25

ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1560

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 08/03/20, 16:26

ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:10 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਰੰਤਰ “ਮੁਕਤ” energyਰਜਾ ਸੀ. ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰਟਜ਼. : Wink:
0 x


ਪਿੱਛੇ "ਸਾਇੰਸ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ 'ਦਾ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 5 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ