ਸਾਇੰਸ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਜਨਰਲ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨਵੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ (ਨਵੇਂ ਉੱਨਤੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਬਾਇਓਫਿਊਲਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਉਪ-ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਰ ਥੀਮਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ) forumਹਵਾਈਅੱਡੇ).
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6531
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 941

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 01/02/20, 15:20

ਇਕ ਵਾਰ (ਦੁਬਾਰਾ) ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਇਹ ਕਮਰੇ ਦੀਆਂ ਖੁਸ਼ਬੂਆਂ ਜਿਵੇਂ ਧੂਪ ਧੜਕਣ, ਅਰਮੀਨੀਆਈ ਕਾਗਜ਼, ਬਰਜਰ ਲੈਂਪ ਅਤੇ ਡਿਓਡੋਰੈਂਟ ਬੰਬ ਵਰਗੇ ਅਤਰ ਦੇ ਆਪਣੇ "ਘੁੰਮਣਘੇਰੀ" ਨਾਲ ਖਤਰਨਾਕ ਹਨ ਸਿੰਥੈਟਿਕ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54217
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1562

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 01/02/20, 18:58

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਹਰ ਸਮੇਂ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ


ਬੇਸ਼ਕ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਵਸਤੂ ਨਹੀਂ ਹੈ!

ਫਿਰ ਏਹ ਇਹ ਟਾਇਲਟ ਵਿਚ ਸੀ! : Cheesy:

ਫਿਰ ਬ੍ਰੌਨਚੀ ਲਈ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਤਰ ਹਵਾ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? : Cheesy:

ਫਿਰ ਇਸ 'ਤੇ ਹੈਂਡਕ੍ਰਾਫਟ ਮਾਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ : Cheesy:

ਫਿਰ ਬੋਤਲ ਲਗਭਗ 3 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹੈ .... (ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਕ ਹੋਰ ਹੈ ... ਬਿਲਕੁਲ ਉੱਲੀ ਹੈ!)

ਫਿਰ ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
plasmanu
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2410
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/11/04, 06:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 07170 Lavilledieu viaduct
X 37

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ plasmanu » 01/02/20, 19:30

ਕੋਈ ਮੇਲ ਨਹੀਂ : mrgreen:
ਇਹ ਮੋਲੋਟੋਵ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਕਟੇਲ ਹੈ.
ਬੱਤੀ ਭਿੱਜੀ ... ਤੁਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਹੋ
0 x
"ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਵੇਖੋ, ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਨਾ ਸੁਣੋ, ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਕਹੋ" 3 ਛੋਟੇ ਮਿਜਾਰੂ ਬਾਂਦਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54217
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1562

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 02/02/20, 10:11

ਆਹ ਹਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਪੀਲੇ ਵੇਸਟਾਂ ਨਾਲ ... : mrgreen:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6235
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 491
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 02/02/20, 18:20

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਹਰ ਸਮੇਂ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ
ਫਿਰ ਏਹ ਇਹ ਟਾਇਲਟ ਵਿਚ ਸੀ! : Cheesy:
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤਕ ਨਹੀਂ ਥੱਲੇ ਰੱਖਦੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੀ.ਐੱਮ.ਵੀ. ਹਵਾ ਨੂੰ ਨਵਿਆਉਂਦਾ ਹੈ
ਫਿਰ ਬ੍ਰੌਨਚੀ ਲਈ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਤਰ ਹਵਾ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? : Cheesy:
ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਗੱਲ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾੜਦੇ ਹਾਂ. : ਸਦਮਾ: ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕੁੜੀ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਦੀਆਂ ਖੁਸ਼ਬੂਆਂ ਜਾਂ ਕੋਈ ਧੂਪ ਦੀ ਛੜੀ ਦੇ ਲਈ ਮੈਚ ਨਾ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਈ.
ਫਿਰ ਇਸ 'ਤੇ ਹੈਂਡਕ੍ਰਾਫਟ ਮਾਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ : Cheesy:
ਇਸ ਵਿਚ ਜੈਵਿਕ, ਪੈਰਾਬੇਨ, ਗਲੂਟਨ, ਪਾਮ ਤੇਲ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ... : mrgreen:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2271
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 157

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 02/02/20, 22:05

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਡਿਡੀਅਰ ਕੌਣ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. : Cheesy:

ਥਰਮੋ ਦੇ ਦੂਸਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਮੰਨਣਾ ਗਲਤ ਹੈ. ਥਰਮੋ ਅੰਕੜਾ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ. ਕੁਆਂਟਮ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ.
https://phys.org/news/2018-12-quantum-m ... tropy.html


ਨਨਾਨ, ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਗਾੜ (ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਧੁਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ!). ਲੇਖ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਇੱਕ ਯੰਤਰ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਦੂਜੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ", ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਥਰਮੋ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਨੁਸਾਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਕੁਲ ਐਂਟਰੋਪੀ ਵੱਧਦੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ " ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਬੇਸ਼ਕ ਐਂਟਰੋਪੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਘੱਟ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਐਂਟਰੋਪੀ ਵਿਚ ਇਕ ਸਥਾਨਕ ਗਿਰਾਵਟ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਉੱਚੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਤੁਹਾਡੀ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਇਹ ਮੈਕਸਵੈੱਲ ਦੇ ਭੂਤ ਦੇ ਇਕ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਸ ਵਿਚ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਠੰਡੇ ਅਤੇ ਗਰਮ ਅਣੂਆਂ ਨੂੰ "ਛਾਂਟਣ" ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਮੈਕਸਵੈੱਲ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚ ਦੂਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵੇਖੀ ਪਰ ਬਰਿਲੌਇਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇਸਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਇਕ ਅਟੱਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: " ਸੋਚੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ", ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਭੂਤ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਸ਼ਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਵਧੇਰੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨੀ ਪਈ. (ਬਰੈਕਟ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਦੂਸਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਕ ਸਰਬ-ਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਦੇਵਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਦੀ ਸੋਚ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ !! - ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜੋ ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ : Cheesy: ).

ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰੋਗੇ, ਦੀ ਸਾਰੀ ਨੌਕਰੀ (ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਰਿਹਾਈ !!) ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ. ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਾਦੂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਦੁਆਲੇ ਖਿੰਡਾਉਂਦੀ ਹੈ!

"ਮੈਕਸਵੈਲ ਦਾ ਭੂਤ" ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਯੰਤਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਆਮ ਸ਼ਬਦ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਮੈਕਸਵੈਲ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਗੇ. ਜੇ ਮੈਕਸਵੈਲ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਗਲਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਖੁੱਲਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤ (energyਰਜਾ ਦੀ ਰਖਿਆ, ਰਫਤਾਰ, ਆਦਿ) ਇਸਦੀ ਮਨਾਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਮਨੁਖਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਕੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਵਿਚੋਂ ਗਰਮੀ ਦੀ energyਰਜਾ ਕੱ by ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਲੀ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. !
0 x
ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2773
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 149

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 02/02/20, 22:59

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਮਨੁਖਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਕੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਵਿਚੋਂ ਗਰਮੀ ਦੀ energyਰਜਾ ਕੱ by ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹੋਲੀ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. !

ਓਹ ਨਹੀਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਥਰਮਲ ਇਸ਼ਨਾਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਫੋਰਬਿਡਨ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਬੱਸ. ਕੋਈ ਮੈਕਰੋਸੋਪਿਕ ਸਿਸਟਮ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਥਰਮਲ ਉਤਰਾਅ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਇਹ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ averageਸਤਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ. ਕੰਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਵਧੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

"ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਐਂਟਰੋਪੀ ਵਧਾਓ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਰਮ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਗਰਮੀ ਲੈਣੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਕੂਲਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਦੇਣਾ. ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.
1 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6235
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 491
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 02/02/20, 23:18

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਅਸੀਂ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤੀ ਹੋਵੇਗੀ!
ਮੁਫਤ ਅਤੇ ਅਨੰਤ energyਰਜਾ ਦੀਆਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੰਨਣ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਹਿਚਕਚਾ ਨੂੰ ਅੱਧਾ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ .... ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਕਲੈਕਟ੍ਰੋਨ ਦੀ ਵੀ ਉਹੀ ਕਲਪਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ.
ਏਬੀਸੀ2019, ਤੁਸੀਂ ਇਕੋ ਕੇਸ ਵਿਚ ਹੋ, ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਮਹਾਨ ਗਿਆਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ... ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਲਾਉਡ ਐਲੇਗ੍ਰੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6531
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 941

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 02/02/20, 23:20

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਮਹਾਨ ਗਿਆਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ...

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਗਿਆਨ ਹੋਣਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਡਿਗੂਨ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਜਾਗਣ 'ਤੇ ਝਾਤੀ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ...
ਟਰਾਈਫੋਨ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਉਂ ਮਿਟਾਇਆ?
ਕਾਪੀ ਕਰੋ / ਪੇਸਟ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਇਹ ਜਾਗਦਿਆਂ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ...

ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜਾਗਦਾ ਹਾਂ. ਸਾਰੇ ਉੱਤੇ forum.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2773
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 149

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 02/02/20, 23:30

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਅਸੀਂ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੇਲ ਜਿੱਤੀ ਹੋਵੇਗੀ!
ਮੁਫਤ ਅਤੇ ਅਨੰਤ energyਰਜਾ ਦੀਆਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੰਨਣ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਹਿਚਕਚਾ ਨੂੰ ਅੱਧਾ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ .... ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਕਲੈਕਟ੍ਰੋਨ ਦੀ ਵੀ ਉਹੀ ਕਲਪਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ.
ਏ.ਬੀ.ਸੀ.2019, ਤੁਸੀਂ ਇਕੋ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਹੋ, ਜੇ ਮੇਰੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀ, ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਮਹਾਨ ਗਿਆਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ...

ਉਹੀ ਕੇਸ ਕੀ ਹੈ?
ਜੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
0 x


ਪਿੱਛੇ "ਸਾਇੰਸ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ 'ਦਾ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 4 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ