ਜਲ ਟੀਕਾ: ਸਮਝ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਆਖਿਆਕੱਲ ਬਲਨ: ਵਿਆਖਿਆ ਰੇਮਿ Guillet

ਸਮਝ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ: ਵਿਚਾਰ, ਖੋਜ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ... physicochemical ਪਹਿਲੂ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2154
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 143

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 22/01/20, 12:52

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:1923 ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਖਿਲਾਫ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਾਜਿਸ਼! : Lol: : Lol: : Lol:
ਸਬੂਤ?
ਖੈਰ ... ਇੱਕ ਯੂਟਿ .ਬ ਵੀਡੀਓ.
ਕਿਸ ਤੋਂ
hamidou1957 ਦੁਆਰਾ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਹੋ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ?

ਲੂਲੂ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਕੱਲ੍ਹ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਨੇਵੀ ਬਾਰ ਵਿੱਚ ਚਲਾਇਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਟੈਕਸਾਕੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਚੱਟਾਨ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ?
ਇਹ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ?


ਅਤੇ ਬਲੇਬਲਾਬਲਾ ... ਅਤੇ ਬਲੇਬਲਾਬਲਾ ... ਤੇਲ ਦੇ ਟੈਂਕਰ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਹਨ, ਤੇਲ ਜਾਂ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਲਈ ਲੜਾਈਆਂ ਇਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਅਤੇ ਈਡੀਐਫ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਲਾਬ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ... ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ !

ਹਰ ਚੀਜ਼ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਏ ਹਨ ... ਤੁਹਾਡੇ ਰਵੱਈਏ ਦਾ ਜੋ ਸਿਰਫ ਕਿਸੇ ਮੁਨਾਫਿਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਭਵਿੱਖ' ਤੇ!
...


ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਘੋਰ ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਕਿ ਉਹ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੇਰੀ ਰੱਖਿਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਉਥੇ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ:

"ਇਨ੍ਹਾਂ ਜੰਮੀਆਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਦੁਖਦਾਈ ਵਿਡੰਬਨਾ ਜਿਸ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਤਬਾਹੀ ਜਾਂ ਹਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ, ਇਹ ਇਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੱਥ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਹਾਰਵਾਦੀ ਫਾਸੀਵਾਦ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿਚ ਫਾਸੀਵਾਦ ਦੇ ਸਦਾ ਲਈ ਨਿੰਦਿਆ ਦੀ ਗੂੰਜ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ, ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਦੀ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰ onੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱushਣ ਤੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ, ਇੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਇਕੋ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ 'ਤੇ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਇਮਾਨਦਾਰੀ.
[...]
“ਕਾਮਰੇਡ ਜਿਹੜੇ ਕਥਿਤ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਾਂਹ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਕੋਨੇ‘ ਤੇ ਵੰਝ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਕਰੋ।
ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸ਼ੌਕੀਨ ਹੋ (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਬਾਰਥੀਅਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ, ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਜਾਂ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਸੁੰਘਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ.
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਹੋ.
"
https://blogs.mediapart.fr/constant-jac ... -de-gauche
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5332
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 506

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 22/01/20, 13:05

ਉਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ. ਅੰਤਮ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜਾਓ ਅਤੇ ਗੁਲਾਬ ਦੀਆਂ ਪੇਟੀਆਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫੁੱਲ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਪਟਾਖੇ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਫਾਸੀਵਾਦ ਨਾਲ ਲੜੋ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਖ਼ਬਰ ਦੱਸੋਗੇ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫੋਨ)
"360 / 000 / 0,5 100 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ 72 ਮਿਲੀਅਨ" (ਏਬੀਸੀ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 52856
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1289

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 22/01/20, 13:08

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਘੋਰ ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬੁਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਕਿ ਉਹ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੇਰੀ ਰੱਖਿਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ.


ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਤੇ ਗਲਤ ਹੋ, ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ, ਕਿਉਂਕਿ:

a) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੋਕ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ... ਉਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਬਗੈਰ, ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲੋ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ!

ਅ) ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਕੋਈ ਅਪਰਾਧੀ ਅਲਾਰਮ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਬੱਸ ਇਕ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ!

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗ੍ਰੇਟਾ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਅਨੁਕੂਲ ਆਯਤੋਲਾਹ (ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ?) ਨੂੰ ਸ਼ੂਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ (ਇੱਥੇ ਸਮਰਪਿਤ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ) ... ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਥੇ ਹਾਂ (ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ.). .ਪਰ ਇਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਿਆ ... ਸਿਰਫ ਬੇਲੋੜੇ ਹੀ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ... ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ) ... ਗਿੱਲਾ ਜਲਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ!

ਪੀਐਸ: ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਤੋਂ ਬੱਚ ਗਏ : Cheesy:
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2154
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 143

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 23/01/20, 13:12

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਤੇ ਗਲਤ ਹੋ, ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ, ਕਿਉਂਕਿ:

a) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੋਕ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ... ਉਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਬਗੈਰ, ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲੋ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ!

ਅ) ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਕੋਈ ਅਪਰਾਧੀ ਅਲਾਰਮ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਬੱਸ ਇਕ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ!

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗ੍ਰੇਟਾ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਅਨੁਕੂਲ ਆਯਤੋਲਾਹ (ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ?) ਨੂੰ ਸ਼ੂਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ (ਇੱਥੇ ਸਮਰਪਿਤ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ) ... ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਥੇ ਹਾਂ (ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ.). .ਪਰ ਇਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਿਆ ... ਸਿਰਫ ਬੇਲੋੜੇ ਹੀ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ... ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ) ... ਗਿੱਲਾ ਜਲਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ!

ਪੀਐਸ: ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਤੋਂ ਬੱਚ ਗਏ : Cheesy:

ਮੇਰੇ ਕੋਲ "ਗਲਤ" ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. "ਗਲਤ", ਜੇ ਜਰੂਰੀ ਹੈ. : Lol:
ਤੁਹਾਡਾ ਬਿੰਦੂ 1: ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਹੀ ਗੱਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਆਦਮੀ / ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ:
"ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਇਕ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਸ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.. "
ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨਹੀਂ ਖੋਹਦਾ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਨੈਤਿਕ ਅਧਾਰਾਂ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖੀ ਰੁਤਬਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ.

ਤੁਹਾਡਾ ਬਿੰਦੂ 2: ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਟੀਕ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਸ਼ੰਕਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ (ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਮੇਰਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੁਪਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਘੋੜਿਆਂ ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਆਪਣੇ "ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਤੰਗ ਆ". ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਆਮਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਠਹਿਰਾਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ (ਜਾਂ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨਾਲ ਗਾਡੇਬੋਇਸ), ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪੇਟੈਂਟ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਲੱਭਣਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?
ਪਹਿਲਾਂ 1923 ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?
ਇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ ਆਰ ਗਿਲਟ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਕਿਵੇਂ ਸਥਾਪਤ ਹੈ?

ਇਹ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ ਜੋ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਏ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਪੇਟੈਂਟ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਬਗੈਰ ਬੋਲਦੇ ਹੋ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਵਾਲ, ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਧਾਗੇ ਦੇ ਸਹੀ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਠੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹਿੱਤ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਧਾਗਾ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਵੇਲੇ ਮੰਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ (ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਪੇਟੈਂਟ ਦਾ, ਉਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਪਏਗਾ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਛੱਡਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਧੰਨਵਾਦ).
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Exnihiloest 23 / 01 / 20, 13: 26, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5332
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 506

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 23/01/20, 13:25

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਤੇ ਗਲਤ ਹੋ, ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ, ਕਿਉਂਕਿ:

a) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੋਕ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ... ਉਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਬਗੈਰ, ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲੋ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ!

ਅ) ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਕੋਈ ਅਪਰਾਧੀ ਅਲਾਰਮ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਬੱਸ ਇਕ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ!


ਤੁਹਾਡਾ ਬਿੰਦੂ 1: ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਹੀ ਗੱਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਆਦਮੀ / ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ:
"ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਇਕ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਸ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.. " <<< ਇਹ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੱਬ ਲਈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਆਦਮੀ ਜੋ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ "ਸੋਚਦੇ ਹਨ". ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਹੋ.

ਤੁਹਾਡਾ ਬਿੰਦੂ 2: ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਟੀਕ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਸ਼ੰਕਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ (ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਮੇਰਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੁਪਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਘੋੜਿਆਂ ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਆਪਣੇ "ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਤੰਗ ਆ". ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਆਮਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਠਹਿਰਾਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ (ਜਾਂ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨਾਲ ਗਾਡੇਬੋਇਸ), ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ. <<< 4 ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਵਿਚ ਜੁੜੇ ਤੱਥ ਨਿਰਵਿਵਾਦ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਬਹੁਤ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹਨ.

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪੇਟੈਂਟ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਲੱਭਣਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?
ਪਹਿਲਾਂ 1923 ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? <<< ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਚੋਣ.

: ਰੋਲ:
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫੋਨ)
"360 / 000 / 0,5 100 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ 72 ਮਿਲੀਅਨ" (ਏਬੀਸੀ)

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2154
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 143

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 23/01/20, 13:30

ਮਨੁੱਖ "ਕੁਦਰਤ ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰ" ਨਹੀਂ, ਗਾਡੇਬੋਇਸ ਹੈ, ਉਹ "ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ" ਹੈ.
ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਕਲੀ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?
ਨਕਲੀ: "ਜਿਹੜਾ ਕਲਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਰਮਿਤ ਹੈ, ਸਕ੍ਰੈਚ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ "

ਬਾਈਨਰੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਕੋਈ relevੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
plasmanu
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2410
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/11/04, 06:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 07170 Lavilledieu viaduct
X 37

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ plasmanu » 23/01/20, 13:31

ਇਹ ਮਰੋੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ : mrgreen:
ਉਸ ਦੀ ਪਿੱਠ ਇਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦੇ ਮਨ ਵਾਂਗ ਮਰੋੜ ਗਈ ਹੈ. ਫਿਲਮ ਫੋਰੈਸਟ ਗੰਪ
ਵੇਖੋ https://citations.ouest-france.fr/citat ... 62701.html
ਸੁੰਦਰ ਕਵਿਤਾ : mrgreen:
0 x
"ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਵੇਖੋ, ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਨਾ ਸੁਣੋ, ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਕਹੋ" 3 ਛੋਟੇ ਮਿਜਾਰੂ ਬਾਂਦਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2154
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 143

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 23/01/20, 13:38

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਪਹਿਲਾਂ 1923 ਦੇ ਪੇਟੈਂਟ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? <<< ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਚੋਣ.


ਸਾਰੇ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ FR12345678. ਮੈਂ ਇਹ ਕਿਧਰੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ. ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤਰ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਤਰਾਂ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਦੇ ਕੇ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਤੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ / ਸਮਝਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ": ਸਮਝ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਾਟਰ ਟੀਕਾ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ