ਜਲ ਟੀਕਾ: ਸਮਝ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਆਖਿਆਕੱਲ ਬਲਨ: ਵਿਆਖਿਆ ਰੇਮਿ Guillet

ਸਮਝ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ: ਵਿਚਾਰ, ਖੋਜ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ... physicochemical ਪਹਿਲੂ ਦੀ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53372
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1402

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 21/01/20, 13:06

ਕੈਮੀਬ੍ਰਿਜ ਐਡੀਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਗਿੱਠੀਆਂ ਬਲਨ 'ਤੇ ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੀ ਨਵੀਨਤਮ ਕਿਤਾਬ ਇੱਥੇ ਹੈ!

ਵਿੱਚ .ਪੀਡੀਐਫ

ਕੰਬਾਈਸ਼ਨ_ਹੁਮੀਡ.ਜੇਪੀਜੀ
ਕੰਬਸ਼ਨ_ਹੋਮੀਡ.ਜੇਪੀਜੀ (112.81 ਕਿਬੀ) 900 ਵਾਰ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ


ਮੁੜ ਚਾਲੂ
resumé.gif (72.48 KiB) 900 ਵਾਰ ਸਲਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6376
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 900

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/01/20, 13:11

Izy ਅਜੇ ਵੀ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ "ਪਰ ਬੇਸ਼ਕ" ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨਾਲ ਕੂੜਾ ਹੈ. : Cheesy:
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2239
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 154

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 21/01/20, 17:33

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੇ ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਕੋਈ ਗੂੰਜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕੀ ਉਸਨੇ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ?
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 183

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/01/20, 17:46

Izy ਅਜੇ ਵੀ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ "ਪਰ ਬੇਸ਼ਕ" ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨਾਲ ਕੂੜਾ ਹੈ.
ਖਤਮ! ਇਹ ਉਸਦਾ ਦੁਸ਼ਮਣ ਭਰਾ ਸੀ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਜੋ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ. ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਬਲੈਕਬਰਡ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਧੌਂਸ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਦ ਤਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਮਾਹਰ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. : Cheesy:
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2239
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 154

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 21/01/20, 18:15

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Izy ਅਜੇ ਵੀ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ "ਪਰ ਬੇਸ਼ਕ" ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨਾਲ ਕੂੜਾ ਹੈ.
ਖਤਮ! ਇਹ ਉਸਦਾ ਦੁਸ਼ਮਣ ਭਰਾ ਸੀ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਜੋ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ. ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਬਲੈਕਬਰਡ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਧੌਂਸ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਦ ਤਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਮਾਹਰ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. : Cheesy:


ਅਜੇ ਵੀ ਉਸ ਮੋਮਬਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਹੋਸ਼ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੇਂਟ-ਐਂਟੋਇਨ ਵਿਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ?
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53372
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1402

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 21/01/20, 18:18

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੇ ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਕੋਈ ਗੂੰਜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕੀ ਉਸਨੇ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ?


ਕੋਈ ਗੂੰਜ ਨਹੀਂ? ਤੁਹਾਡੇ ਤਕਨੀਕੀ ਚੱਕਰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ? ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ ਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਹਨ ਹੋਰ ਅਣਜਾਣ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ... ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਹੀਟਿੰਗ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਤੇਲ ਦੀ ਲਾਟ ਇੱਕ ਪੀਲੀ ਅੱਗ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨੀਲੇ ਤੇਲ ਦੀ ਲਾਟ ਨੂੰ 15-20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਏ, ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਅਤੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਇਸ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਹੈ: ਸਮਝ ਪਾਣੀ-ਟੀਕਾ / ਬਲਨ-ਕੱਲ-ਵਿਆਖਿਆ-ਕੇ-ਰੇਮਿ-guillet-t5794-40.html

ਏ) ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਤਕਨੀਕਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ (ਜਿੱਥੇ econologie.com ਹਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ...): https://www.techniques-ingenieur.fr/bas ... 10005.html

ਅ) ਇਸਦਾ ਕੰਮ ਪਾਵੇ ਬਾਇਲਰ (ਪਾਣੀ ਦੇ ਭਾਫ ਪੰਪ) ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੈ: inventions, ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ / ਬਾਇਲਰ-CSTC-ਪੱਧਰਾ-ਪੰਪ-ਇੱਕ-ਭਾਫ਼-ਅਤੇ-ਪਾਣੀ-t14245.html

ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ ਪਰ ਇਥੇ, ਅਸੀਂ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਪ੍ਰਮਾਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਹਾਂਚੀਨੀ ਵੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ: https://www.econologie.com/combustion-h ... -nox-smog/

ਪਰ ਤੁਸੀਂ, ਆਪਣੇ ਕੀਬੋਰਡ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ... ਓ ਗਰੀਬ ਤੁਸੀਂ!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6376
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 900

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/01/20, 20:05

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰ ਤੁਸੀਂ, ਆਪਣੇ ਕੀਬੋਰਡ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ... ਓ ਗਰੀਬ ਤੁਸੀਂ!

ਉਸ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਅਧਿਐਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਸ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਬੇਅੰਤ ਹੈ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2239
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 154

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 21/01/20, 21:19

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰ ਤੁਸੀਂ, ਆਪਣੇ ਕੀਬੋਰਡ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ... ਓ ਗਰੀਬ ਤੁਸੀਂ!

ਉਸ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਅਧਿਐਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਸ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਬੇਅੰਤ ਹੈ.


ਅਜੇ ਵੀ ਘਬਰਾਹਟ ਪੀਸ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2239
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 154

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 21/01/20, 21:25

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੇ ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਕੋਈ ਗੂੰਜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕੀ ਉਸਨੇ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ?


ਕੋਈ ਗੂੰਜ ਨਹੀਂ? ਤੁਹਾਡੇ ਤਕਨੀਕੀ ਚੱਕਰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ? ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ ਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਹਨ ਹੋਰ ਅਣਜਾਣ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ... ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਹੀਟਿੰਗ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਤੇਲ ਦੀ ਲਾਟ ਇੱਕ ਪੀਲੀ ਅੱਗ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨੀਲੇ ਤੇਲ ਦੀ ਲਾਟ ਨੂੰ 15-20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਏ, ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਅਤੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਇਸ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਹੈ: ਸਮਝ ਪਾਣੀ-ਟੀਕਾ / ਬਲਨ-ਕੱਲ-ਵਿਆਖਿਆ-ਕੇ-ਰੇਮਿ-guillet-t5794-40.html

ਏ) ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਤਕਨੀਕਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ (ਜਿੱਥੇ econologie.com ਹਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ...): https://www.techniques-ingenieur.fr/bas ... 10005.html

ਅ) ਇਸਦਾ ਕੰਮ ਪਾਵੇ ਬਾਇਲਰ (ਪਾਣੀ ਦੇ ਭਾਫ ਪੰਪ) ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੈ: inventions, ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ / ਬਾਇਲਰ-CSTC-ਪੱਧਰਾ-ਪੰਪ-ਇੱਕ-ਭਾਫ਼-ਅਤੇ-ਪਾਣੀ-t14245.html

ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ ਪਰ ਇਥੇ, ਅਸੀਂ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਪ੍ਰਮਾਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਹਾਂਚੀਨੀ ਵੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ: https://www.econologie.com/combustion-h ... -nox-smog/

ਪਰ ਤੁਸੀਂ, ਆਪਣੇ ਕੀਬੋਰਡ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ... ਓ ਗਰੀਬ ਤੁਸੀਂ!


ਤੁਸੀਂ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਸਬੂਤ ਬਾਰੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਧੰਨਵਾਦ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਪਰੇ ਹੈ.
ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਐਸਈਓ ਕੀ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਇਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਾਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਲਈ, ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਹਵਾਲਾ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ. ਆਰ ਗਾਇਲੇਟ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਫ੍ਰੈਂਚ - ਫ੍ਰੈਂਚ ਲੱਗਦੇ ਹਨ.

ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਮੈਂ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਿਆ, ਇਹ ਸੋਚੇ ਬਗੈਰ ਕਿ ਇਹ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗੀ.

ਮੈਂ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ 1923 ਦਾ ਪੇਟੈਂਟ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਐਸਪੇਸੈੱਟ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਰਿਹਾ, ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਹੜਾ ਹੈ? ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ?). ਮੁ ideaਲਾ ਵਿਚਾਰ ਪੁਰਾਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕੀ ਇਹ ਗਿਲਿਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ? ਜੇ 1923 ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਜੜ ਨਾ ਪਾਇਆ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਸਮਝਾਉਣਗੇ. ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਮੀ ਗਿਲਲੇ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਫਲਤਾ ਆਵੇਗੀ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਤਜ਼ੁਰਬੇ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਹਾਂ, ਦੋਵੇਂ "ਹੁਸ਼ਿਆਰ" ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਬਾਅਦ ਉੱਭਰੇ, "ਕੋਕੋਰੀਕੋ" ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6376
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 900

Re: ਗਿੱਲਾ ਬਲਨ: ਰਮੀ ਗਾਇਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/01/20, 21:55

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ 1923 ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਜੜ ਨਾ ਪਾਇਆ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਬਾਰੇ ਵੀ ਦੱਸਣਗੇ.

ਹਾਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ "ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਘਾਟ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ "ਬਣਾਉਣ" ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ "ਵਾਪਿਸ" ਸਭ ਤੋਂ ਜਾਇਜ਼ ਪੇਟੈਂਟਸ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ": ਸਮਝ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਾਟਰ ਟੀਕਾ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ