ਮਾਨਵੀ ਤਬਾਹੀ, ਕੁਦਰਤੀ, ਜਲ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਤਬਾਹੀ (ਸਰੋਤ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਸਮੇਤ), ਕੁਦਰਤੀ, ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ (ਪਰਮਾਣੂ ਜਾਂ ਤੇਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) forum ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ). ਸਮੁੰਦਰ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9241
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 175

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/03/20, 10:49

les scandales sanitaires sont tous dus, sans exception, à ce qu'on a cachés des faits scientifiques connus, au profit de considérations politiques et économiques; ils sont une réalité. Mais prétendre qu'on va les éviter en ignorant tous les faits scientifiques, c'est une réponse totalement absurde.
quelle touchante naïveté!
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 964
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 45

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 21/03/20, 13:29

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
les scandales sanitaires sont tous dus, sans exception, à ce qu'on a cachés des faits scientifiques connus, au profit de considérations politiques et économiques; ils sont une réalité. Mais prétendre qu'on va les éviter en ignorant tous les faits scientifiques, c'est une réponse totalement absurde.
quelle touchante naïveté!

je vois pas la naiveté, et je te signale que ceux qui ont dénoncé les scandales sanitaires l'ont fait avec des arguments tout à fait scientifiques et des statistiques tout à fait sérieuses - c'est bien pour ça que c'est devenu des scandales avérés, justement !
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9241
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 175

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/03/20, 13:36

je vois pas la naiveté, et je te signale que ceux qui ont dénoncé les scandales sanitaires l'ont fait avec des arguments tout à fait scientifiques et des statistiques tout à fait sérieuses - c'est bien pour ça que c'est devenu des scandales avérés, justement !
oh que non! les signalements viennent des victimes, pas des scientifiques qui ne font que réunir les témoignages pour enfin reconnaitre ce qui était déjà évident. Cela s'appelle arriver après la bataille, pas d'y avoir participé. Après quant ils ne peuvent plus nier l'évidence qui a déjà fait scandale, ils se raccrochent aux branches comme les résistants de la dernière heure après en avoir nié l'existence.C'est ça la naïveté.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 964
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 45

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 21/03/20, 13:39

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
je vois pas la naiveté, et je te signale que ceux qui ont dénoncé les scandales sanitaires l'ont fait avec des arguments tout à fait scientifiques et des statistiques tout à fait sérieuses - c'est bien pour ça que c'est devenu des scandales avérés, justement !
oh que non! les signalements viennent des victimes, pas des scientifiques qui ne font que réunir les témoignages pour enfin reconnaitre ce qui était déjà évident.

beh non, ça ne devient évident que quand tu collectes des témoignages et que tu les transformes en étude statistique , justement ! sinon tu ne peux pas savoir si le signalement d'un malade est vraiment une corrélation significative, ou le fruit du simple hasard.

Tu n'as pas l'air de comprendre du tout pourquoi on fait des statistiques en fait ... : ਸਦਮਾ: : ਸਦਮਾ:
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9241
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 175

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/03/20, 18:17

oh que non! les signalements viennent des victimes, pas des scientifiques qui ne font que réunir les témoignages pour enfin reconnaitre ce qui était déjà évident.


beh non, ça ne devient évident que quand tu collectes des témoignages et que tu les transformes en étude statistique , justement ! sinon tu ne peux pas savoir si le signalement d'un malade est vraiment une corrélation significative, ou le fruit du simple hasard.
le hasard comme son nom l'indique, ça fonctionne de façon aléatoire et réduite, donc sur le plan pratique ce sera rapidement éliminé. Reste donc les constatations qui restent plus ou moins permanentes. Ton discours consiste à dire depuis le début qu'il faut laisser souffrir et mourir les gens tant que ta science des statistiques n'a pas donné son feu vert.
Donc si des millions de témoignages sur l'H depuis 2 siècles concordent statistiquement, là tu es dans la dénégation de principe parce que ça ne passe pas par les critères d'un type de médecine particulier et inadaptés aux autres. Ca tu n'as pas l'air de vouloir le comprendre.
Tu n'as pas l'air de comprendre du tout pourquoi on fait des statistiques en fait ...
: Arrowu: encore à prendre les autres pour des imbéciles, à ton image!
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 964
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 45

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 21/03/20, 18:49

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
oh que non! les signalements viennent des victimes, pas des scientifiques qui ne font que réunir les témoignages pour enfin reconnaitre ce qui était déjà évident.


beh non, ça ne devient évident que quand tu collectes des témoignages et que tu les transformes en étude statistique , justement ! sinon tu ne peux pas savoir si le signalement d'un malade est vraiment une corrélation significative, ou le fruit du simple hasard.
le hasard comme son nom l'indique, ça fonctionne de façon aléatoire et réduite, donc sur le plan pratique ce sera rapidement éliminé.

ça sera éliminé à l'aide de traitements statistiques, justement ! tu crois que c'est si facile que de dire du premier coup si une coincidence est due au hasard ou pas ?
Reste donc les constatations qui restent plus ou moins permanentes. Ton discours consiste à dire depuis le début qu'il faut laisser souffrir et mourir les gens tant que ta science des statistiques n'a pas donné son feu vert.

absolument pas. Si tu as constaté qu'un truc arrivait bien plus souvent que d'habitude, c'est que tu as fait de la statistique, sans le savoir.
Donc si des millions de témoignages sur l'H depuis 2 siècles concordent statistiquement,

dit comme ça, ça veut rien dire. Il y a des millions de coincidences qui arrivent tous les jours, qui sont dues au hasard.
Toi tu te places dans le cas où la coincidence est très facile à constater, par exemple entre l'exposition au soleil et un coup de soleil. Mais quand c'est très facile à constater de soi meme; alors une étude statistique le confirme très facilement justement !
là tu es dans la dénégation de principe parce que ça ne passe pas par les critères d'un type de médecine particulier et inadaptés aux autres.

l'analyse statistique d'une corrélation ne dépend pas du type de médecine que tu fais, ni meme si c'est de la médecine, de l'agriculture, de la cuisine, ou n'importe quoi d'autres. C'est aussi générique que l'addition ou la multiplication.
Ca tu n'as pas l'air de vouloir le comprendre.
Tu n'as pas l'air de comprendre du tout pourquoi on fait des statistiques en fait ...
: Arrowu: encore à prendre les autres pour des imbéciles, à ton image!

encore tes réponses à la noix ...je confirme, tu n'as pas l'air de comprendre pourquoi on fait des statistiques, en fait ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4010
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 254

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/03/20, 18:53

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ça sera éliminé à l'aide de traitements statistiques, justement !

T'as raison, pourquoi s'emmerder à faire des vaccins ou des médocs alors qu'il suffit de deux cachets d'IPSOS par personne pour éradiquer une pandémie. Il paraît que combiné à une cuillère à café rase de sirop d'INSEE, ça donne une synergie du tonnerre.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 964
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 45

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 21/03/20, 18:59

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ça sera éliminé à l'aide de traitements statistiques, justement !

T'as raison, pourquoi s'emmerder à faire des vaccins ou des médocs alors qu'il suffit de deux cachets d'IPSOS par personne pour éradiquer une pandémie. Il paraît que combiné à une cuillère à café rase de sirop d'INSEE, ça donne une synergie du tonnerre.

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੋਈ ਦਵਾਈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਟੀਕਾ ਲੈਣਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਜਿਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. : ਸਦਮਾ: : ਸਦਮਾ: toi , si ?
Et un traitement statistique de données, c'est pas que des sondages de la population, vous habitez où vous ? C'est la méthode STANDARD en sciences !

par exemple au CERN :

https://home.cern/science/physics/12-st ... -discovery
Before the discovery of a new particle can be claimed, scientists must make sure that the excess of events on top of the background distribution has a sufficiently high statistical significance. If we take the example of the search for a particle decaying into two photons, the number of events from the background, i.e. all known processes producing two photons, is determined for each interval of the histogram representing the invariant mass distribution. This number (N) has a statistical uncertainty (sigma) equal to the square root of N provided that N is significantly larger than 1. To put it very simply, if 100 events are expected from the background during a given interval, one sigma would be equal to 10. The number of events actually observed is then compared with the expected number of events and the difference is expressed in sigma, giving the statistical significance. For example, if 150 events are observed, the excess number compared to the background is 50 and the statistical significance is 50/10, i.e. 5 sigma. A “discovery” is claimed when the statistical significance of the excess (the “bump”) is at least 5 sigma. This means that the probability of the bump in the data being due to a statistical fluke of the background is only 3 in 10 million.

eh oui, en physique des particules, ils font des statistiques et ils ne demandent pas à IPSOS ou à l'INSEE !!
0 x
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1251
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 135

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 29/03/20, 08:46

Résilience alimentaire, j'aime bien son expression "d'ehpad a ciel ouvert"
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/r ... 0469846328
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4010
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 254

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 29/03/20, 13:19

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੋਈ ਦਵਾਈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਟੀਕਾ ਲੈਣਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਜਿਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਅਾਹਹਾਹ…
: ਰੋਲ:
https://journals.plos.org/plosmedicine/ ... ed.0020124
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਮਾਨਵੀ ਤਬਾਹੀ, ਕੁਦਰਤੀ, ਜਲ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 1 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ