ਮਾਨਵੀ ਤਬਾਹੀ, ਕੁਦਰਤੀ, ਜਲ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਤਬਾਹੀ (ਸਰੋਤ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਸਮੇਤ), ਕੁਦਰਤੀ, ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ (ਪਰਮਾਣੂ ਜਾਂ ਤੇਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) forum ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ). ਸਮੁੰਦਰ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ
sicetaitsimple
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4006
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/10/16, 18:51
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲੋਅਰ ਨਾਰਰਮੈਂਡੀ
X 569

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ sicetaitsimple » 18/02/20, 14:50

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬਿੰਦੂ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਜੋ ਮੇਰਾ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ: ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਮੈਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸ਼ਰਤ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਤੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ; ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਜੋ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ.


Elucidons, elucidons .... ਅੱਗੇ .....
ਇਹ "ਆਖਰੀ 5 ਮਿੰਟ" ਵਿੱਚ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬੌਰਲ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ "ਚੰਗੇ ਪ੍ਰਭੂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ" ਹੈ! : Lol:

0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 142

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 18/02/20, 20:09

ਪਿਆਰੇ AVC2019,

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰੇਗੀ, ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਝੂਠ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ.

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਤੁਹਾਡਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਕਾਰਨ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਸਕੌਕ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਾ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਹੁਣ ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਾਂ ..
ਕੁਝ, ਸ਼ਾਇਦ ਆਖਰੀ ਹੱਲ ਹੈ (ਮੁੱਛਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ...) ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ.

ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਤੱਥਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦ ਇੱਥੇ ਮਿਲਣਗੇ:
ਆਪਦਾ-ਮਨੁੱਖੀ-ਕੁਦਰਤੀ / ਰਾਜ ਦੇ-ਦੇ ਮਨ-ਵਿੱਚ-ਇੱਕ-ਭਵਿੱਖ-ਮੁਮਕਿਨ-t16249-400.html # p380763

ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ:
ਤੁਹਾਡਾ ਸੇਵਕ:
ਹੱਲ ਲੱਭਣ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਵਾਂਗ ਨਾ ਰਹਿਣ ਦੇ ਕਲਪਣ ਦੁਆਰਾ, ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਹਨ.
ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਬਨ ਜੈਵਿਕ, ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਰਾਕ ਨਹੀਂ.

ਏਬੀਸੀ2019: ਨਹੀਂ, ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਨੂੰ ਜੀਵਨ ਨੂੰ 200 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ.

ਇਸ ਲਈ ਇਕੋ ਜਵਾਬੀ ਨਮੂਨਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਦਾਅਵਾ ਗਲਤ ਹੈ. ਤਾਂ ਆਓ ਇਸ ਤਰਕ 'ਤੇ ਅੜੇ ਰਹੀਏ!


ਛੋਟਾ ਟੈਕਸਟ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ:
ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਟਿਕਾurable ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਬਹੁਤ ਹੈ ਪਰ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ.
ਦਰਅਸਲ, ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਟਿਕਾurable ਹੱਲਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੱਲਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਉਪਰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ.
ਸਾਡੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਿੰਦੂ energyਰਜਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪੀੜ੍ਹੀ IV ਦੁਆਰਾ ਸੁਲਝਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹੱਲ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ ਦੇ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ 200 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ.
ਪਰ ਰਿਸ਼ਤਾ ਕੀ ਹੈ ????
ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ 200 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ.
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ frameworkਾਂਚਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਣ ਨੂੰ 1000 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਲਈ 100 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਧਣਾ ਹੈ. ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ 200 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਜੋ ਇਹ 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤਕ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ 200 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 50 ਸਾਲ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ.
ਬਿਲਕੁਲ ਇਨ੍ਹਾਂ 2 ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ.
ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਧਾਰਕ / ਡਿਫੈਂਡਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਖੋਖਲੇ ਵਿਚ ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਖਰਾ ਉਤਰਦਾ ਹਾਂ. : Lol: : Lol: : Lol:
ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਮੈਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਹਿਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਉਸ ਦੀ ਖੋਤੇ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.
ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ.
ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ "ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਦਾਅਵਾ ਗਲਤ ਹੈ. ਤਾਂ ਆਓ ਇਸ ਤਰਕ 'ਤੇ ਅੜੇ ਰਹੀਏ! ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਡੂੰਘੇ ਡੁੱਬਦੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋ! : Lol: : Lol: : Lol:


ਫਿਰ ਇੱਥੇ: ਆਪਦਾ-ਮਨੁੱਖੀ-ਕੁਦਰਤੀ / ਰਾਜ ਦੇ-ਦੇ ਮਨ-ਵਿੱਚ-ਇੱਕ-ਭਵਿੱਖ-ਮੁਮਕਿਨ-t16249-420.html # p380861
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਝ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਨੂੰ ਮਜ਼ਾਕ ਲਈ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ?

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹਾਂ, ਦੋ ਵਾਰ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਤਮ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ ਦਾ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ.
ਤਾਂ ਹਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਚੁਟਕਲੇ ਲਈ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਮੈਨੂੰ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ.

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਮੈਂ ਬੱਸ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਹਨ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਨਹੀਂ.

ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਹੁਣ ਮੱਛੀ ਨੂੰ ਡੁੱਬ ਕੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਫੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਚਿੱਕੜ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਾਲਾ ਅੰਤਮ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ.
ਇਹ ਉਹੋ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਬਦ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ "ਲਗਭਗ" ਜੋ ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਵਰਤੀ ਹੈ:
ਤੁਹਾਡਾ ਸੇਵਕ:
ਹੱਲ ਲੱਭਣ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਵਾਂਗ ਨਾ ਰਹਿਣ ਦੇ ਕਲਪਣ ਦੁਆਰਾ, ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਮਿਲਦੇ ਹਨ. ਲਗਭਗ ਸਭ ਕੁਝ.


ਮੱਛੀ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਜਾਂ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਲਿਖੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਗਲਤੀ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੋ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਤਰਕਹੀਣ ਦੇ ਖੋਖਲੇ ਵਿਚ ਟੈਕਸ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ.

ਜੇ ਇਹ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੁ initialਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਹੈਰਾਨ ਨਾ ਹੋਵੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਜ਼ਾਕ ਲਈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਟੋਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. (ਇਸ ਗਲ਼ੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹੋਰ ਵੱਡੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ)

ਬਰੈਕਟ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੰਨੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪਰਤੋ.
0 x
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1059
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 48

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 18/02/20, 21:51

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਡੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਿੰਦੂ energyਰਜਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪੀੜ੍ਹੀ IV ਦੁਆਰਾ ਸੁਲਝਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹੱਲ ਹੈ.

ਇਹ ਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਾਰ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੇਵਲ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਤੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹਾਂ, ਦੋ ਵਾਰ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਤਮ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ ਦਾ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ.
ਤਾਂ ਹਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਚੁਟਕਲੇ ਲਈ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਮੈਨੂੰ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਜਵਾਬੀ ਨਮੂਨਾ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਤਰਕ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹੱਲ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਤਰਕ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਡਾ ਨੁਕਸ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਪੈਦਾਇਸ਼ IV ਪਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਬਗੈਰ ਜੈਵਿਕ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕੇਗਾ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਵੋਗੇ: ਪਰ ਜੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ ਦਾ ਹੱਲ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣ ਸਿਰਫ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀ IV energyਰਜਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ "ਸਾਬਤ ਕਰੋ" ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ IV ਪੌਦਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਲੱਭਾਂਗੇ ... ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ IV ਪੌਦੇ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ.

ਕੀ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਰਕ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
ਮੱਛੀ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਜਾਂ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਲਿਖੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਗਲਤੀ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੋ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਤਰਕਹੀਣ ਦੇ ਖੋਖਲੇ ਵਿਚ ਟੈਕਸ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ.

ਜੇ ਇਹ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੁ initialਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਹੈਰਾਨ ਨਾ ਹੋਵੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਜ਼ਾਕ ਲਈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਟੋਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. (ਇਸ ਗਲ਼ੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹੋਰ ਵੱਡੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ)

ਬਰੈਕਟ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੰਨੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪਰਤੋ.

ਅਸਲ ਵਿਚ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹੱਲ ਲੱਭਾਂਗੇ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ (ਅਤੇ "ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ" ਨਹੀਂ) ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਫ਼ਰਕ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਜੋ ਜੈਵਿਕਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਲਿਆਇਆ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਿ ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਹੱਲ ਸੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸਕਲ ਹਨ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 142

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 19/02/20, 08:20

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਡੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਿੰਦੂ energyਰਜਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪੀੜ੍ਹੀ IV ਦੁਆਰਾ ਸੁਲਝਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹੱਲ ਹੈ.

ਇਹ ਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਾਰ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੇਵਲ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਤੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹਾਂ, ਦੋ ਵਾਰ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਤਮ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ ਦਾ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ.
ਤਾਂ ਹਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਚੁਟਕਲੇ ਲਈ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਮੈਨੂੰ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਜਵਾਬੀ ਨਮੂਨਾ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਤਰਕ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹੱਲ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਤਰਕ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਡਾ ਨੁਕਸ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਪੈਦਾਇਸ਼ IV ਪਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਬਗੈਰ ਜੈਵਿਕ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕੇਗਾ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਵੋਗੇ: ਪਰ ਜੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ ਦਾ ਹੱਲ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣ ਸਿਰਫ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀ IV energyਰਜਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ "ਸਾਬਤ ਕਰੋ" ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ IV ਪੌਦਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਲੱਭਾਂਗੇ ... ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ IV ਪੌਦੇ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ.

ਕੀ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਰਕ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
ਮੱਛੀ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਜਾਂ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਲਿਖੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਗਲਤੀ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੋ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਤਰਕਹੀਣ ਦੇ ਖੋਖਲੇ ਵਿਚ ਟੈਕਸ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ.

ਜੇ ਇਹ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੁ initialਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਹੈਰਾਨ ਨਾ ਹੋਵੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਜ਼ਾਕ ਲਈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਟੋਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. (ਇਸ ਗਲ਼ੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹੋਰ ਵੱਡੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ)

ਬਰੈਕਟ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੰਨੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪਰਤੋ.

ਅਸਲ ਵਿਚ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹੱਲ ਲੱਭਾਂਗੇ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ (ਅਤੇ "ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ" ਨਹੀਂ) ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਫ਼ਰਕ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਜੋ ਜੈਵਿਕਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਲਿਆਇਆ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਿ ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਹੱਲ ਸੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸਕਲ ਹਨ.


ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਹੈ ....

ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਅਤੇ ਸ੍ਰੀਮਤੀ ਓਕੋਈ ਦੇ ਦੋ ਪੁੱਤਰ ਹਨ?
ਟੇਡ ਅਤੇ ਬਿਲ.


ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਧਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੁਣ ਰਿਹਾ, ਇੰਨਾ ਸਮਝ ਨਹੀਂ, ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ.
ਵੈਬ ਦੇ ਹੋਰ "ਕੇਸਾਂ" ਲਈ, ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਰਹੋ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹੋ ਜਿਹੜੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਧੰਨਵਾਦ.

ਪੀਐਸ: ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਸਮੱਸਿਆ ਇਕਰਾਰ ਦਾ ਰੂਪ ਹੈ, ਇਕਸੁਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ.
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਧਿਆਨ ਜਿਵੇਂ ਕੱਲ੍ਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਹਿਮਦ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 142

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 19/02/20, 08:41

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਇਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ... (ਇਸਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤਰਕ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ)

ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਸਾਨੂੰ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਘੁਰਕੀ (ਮੂਰਖਤਾ) ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ aਹਿ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਨ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ.
ਬੇਸ਼ਕ ਹਾਂ, ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਵੇਗੀ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਸਾਰੇ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਬਾਹਰ, ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉੱਪਰ ਛੋਟੇ ਸ਼ਬਦ.

ਮਰੇ ਹੋਏ ਅਸਲ ਲੋਕ, ਅਸਲ ਜਾਨਵਰ ਅਤੇ ਅਸਲ ਪੌਦੇ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ, ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ.

ਤਬਾਹੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਓ, ਤਾਂ ਕਿ ਉਸ ਦੀਆਂ ਰਾਇਵਾਂ ... ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਉਦਾਸ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਾ ਕਰਨ ...
0 x

ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1059
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 48

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 19/02/20, 09:08

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਮੱਸਿਆ ਇਕਰਾਰ ਦਾ ਰੂਪ ਹੈ, ਇਕਸੁਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ.
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਧਿਆਨ ਜਿਵੇਂ ਕੱਲ੍ਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਹਿਮਦ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ ...


ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵੱਲ ਜਾਣ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਵੰਡ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਨੋਟ ਕਰੋਗੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਹਿਮਦ ਨੂੰ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ. ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਪਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸੁਖੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਨਹੀਂ ਸੀ ਭੌਤਿਕ ਆਰਾਮ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੇ ਭੌਤਿਕ ਆਰਾਮ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਜਵਾਬ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਹਿਮਦ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸੀ. ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪਛਾਣ ਲਿਆ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 142

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 19/02/20, 09:11

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: “ਸਭਿਅਤਾ” ਦੇ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਵਿਚ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵੀ ਘੱਟ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੰਕਾਰ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜੇ ਉਸ ਕੋਲ ਲੋਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।


ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸੁੱਖ-ਸਾਂਦ ਨੂੰ, ਟਿਕਾable ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ.
ਕੀ ਸਤਹੀ utੰਗ ਨਾਲ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਟਿਕਾable ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਸ਼ਵ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅੱਜ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਦੂਰੋਂ ਦੇਖਿਆ, ਇਹ ਅੱਜ ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ.
ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਹੁਣ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਜਲਦੀ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੰurableਣਸਾਰ ਰਹਿਣਗੇ ...

ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਦੇ ਤੌਰ' ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਰੰਭ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ * ਮੌਜੂਦਾ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਹੰਕਾਰ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ.
* ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਪਾਉਣਾ ਅਜੇ ਵੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. (ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣਾ? : Lol: )
0 x
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1059
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 48

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 19/02/20, 09:13

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਇਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ... (ਇਸਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤਰਕ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ)

ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਸਾਨੂੰ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਘੁਰਕੀ (ਮੂਰਖਤਾ) ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ aਹਿ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਨ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ.
ਬੇਸ਼ਕ ਹਾਂ, ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਵੇਗੀ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਸਾਰੇ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਬਾਹਰ, ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉੱਪਰ ਛੋਟੇ ਸ਼ਬਦ.


ਮੌਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨਾ ਅਸਾਨ ਹੈ, ਇਹ ਜਨਮ ਦੇ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਬਰਾਬਰ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ aਹਿ .ੇਰੀ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ. ਬਿਪਤਾ ਦੇ ਬਗੈਰ ਇੱਥੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਘਟ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੀ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਬਾਹੀ ਲਈ, ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ. ਡਿਗਰੀ ਵਿਕਾਸ ਦੇ structuresਾਂਚਿਆਂ ਦਾ ਤਿਆਗ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਬੇਕਾਰ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਇਕ ਖਾਸ ਉਦਾਹਰਣ ਡੀਟਰੋਇਟ ਵਰਗੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦਾ ਤਿਆਗ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਦਯੋਗਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦੁਆਰਾ. ਲੋਕ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਆਸ ਪਾਸ ਦੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਵਸਣ ਲਈ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਧਾਰਣ ਅਤੇ ਘੱਟ energyਰਜਾ ਖਪਤ ਵਾਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਂਦੀ ਹੈ. ਡਿਗਰੀ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਾਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 142

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 19/02/20, 09:32

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਫਿਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਕੰਮ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਰੇਮੀ ਰਿਫਿਨ, ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੀ ਇਕ ਉਪ-ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਰਿਆਲੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਅੰਤਰੀਵ mechanਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇ ... ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਮੰਨ ਲਵੇਗਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਯੂਟੋਪੀਆ ਹੈ.


ਇੱਕ ਟਿਕਾ. ਸੰਸਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਤੇਲ ਦਾ ਦਾਗ਼ ਫੈਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. : Lol: .

ਅੱਜ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਦਾਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੋ: ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜ਼ਮੀਰਵਾਨ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ...

ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਟਿਕਾable ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਜੀਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇਕ, ਜਾਂ ਕਮਿ communitiesਨਿਟੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ.
ਮੈਂ ਵਰਤਮਾਨ ਆਰਾਮ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਇਕ ਟਿਕਾ. ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇਣ ਨਾਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਏਕਰਜ਼ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਸ਼ਾਇਦ ਬੱਕ ਨਾ ਕਰਦੇ.
ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ, ਬੌਧਿਕ ਉਤੇਜਨਾ ਦਾ ਸਵਾਲ.
ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਦਾਗ਼ਾਂ ਤੇ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਸਭ ਕਰ ਕੇ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਮਰ ਜਾਵਾਂਗਾ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ "ਉਦਯੋਗਿਕ ਯੁੱਗ" ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਟਿਕਾ disposal ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਰੇ meansੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ.

ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਡਿੱਗਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਹੰ .ਣਸਾਰ, ਰਿਪੇਅਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਟੁੱਟ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਦੇ ਹੋ, "ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੋਰ", ਡਿਗ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਚੇਤਨਾ ਇਕ ਟਿਕਾable ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੀ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨੇਕ ਚੱਕਰ ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 142

ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਮਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 19/02/20, 09:38

@ ABC2019
ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਦਿਲੋਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੇ ਹੋ. : Lol:
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗੀ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਮਾਨਵੀ ਤਬਾਹੀ, ਕੁਦਰਤੀ, ਜਲ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 1 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ