ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਘਟਾਉਣVortex ਬਾਲਣ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ?

ਸਟਰਲਿੰਗ ਇੰਜਣ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਸੁਝਾਅ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਖਪਤ, ਕਾਰਜ ਜ ਚਾਲਾਕ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ. Patent ਬਲਨ improvers: ਪਾਣੀ ਟੀਕਾ, ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਇਲਾਜ, ਬਾਲਣ ਜ oxidant ਦੇ ionisation.
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/10/16, 13:40

ਇੱਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਪੈਰਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਐਨਈਡੀਸੀ ਦਾ ਟੈਸਟ, ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਡੌਕਸ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗੜਬੜੀ ਸੀ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Gaston
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1896
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/10, 11:37
X 83

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Gaston » 21/10/16, 13:50

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਖਪਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸੌ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮਤਲਬ ਖਪਤ ਸੌ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ.
ਸੀਓ ਅਤੇ ਸੀਓ 2 ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਖਪਤ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਬਨ ਸਿਰਫ ਬਾਲਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ), ਪਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਬਹੁਤ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ (NOx, ਛੋਟੇਕਣ, ...) ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਖਪਤ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਬਲਣ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ (ਤਾਪਮਾਨ, ਦਬਾਅ, ...) 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਇੱਥੇ ਪਹਾੜ ਅਤੇ ਸਾਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਬਾਰੇ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ.
ਇਹ "ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ" ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਉਹ "ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ" ਦੇ ਟੈਸਟ ਹਨ, ਪਰ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਯੋਗ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ "ਵਿਗਿਆਨਕ" ਟੈਸਟ.

ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਹਨ 300 ਕਿ.ਮੀ. / ਘੰਟਾ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦੋਨੋ 150 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ 80 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ.
ਨਹੀਂ! ਜੇ ਸਿਰਫ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਜ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤਰ ਦੇ ਲਈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦਾ ਡੇਟਾ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਹਿਲੇ ਦੀ ਖਪਤ ਦੂਜੇ (ਸਮਾਨ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ) ਵਧੇਰੇ ਸਾਬਤ ਹੋਏਗੀ. [/ ਹਵਾਲਾ] ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਉਹ ਟੈਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪੇ ਗਏ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ .ਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ.

ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਹੈ "ਬਰਾਬਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ", ਪਰ" ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ "ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ" ਅਸਲ "ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਕੀ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ (ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ ...)?

ਬੇਸ਼ਕ ਹਾਂ! ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਤੀ ਤੇ ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਵੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੀਤੀ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ.
ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ "ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ" ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ?
ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਟੈਸਟ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਾਹਨਾਂ ਵਿਚ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Gaston
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1896
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/10, 11:37
X 83

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Gaston » 21/10/16, 13:56

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਖਪਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸੌ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮਤਲਬ ਖਪਤ ਸੌ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ.
ਸੀਓ ਅਤੇ ਸੀਓ 2 ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਖਪਤ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਬਨ ਸਿਰਫ ਬਾਲਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ), ਪਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਬਹੁਤ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ (NOx, ਛੋਟੇਕਣ, ...) ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਖਪਤ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਬਲਣ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ (ਤਾਪਮਾਨ, ਦਬਾਅ, ...) 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਲੰਘਦਿਆਂ, ਪਹਾੜਾਂ ਵਿਚ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੇ ਹੋਏ, ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਹੇਅਰਪਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਇਕ ਕਾਰ ਦੀ ਖਪਤ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿਚ 100 ਲੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਈ.
ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮੀਟਰ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਮੁੱਲ "ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ" ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ::
ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕਿਹੜਾ ਹੋਰ (ਜ਼), ਅਤੇ ਕਿਸ ਸਥਿਤੀ (ਸਥਿਤੀ) ਦੇ ਅਧੀਨ ::

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਇੱਥੇ ਪਹਾੜ ਅਤੇ ਸਾਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਬਾਰੇ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ.
ਇਹ "ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ" ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਉਹ "ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ" ਦੇ ਟੈਸਟ ਹਨ, ਪਰ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਯੋਗ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ "ਵਿਗਿਆਨਕ" ਟੈਸਟ.

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਹਨ 300 ਕਿ.ਮੀ. / ਘੰਟਾ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦੋਨੋ 150 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ 80 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ.
ਨਹੀਂ! ਜੇ ਸਿਰਫ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਜ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤਰ ਲਈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਡੇਟਾ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਹਿਲੇ ਦੀ ਖਪਤ ਦੂਸਰੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ (ਬਰਾਬਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ) ਸਾਬਤ ਹੋਏਗੀ.
ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਮੁਨਕਰ ਹੋ ਕੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪੇ ਜਾਂਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਡਾਟੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੈ.

ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਹੈ "ਬਰਾਬਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ", ਪਰ" ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ "ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ" ਅਸਲ "ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਕੀ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ (ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ ...)?

ਬੇਸ਼ਕ ਹਾਂ! ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਤੀ ਤੇ ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਵੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੀਤੀ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ.
ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ "ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ" ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ?
ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਟੈਸਟ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਾਹਨਾਂ ਵਿਚ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.


ਟੈਸਟ ਅਪੂਰਣ ਹਨ, ਬੇਸ਼ਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ਕ, ਪਰ ਉੱਥੋਂ ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਪ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ "ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ" ਮਾਪੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ .
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5457
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 420
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 21/10/16, 14:04

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਨਵ-ਆਵਾਜਾਈ / ਮਾਪ-ਦੇ-ਦੇ ਖਪਤ-ਦੇ-ਕਾਰ-ਚੱਕਰ normalizes-ਯੂਰਪੀ-t5606.html ?
ਰੋਲ ਬੈਂਚ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ, ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਠੱਗ ਨਹੀਂ.
ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਸਮ, ਤਾਪਮਾਨ ਜਾਂ ਸੜਕ ਦੀ ਖਰਾਬ ਵੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਹਵਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ਇਸ ਲਈ, ਬਿਹਤਰ ਪੁਨਰ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ, ਨਿਰਮਾਤਾ ਡਾਇਨੋਮੋਮੀਟਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਹਾਲਾਤ ਇੱਥੇ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਹਨ. ਮਸ਼ੀਨ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਡਰੈਗ, ਰੋਲਿੰਗ ਅਤੇ ਵਾਹਨ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਟਾਕਰੇ ਦੀ ਨਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਬਲੋਅਰ ਗਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇੰਜਣ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹਵਾ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. http://www.moniteurautomobile.be/actu-a ... -nedc.html
Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵਾਰ ਹੋਵੋਗੇ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੱਸੋਗੇ. ਮੈਂ ਇੱਕ "ਠੰਡਾ" ਡਰਾਈਵਰ ਹਾਂ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਹ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਖੋਤੇ 'ਤੇ ਸੀ.
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ (ਜੇਕਰ ਧੋਖਾ ਨਹੀਂ ਤਾਂ) ਉਸੇ ਪਾਵਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ, ਮੈਂ ਖਪਤ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/10/16, 17:46

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਹਨ 300 ਕਿ.ਮੀ. / ਘੰਟਾ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦੋਨੋ 150 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ 80 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ.

ਨਹੀਂ! ਜੇ ਸਿਰਫ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਜ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤਰ ਲਈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਡੇਟਾ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਹਿਲੇ ਦੀ ਖਪਤ ਦੂਸਰੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ (ਬਰਾਬਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ) ਸਾਬਤ ਹੋਏਗੀ.

ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਮੁਨਕਰ ਹੋ ਕੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪੇ ਜਾਂਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਡਾਟੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੈ.

ਜੇ, ਤੁਸੀਂ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ (ਅਸੀਂ ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਹੈ) ਸਿਰਫ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਟੈਸਟ ਡਾਇਨੋਮੀਟਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ. ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਲੈਂਦੇ ਹੋਏ ਵੀ, ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅੰਕੜਾ ਘੱਟ ਜਾਂ ਉੱਚ ਵਿਸਥਾਪਨ ਦੇ ਟੀਚੇ ਵਾਲੇ ਵਾਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਵਿਸਥਾਪਨ ਸਮਾਨ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ, ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅੰਕੜੇ ਨਾ ਹੋਣ ਜੋ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਰਿਵਰਸ)
ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਿੰਦੂ "ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ" ਹੈ, ਪਰ "ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ" ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ "ਅਸਲ" ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਸਮਾਨ ਤਕਨੀਕ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਖਪਤ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਡੀਜਲ, ਪੈਟਰੋਲ, ਗੈਸ, ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਟੀਕੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਿੰਗਲ ਜਾਂ ਡਬਲ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਪਲ ਟਰਬੋ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ.
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਕੀ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ (ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ ...)?

ਬੇਸ਼ਕ ਹਾਂ! ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਤੀ ਤੇ ਖਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਵੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੀਤੀ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ.

ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ "ਅਸਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ" ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ?

ਜਰਮਨ ਮੋਟਰਵੇਜ਼, ਸਰਕਟਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ "ਅਸਲ" ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬੈਂਚ ਤੇ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀਆਂ.
ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਟੈਸਟ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਾਹਨਾਂ ਵਿਚ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਸਿਧਾਂਤਕ ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਕਈ ਵਾਹਨ ਜ਼ੰਜੀਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਰਸਤੇ ਤੇ ਅਸਲ ਉਪਯੋਗਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਗਤੀ ਤੇ ਰੋਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, (ਆਟੋ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਤਕਨੀਕੀ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ.)
ਟੈਸਟ ਅਪੂਰਣ ਹਨ, ਬੇਸ਼ਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ਕ, ਪਰ ਉੱਥੋਂ ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਪ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ "ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ" ਮਾਪੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ .

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ! ਇਹ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਚ ਇਹ ਉਪਾਅ ਹਨ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠੇ ਵੀਡਬਲਯੂ ਸਕੈਂਡਲ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ.
http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 54385.html

ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਸਮ, ਤਾਪਮਾਨ ਜਾਂ ਸੜਕ ਦੀ ਖਰਾਬ ਵੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਹਵਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ਇਸ ਲਈ, ਬਿਹਤਰ ਪੁਨਰ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ, ਨਿਰਮਾਤਾ ਡਾਇਨੋਮੋਮੀਟਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਹਾਲਾਤ ਇੱਥੇ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਹਨ. ਮਸ਼ੀਨ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਡਰੈਗ, ਰੋਲਿੰਗ ਅਤੇ ਵਾਹਨ ਦੇ ਪੁੰਜ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਟਾਕਰੇ ਦੀ ਨਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਬਲੋਅਰ ਗਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇੰਜਣ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹਵਾ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਨਰਕ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ!
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸੜਕ 'ਤੇ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਡਰਾਈਵਰ ਡਾਇਨਾਮੋਮੀਟਰ' ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਸ ਐਨਈਡੀਸੀ ਟੈਸਟ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਵਾਰ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ (ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਵਾਹਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਯਤਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ) ਇਹਨਾਂ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਏ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹੋਣਾ ਸੀ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 16820
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 7091

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 21/10/16, 18:41

ਅਸਲ ਸੜਕ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਕੀਕਰਣ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ...

ਉੱਥੋਂ ਅਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦੇ ਕੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਤਕ, 30 ਜਾਂ 40 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਤਕ, ਏਅਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਨਾ ਕਰਨ ਤਕ, ਟਾਇਰ ਨੂੰ ਓਵਰ ਫੁੱਲਣ ਤਕ, ਇਹ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ""ਸਤ" ਹਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਇਸ ਲਈ "ਸਧਾਰਣ" ਨਿਕਾਸ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਲੱਖਣ ਪਾੜਾ ...

ਹਵਾ ਦੇ ਟਾਕਰੇ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿਚ ਰੋਲਰਾਂ ਨੂੰ "ਤੋੜਨਾ" ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੋਵੇਗਾ, + 30 with ਨਾਲ 35%, + 30 ° ਨਾਲ 22%, + 30% ਅਤੇ 5% ਨਾਲ - 10 ਦੇ ਨਾਲ ਏਅਰਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੀ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਾ I (ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਸਮੇਂ), ਹੈਡਲਾਈਟ ਵਾਲੇ 5% ਰੂਟ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, 15% ਵਾਈਪਰ ਨਾਲ, ਕਾਰ ਰੇਡੀਓ (ਜਿਸਦਾ "ਬਹੁਤ ਘੱਟ" ਤੋਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ) 10% ਸਮੇਂ ਲਈ ...

ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ "ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ" ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਹੈ.

ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ "ਸਿਧਾਂਤਕ" ਡੇਟਾ ਰਹੇਗਾ.

ਹਰੇਕ ਡ੍ਰਾਈਵਰ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਡ੍ਰਾਇਵਿੰਗ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਅਜੇ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿਕਾਸ ਹੋਣਗੇ. ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਵੱਖ ਵੱਖ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, courseਸਤਨ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ "ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ" ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ...

ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਬਿਲਡਰਾਂ ਦੀ ਲਾਬੀ ਚੁੰਨੀ ਹੈ.

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ (ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਯੂਰਪੀਅਨ - ਇਕ ਮਾਰਕੀਟ) ਉਸ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ!

ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਕਰੈਸ਼ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਹਿਸ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਕ!
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/10/16, 18:49

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ (ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਯੂਰਪੀਅਨ - ਇਕ ਮਾਰਕੀਟ) ਉਸ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ!
ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਐਨਈਡੀਸੀ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਬੇਤੁਕੀ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਪਰ ਰੁਝਾਨ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਓ 2 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਵੀਡਬਲਯੂ ਕੇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਾਜ਼ਾ ਹੈਰਾਨੀ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5457
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 420
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 21/10/16, 23:18

Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਸਲ ਸੜਕ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਕੀਕਰਣ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ...

ਉੱਥੋਂ ਅਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦੇ ਕੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਤਕ, 30 ਜਾਂ 40 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਤਕ, ਏਅਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਨਾ ਕਰਨ ਤਕ, ਟਾਇਰ ਨੂੰ ਓਵਰ ਫੁੱਲਣ ਤਕ, ਇਹ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ""ਸਤ" ਹਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਇਸ ਲਈ "ਸਧਾਰਣ" ਨਿਕਾਸ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਲੱਖਣ ਪਾੜਾ ...
ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਠੱਗੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਿਆਂ, ਇਹ ਟੈਸਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰੀ ਉਤਪਾਦ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... fuel-saver

ਇਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬੈਂਚ ਅਤੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ, ਇਕ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੇ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇ ਤੁਲਨਾ ਅਸਲ ਸੜਕ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.
ਇਹ ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 22/10/16, 08:05

ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਠੱਗੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਿਆਂ, ਇਹ ਟੈਸਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਇਹ ਟੈਸਟ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧੋਖਾ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਸਨ.
ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰੀ ਉਤਪਾਦ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... ਬਾਲਣ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲਾ
ਡ੍ਰਾਈਵਿੰਗ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਲੈਬ ਟੈਸਟ ਦੀ ਨਹੀਂ.
ਇਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬੈਂਚ ਅਤੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ, ਇਕ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੇ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇ ਤੁਲਨਾ ਅਸਲ ਸੜਕ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.
ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਕਿਸਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਹੋਵੇਗੀ, ਹਰੇਕ ਵਾਹਨ ਇਸਦੀ ਆਪਣੀ ਮੌਜੂਦਾ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੀ ਜਰੂਰੀ ਤਬਦੀਲੀ ਵੇਖੇਗਾ. ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚਲੇ ਵੀਐਸਐਲਏ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਯੋਗਕਰਤਾ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਸੰਸਾਤਮਕ ਅੰਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਆਪਣਾ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਸ਼ਕਲ, ਸਮੱਗਰੀ, ਆਦਿ ਦੇ ਕਈ ਟੈਸਟ ... ਵੱਖਰੇ. ਇਸ ਲਈ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਵਿਚ ਖਾਲੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਲੀਵਜ਼ ਰੋਲ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਟੈਸਟ ਕਰਾਉਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹ ਠੋਸ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ experਸਤਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅੜੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਬਹੁਤ. ਚੰਗਾ ਕਦੇ ਕਦੇ.
ਇਹ ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ.
ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਸੰਖੇਪ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਤੇ ਇਹ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ; so: ਕੰਮ ਤੇ! 8)

ਹੁਣ ਇਸ ਸਾਈਟ ... ਹਵਾਲਾ!
"ਵੋਰਟੇਕਸ" ਜਰਨੇਟਰ
ਇਹ ਉਹ ਉਪਕਰਣ ਹਨ ਜੋ ਹਵਾ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਗੜਬੜੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਲਨ ਹਵਾ ਅਤੇ ਬਾਲਣ ਦੇ ਰਲਾਉਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਜਲਣ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ. ਇਹ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਝੁਕੀ ਹੋਈ ਧਾਤ ਦੀਆਂ ਪੱਟੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਕ ਰਿੰਗ ਤੇ ਲਗਾਈਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਹਵਾ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਨੱਕੇ ਉੱਤੇ ਜਾਂ ਸਿੱਧੇ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਨੱਕੇ ਵਿਚ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਸੱਚਮੁੱਚ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ... ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਇਸ ਦਾ (ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਕਾਰਬਿtionਰਸ਼ਨ ਇੰਜਣਾਂ' ਤੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਹੈ ਕਾਰਬਿtorਰੇਟਰ ਵਾਲੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਗੈਸੋਲੀਨ ਕਾਰਾਂ (ਜਾਂ ਮੇਰੀ ਐਫਆਈਏਟੀ ਐਲਪੀਜੀ ਕਿੱਟ ਨਾਲ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ??), ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਗੜਬੜ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਭਾਲਦੇ ਹਾਂ. ਹਵਾ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਤੇ. ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਉਤਪਾਦ ਖਤਰਨਾਕ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਸਲੈਟ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਟੁੱਟਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੱ .ਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਇੰਜਣ ਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਾਟਕੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ).
ਕੀ ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਾਹਿਤ, ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਅਤੇ ਗਲਤ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ! "ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ... "..."ਕਾਰਬਰੇਸ਼ਨ ਇੰਜਣਾਂ 'ਤੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ "ਇਕ ਹੋਰ ਗ਼ਲਤਤਾ, ਇਹ ਟੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਸਾਈਟਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਵੀ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਅਤੇ forumਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼. ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਰੀ ਬੱਸ਼ਿੰਗ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਤਾਂ ਰੱਦੀ! ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਉਥੇ ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਦੇ ਡੱਬੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ... ਜੁੜੇ ਜੋਖਮ ਨਾਲ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਜ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਵੀਐਸਐਲਏ ਇੰਨੇ ਮੋਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਾਰ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾ ਸਕਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਯੂਰੋ ਲਈ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ ... ਕੌਣ ਬਿਹਤਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ!
ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ:
“ਪਾਣੀ ਦਾ ਟੀਕਾ
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਪੈਨਟੋਨ ਇੰਜਣ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਜਿਸਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਅੱਜ ਤਕ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਐਨ ਘੋਸ਼ਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿਧਾਂਤ ਪਾਣੀ ਤੋਂ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਫ਼ ਜਲਣ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇਸ ਵਿਚ ਕਮੀ ਦੇਵੇਗਾ. ਖਪਤ. ਪੈਂਟੋਨ ਮੋਟਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਬਿਨ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਡੀਆਈਵਾਈ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੰਜਣ ਨਿਰੰਤਰ ਲੋਡ (ਗੈਸ ਮੋਵਰ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਟਰੈਕਟਰ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ "ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ"ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਰੰਤਰ ਲੋਡ ਤੇ, ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇੰਜਣ ਨਿਰਮਾਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦਾ ਬਲਨ ਇੰਜਣ ਤੇ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਮਕੈਨਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗੈਸ ਕੁੰਡਿਆਂ ਤੇ ਭਾਰੀ ਘਾਟ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ.ਨੂੰ (ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਤਕਨੀਕ?). ਤਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਨਿਰੰਤਰ ਲੋਡ 'ਤੇ ਹੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5457
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 420
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵੋਰਟੇਕਸ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 23/10/16, 10:20

ਤੁਹਾਡਾ VSLA ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ?
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਤਸਵੀਰ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ?
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਕਮੀ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ