ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਘਟਾਉਣਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ?

ਸਟਰਲਿੰਗ ਇੰਜਣ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਸੁਝਾਅ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਖਪਤ, ਕਾਰਜ ਜ ਚਾਲਾਕ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ. Patent ਬਲਨ improvers: ਪਾਣੀ ਟੀਕਾ, ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਇਲਾਜ, ਬਾਲਣ ਜ oxidant ਦੇ ionisation.
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 848
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/11/09, 13:24

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ oiseautempete » 23/11/09, 20:03

ਇਹ ਲਿਖਿਆ:il est bon de continuer à faire rétrécir l'arrière d'une voiture, que ce soit au niveau du toit ou même des flancs, d'environ 14 à 15° maxi en continu
ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਰੀਅਰ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਓਲ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਪਹੀਏ ਦੇ ਮੇਲੇ ਵਾਂਗ) : ਰੋਣਾ: )


Hum, 14-15° ça semble trop ,voir sur un avion c'est plutôt vers 8-10° , d'ailleurs ça tombe bien car une bagnole à cul étroit est quasi inutilisable (coffre inexistant, volume intérieur ridicule)..
Mais on peut gagner beaucoup sans rien changer à la forme de la caisse rien qu'en optimisant: rétros (remplacés par des caméras), élimination des fentes d'assemblage de carrosserie, prises d'air, extracteur d'air de refroidissement, carénage de sous bassement, carénages des roues arrières,etc...d'ailleurs c'est à peu près ce qu'a fait Honda sur son Insight (la vraie, celle de 1999...)
0 x

Ca
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 19
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/01/09, 20:37

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Ca » 23/11/09, 20:19

Plus la vitesse augmente, plus l'angle doit être petit, pour nos voiture à 130 km/h maxi ça doit être à peu près 14°.
Je parlais des turbulateurs précédemment, avec eux on peut aller jusqu'à 30° au moins pour les voitures, l'écoulement turbulent s'agrippant à la surface.
Au final, il y a moyen de faire de belles choses avec ces petits engins miracles.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
citro
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5129
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/03/06, 13:26
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬਾਰਡੋ
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ citro » 23/11/09, 22:09

oiseautempete ਨੇ ਲਿਖਿਆ:(ਸੜਕ ਦੇ ਵਾਹਨਾਂ ਲਈ ਐਰੋਡਾਇਨੇਮਿਕਸ ਅਤੇ ਐਰੋਡਾਇਨੇਮਿਕਸ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਜਾਓ)
http://inter.action.free.fr/
: mrgreen: ਸੁਆਗਤ ਹੈ oiseautempete ਇਸ 'ਤੇ forum.
Le niveau de tes interventions et les liens que tu relaies sont passionnants. :P
Je ne connaissais pas inter.actions mais le site vaut le détour.
Je conseille vivement la lecture de REFLEXIONS SUR L'ENERGETIQUE DES VEHICULES ROUTIERS (auto-eco) dans la rubrique PUBLICATIONS.
8)
0 x
Andre
Pantone ਇੰਜਣ ਖੋਜਕਰਤਾ
Pantone ਇੰਜਣ ਖੋਜਕਰਤਾ
ਪੋਸਟ: 3787
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/05, 02:35
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Andre » 26/11/09, 06:02

ਹੈਲੋ
oiseautempete ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਸਾਬਕਾ ਸਮੁੰਦਰੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਗਲੀਆਂ ਵਿਚ ਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੰਘਦੇ ਵੇਖ ਕੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਅੱਗੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਵਾਇਤੀ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਹਨ : ਸਦਮਾ:


ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਵਿਚ ਆਦਰਸ਼ ਇਕ ਮੋਟਾ ਤੌਰ 'ਤੇ 12.7 ਮਸ਼ੀਨ ਗਨ ਬੁਲੇਟ, ਪਤਲੀ ਨੱਕ, ਮੱਧ ਵਿਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਲੀਅਮ, ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਤੰਗ ਹੋਣਾ, ਅਚਾਨਕ ਬਰੇਕ ਵਿਚ ਗਧੇ ਦਾ ਰੂਪ ਹੈ. ਕੁਦਰਤੀ ਲੰਬਾਈ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ...
ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗ਼ਲਤ ਹੈ ਕਿ ਆਦਰਸ਼ ਸ਼ਕਲ ਪਾਣੀ ਦੀ ਇੱਕ ਬੂੰਦ ਵਰਗੀ ਹੈ: ਇਹ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ...


Pas d'accord pour l'idéal des formes aerodynamique
Pour avoir fait plusieurs capot sur les avions ,pour des vitesses de 200 a 260kmh les capot trop effilé pointu sont nettement moins efficace que les capots arrondi avec entrée d'air carburateur moteur extentioner , ainsi que entretoise d'hélice pour extentioner vers l'avant. Les gains aerodynamique sont plus a la sortie d'air sous le capot que a sa forme avant , la sortie air chaud du moteur doit restercolle rau dessoudu fuselage
les petit details comme les fentes d'ailerons et gouvernes , simplement bouché avec du ruban adhesive nous on fait gagner un 18kmh de plus .
Je suis sur les tests actuellement d'un avion fraichement construit juste modifier l'angle du plan fixe arriere ont est passer de 210kmh a 224kmh..





On remarque la tole posé sous le capot pour faire sortir l'air sous le fuselage ,on remarque également les fentes dans les ailerons et dans l'élévateur profondeur.
Juste avant que l'on les bouches
Il faut faire une modification a la fois, ensuite un test en vol, plein ga zen palier, il faut commencer par les plus importantes trainées, ensuite se concentrer sur les petites trainées , autrement les gains ne sont pas mesurable .
Pour les roues on modifie un seul carenage et on verrifie si l'avion tire d'un coté (pour les roues c'est plus la jonction jambe de roue avec le carenage qui a de l'importance que le carenage lui même
ਚਿੱਤਰ


Capot pas tres efficace de cet avion recent
ਚਿੱਤਰ

Capot arrondi éfficace de ce Cessan140 de 1946
ਚਿੱਤਰ

Aerodynamiquement ce Quikie 2 est trés rafiné avec un moteur derivé de VW 2 litre il dépasse les 300kmh, une acceleration rapide en piqué
ਚਿੱਤਰ
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 848
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/11/09, 13:24

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ oiseautempete » 26/11/09, 10:13

Andre ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Pas d'accord pour l'idéal des formes aerodynamique
Pour avoir fait plusieurs capot sur les avions ,pour des vitesses de 200 a 260kmh les capot trop effilé pointu sont nettement moins efficace que les capots arrondi .Les gains aerodynamique sont plus a la sortie d'air sous le capot que a sa forme avant
les petit details comme les fentes d'ailerons et gouvernes , simplement bouché avec du ruban adhesive nous on fait gagner un 18kmh de plus .

C'est assez discutable: pour un avion les contraintes sont assez différentes car il faut assurer l'écoulement le plus laminaire possible derrière l'hélice et un capot massif couplé à une hélice de petite dimension est très innefficace (je connais un avion de construction amateur à moteur VW qui était vraiment catastrophique avec son gros capot originel et qui allait très bien avec un capot fin),quand je parle de capot fin,voir le Michel Colomban MC 100 qui tape 300km/h avec 80cv..., mais un capot fin nécessite de positionner très précisément les bouches d'entrée d'air de refroidissement et d'admission dans les zones de surpression du capot, ce qui permet de les faire 2-3x plus petites (donc avec moins de traînée) que sur les gros capots des avions anciens "rustiques".L'écoulement sous le capot est bien sûr également très important car ça conditionne l'efficacité du refroidissement: les constructeurs automobile s'y attachent de plus en plus.
L'air chaud qui sort par l'extracteur sous le moteur ne peut jamais être laminaire (il y a le même genre d'extracteur sur la pluspart des voitures munies d'un carénage sous le moteur), mais en effet, les effets de fente ont une influence non négligeable, très bien connue des pilotes de planeur qui scotchent toujours celles-ci pour ne pas dégrader la finesse.
L'aérodynamique des voitures a une influence énorme sur la consommation au delà des 100km/h, ce qui ne veut pas dire qu'elle est négligeable en dessous...
14° de pente sur une voiture à 130km/h c'est beaucoup trop, aucune voiture aérodynamiquement efficace n'a des valeurs si importantes (voir par ex la Honda Insight de 1999 ou la GM EV1 qui ont toutes des lignes de fuite très douces (idem avec les vélos carénés qui roulent à 40km/h...), avec les turbulateurs sans doute, mais ce genre de dispositifs fragiles et agressifs ne sont pas réalistes sur une voiture, des ailerons bien placés et bien plus robustes le sont d'avantage (voir le minuscule aileron des R16 TX dont l'efficacité a beaucoup surpris à l'époque...).
Mais bon, on peut disserter des heures sur ce sujet tant il est vaste :D
0 x

Ca
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 19
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/01/09, 20:37

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Ca » 26/11/09, 10:33

ਆਰ 16 ਟੀ ਐਕਸ ਦੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਪਰ ਬਹੁਤ ਕੁਸ਼ਲ ਫਿਨ ਬਿਲਕੁਲ ਟਰਬੂਲੇਟਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਹਵਾ ਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਟੇਲਗੇਟ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਉੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਉਥੇ ਹੁੰਦੀ ਜੇ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੁੰਦੀ.
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 848
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/11/09, 13:24

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ oiseautempete » 27/11/09, 13:09

ਇਹ ਲਿਖਿਆ:ਆਰ 16 ਟੀ ਐਕਸ ਦੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਪਰ ਬਹੁਤ ਕੁਸ਼ਲ ਫਿਨ ਬਿਲਕੁਲ ਟਰਬੂਲੇਟਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਹਵਾ ਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਟੇਲਗੇਟ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਉੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਉਥੇ ਹੁੰਦੀ ਜੇ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੁੰਦੀ.


Euh, moi je le comparerais plutôt aux bec de bord d'attaque des ailes des avions ADAC, inventés par Handley Page dans les années 20 et magnifiés sur le Fieseler Storch/Morane Criquet, dont le but n'est pas de créer des turbulences, mais de guider les filets d'air en mode laminaire pour empêcher leur décollement du profil ...
Les turbulateurs,dont la traînée totale est inférieure, sont des dispositifs bien plus récents qui résultent de l'observation des oiseaux, en particulier les rapaces ...mais on est encore très loin de parvenir à la même efficacité que les oiseaux dans toutes les phases du vol...(incidence variable, courbure variable ,géométrie variable,allongement variable, turbulateurs de bord d'attaque, de bout d'aile et de zones en dépression retardateurs de décrochage,etc..)
0 x
Ca
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 19
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/01/09, 20:37

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Ca » 27/11/09, 15:22

oiseautempete ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Euh, moi je le comparerais plutôt aux bec de bord d'attaque des ailes des avions ADAC, inventés par Handley Page dans les années 20 et magnifiés sur le Fieseler Storch/Morane Criquet, dont le but n'est pas de créer des turbulences, mais de guider les filets d'air en mode laminaire pour empêcher leur décollement du profil ...

Je pense que tu dois confondre les écoulement laminaires et turbulents.
Très souvent, aux alentours du maitre couple se produit une transition de l'écoulement laminaire en écoulement turbulent.
Regarde en page 11 de ce document :
http://inter.action.free.fr/publication ... nees-2.pdf
Une simple illustration toute argumentée est nettement plus instructive que moi :| .
Tu peux voir sur internet que tous les possesseurs d'avions de modélisme découpent un ruban adhésif à l'aide de ciseaux de couture (ou un truc du genre). Ils collent leur ruban au niveau du maitre couple de leurs ailes, parfois un peu avant, afin de rendre l'écoulement de l'air turbulent, régime qui retarde beaucoup les décollements.
Pour l'aileron de la R16 TX, je suis presque sûr que l'écoulement de l'air après celui-ci est turbulent.
0 x
Andre
Pantone ਇੰਜਣ ਖੋਜਕਰਤਾ
Pantone ਇੰਜਣ ਖੋਜਕਰਤਾ
ਪੋਸਟ: 3787
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/05, 02:35
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Andre » 27/11/09, 16:56

ਹੈਲੋ
Interessant le PDF a la page 13 le profil fuselé ratio de 3 se verrifie en pratique sur certain avion (le fuselage etand long pour des raison de stabilité couple sur les gouvernes arrieres) il est difficile d'avoir ce rapport , mais en pratique aux essaies deux models d'avion avec la même aile, le model cote a cote est plus rapide que le model tandeme malgrés sa surface frontal augmenté
Verrifié sur le piper J3 et le Piper J4 sur l'Aeronca Champion 7AC et le Champion Chief.
Le constructeur DC3 le prmier prototype DC2 avait un fuselage plus étroite en l'élargissant sur le DC3 il ont augmenter les performances ..

Pour les bec d'aile la raison est differrent que pour les generateurs de vortex (petit morceau de tole ou de plastique que l'on colle sur le l'extrados de sailes) les bec d'aile existe depuis longtemps le BF109 avait cela lui permettait un atterrissage autour de 110 kmh.

Génerateur de Vortex sur aile du Quickie 2
ਚਿੱਤਰ

Profil déporteur sur un Pegasaire
ਚਿੱਤਰ

Be cd'aile sur le Pégasaire sortie automatique non couplé
ਚਿੱਤਰ

Plapperons, ailerons et volets Junker dégagéde l'aile cela fait un avion STOL (moteur 160hp hélice de 2,10metre )
ਚਿੱਤਰ
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Andre 27 / 11 / 09, 17: 58, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 848
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/11/09, 13:24

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ oiseautempete » 27/11/09, 17:39

ਇਹ ਲਿਖਿਆ:Je pense que tu dois confondre les écoulement laminaires et turbulents.

Vu ma formation aéronautique, je connais très bien la différence, merci...
Moi je crois que tu confond écoulement turbulent "normal" et les micro vortex créés par les turbulateurs: leur effet est très différent...
Les becs dont je parle permettent de forcer les filets d'air à coller au profil plus longtemps en mode laminaire, d'ailleurs le constructeur d'ulm ICP propose des machines avec turbulateurs et avec becs: ceux avec turbulateurs ont moins de traînée en configuration de vol normal sont destinés à leur modèle rapide, mais nettement moins performants que les becs aux grands angles (très basse vitesse) des véritables "STOL": tout dépend de ce que l'on recherche...
0 x


ਪਿੱਛੇ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਕਮੀ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ