ਬਿਜਲੀ, ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨਿਕਸ ਅਤੇ ਆਈਟੀ ਅਧਿਕਤਮ-ਤਕਨੀਕੀ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ, DIY, ਰੋਸ਼ਨੀ, ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਨਵਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਵਰਤਦੀ ਹੈ

ਅਧਿਕਤਮ-ਤਕਨੀਕੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨਿਕ ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦਾ ਸਾਮਾਨ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ. ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਵਰਤਣ, ਕੰਮ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਨ, ਸਾਜ਼ੋ ਚੋਣ ਨਾਲ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਿਰਜੈਟੇਸ਼ਨ ਵਨਡੇ ਅਤੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾ. ਵੇਵ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6344
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 501
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 17/01/19, 22:33

ਲੈਮਨਟਵਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੀ ਹਾਂ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੋਰਸ !!
ਦਲੀਲ ਵਜੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ : mrgreen: : mrgreen:
ਥੀਬਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਵਿਸ ਕੋਲ ਸਸਤੀ ਸਟੋਰੇਜ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ
ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਧਿਆ ਹੈ. ਸਸਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ : Wink:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Flytox
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13913
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/02/07, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Bayonne
X 577

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Flytox » 17/01/19, 22:39

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਬਹੁਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਕਰਬੋਨੀਟੇਡ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਰੁਕਵੇਂ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੇ ਊਰਜਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਟੋਰੇਜ ਦੇ ਬਗੈਰ ਤਬਦੀਲ ਕਰੋ, ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਾ ਕਰੋ https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -tout-enri


ਪੈਚ:

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਪਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਈਂਧਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ-ਸੰਘਣਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਨੂੰ ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ withਰਜਾ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ 5 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ, ਆਬਾਦੀ / ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਖਪਤ (ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ), ਮੌਜੂਦਾ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ energyਰਜਾ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੇ .ੰਗ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ. ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ giesਰਜਾ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ ..... ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖਰਚੇ ਤੇ ਨਹੀਂ.

ਆਰਥਿਕ ਪੱਖ ਲਈ, ਸਾਰੇ ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ ਖੇਤਰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ cuttingੰਗ ਨਾਲ ਕੱਟ ਰਹੇ ਹਨ ... ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਹਿੰਗਾ ਪਰਮਾਣੂ ਕੇਡਬਲਯੂ, ਹਰ ਰੋਜ਼ ਘੱਟ ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਪਿਛਲੇ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ) ... ਬਿਨਾਂ ਗਰੰਟੀ ਦੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ...

ਜਲਵਾਯੂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ, ਸਮੱਸਿਆ ਵਧੇਰੇ ਗਲੋਬਲ / ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਵਿਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹਾਂ.
0 x
ਕਾਰਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਉਸ ਕਮਲੀ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਲੀ ਹੈ.
[ਯੂਜੀਨ Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6344
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 501
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 18/01/19, 01:15

Flytox ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਆਰਥਿਕ ਪੱਖ ਲਈ, ਸਾਰੇ ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ ਖੇਤਰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ cuttingੰਗ ਨਾਲ ਕੱਟ ਰਹੇ ਹਨ ... ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਹਿੰਗਾ ਪਰਮਾਣੂ ਕੇਡਬਲਯੂ, ਹਰ ਰੋਜ਼ ਘੱਟ ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਪਿਛਲੇ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ) ... ਬਿਨਾਂ ਗਰੰਟੀ ਦੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ...
ਇਹ ਅਜੇ ਸੂਰਜ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਐਂਟੀਸ ... ਆਪਣੇ ਜਰਮਨ ਦੋਸਤਾਂ ਵਾਂਗ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੋ ਸਕਣਗੇ.

ਏਡੀਐਮਈਈ ਲਈ, ਮੌਜੂਦਾ ਪਰਮਾਣੂ enoughਰਜਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹਿੰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -longtemps

"ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ofਰਜਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਨਵੀਂ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਘੱਟ ਰਹਿਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਮੁਨਾਫਾ ਨੂੰ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਏਗਾ: ਪਰਮਾਣੂ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕੁੱਲ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨੂੰ 3,6 ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. 2030 2044-2045 ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਬਿਲੀਅਨ; ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ) ਅਧੀਨ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ fromਰਜਾਾਂ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾਾਂ ਲਈ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਨੂੰ XNUMX ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 495
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 187

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 18/01/19, 03:05

ਪੈਚ:

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਪਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਈਂਧਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ-ਸੰਘਣਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਨੂੰ ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ withਰਜਾ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ 5 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ, ਆਬਾਦੀ / ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਖਪਤ (ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ), ਮੌਜੂਦਾ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ energyਰਜਾ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੇ .ੰਗ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ.
[/ ਹਵਾਲਾ]

ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ? ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ?

ਜਿਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਅਤੇ ਅਨਸੈਸਰ ਹਨ, ਜੋ nuclearਰਜਾ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਖਤਰਨਾਕ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ classਰਜਾ ਨੂੰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਰ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ industrialਰਜਾ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚ ਆਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਟੇਰਾ ਵਾਟ ਬਿਜਲੀ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, aucune ਓਈਸੀਡੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ ਦੀ ਪਛਾਣ; ਪਰ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਤੇ ਜੇ ਸੁਨਾਮੀ ਨੇ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਵਿਚ ਤਕਰੀਬਨ 20 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਲੈ ਲਈ, ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ ਨੇ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕੋਈ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹ ਤਿੰਨ ਮਾਈਲਾਂ ਆਈਲੈਂਡ ਤੇ ਹੋਇਆ ਸੀ…


ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਗੰਭੀਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਕਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Bardal 18 / 01 / 19, 03: 18, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
1 x
Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 495
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 187

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 18/01/19, 03:17

ਇਤਫਾਕਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਇਤਫਾਕਨ, ਕੋਲਾ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 30 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ (ਜਾਂ 000 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 350) ਅਤੇ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਨੂੰ ਮਿਲ ਕੇ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਲਗਭਗ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ. ਉਥੇ ਅਸੀਂ ਅਬਾਦੀ ਲਈ ਖਤਰਨਾਕ ਸਾਬਤ ਹੋਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ; ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਅੰਦਾਜ਼ਨ ਗਿਣਤੀ 000 ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਰਮਨੀ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪੋਲੈਂਡ ਵਿਚ ਕੋਲੇ ਪਲਾਂਟਾਂ ਕਾਰਨ (ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਬੱਦਲ ਵੀ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ)…

ਪਰ ਇਹ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 30 ਮਰੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ...
1 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6344
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 501
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 18/01/19, 08:41

ਬਰਡਾਲ ਜੋ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਸਹੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ. ਮੈਂ ਬੱਸ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਅਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਾਂਗਾ : Wink:
ਬਾਰਡਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ ਕਾਰਨ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਵਿੱਚ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕੋਈ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ
https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/0 ... _23518800/

ਜਾਨਕੋਵਿਸੀ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦੱਸਾਂਗਾ : Wink:
ਉਸਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਜਦੋਂ ਸੈਨੇਟ ਦੁਆਰਾ 2012 ਵਿੱਚ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ relevantੁਕਵੀਂ ਹੈ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
lemontval
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 24
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/07/10, 13:10

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ lemontval » 18/01/19, 13:28

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਲੈਮਨਟਵਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੀ ਹਾਂ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੋਰਸ !!
ਦਲੀਲ ਵਜੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ : mrgreen: : mrgreen:


ਤੁਹਾਡੇ ਲਿੰਕਾਂ ਜਿੰਨੇ ਠੋਸ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਹੁਣੇ ਗੁੰਮ ਹਨ .gouv.fr !! : ਬਦੀ:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Flytox
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13913
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/02/07, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Bayonne
X 577

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Flytox » 19/01/19, 00:22

ਬਾਰਡਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪੈਚ:

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਪਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਈਂਧਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ-ਸੰਘਣਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਨੂੰ ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ withਰਜਾ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ 5 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ, ਆਬਾਦੀ / ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਖਪਤ (ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ), ਮੌਜੂਦਾ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ energyਰਜਾ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੇ .ੰਗ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ.


ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ? ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ?


ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਡੇ (58?) ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਛੋਟੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਫੈਲ ਗਏ ਹਨ, ਪਹਿਲੇ ਕੁਝ ਗੰਭੀਰ ਭਿਆਨਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਵਿਚ ਦੇਸ਼ ਜਲਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਵਿਸਾਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ .... ਹੋਰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਨੂੰ ਉਡਾਉਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੱਸ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ: 1 ਹਾਦਸਾ / ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲਗਭਗ ਦਸ ਸਾਲ ਹੈ ...

"ਆਬਾਦੀ / ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਖਪਤ (ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ) ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ifyingੰਗ ਨਾਲ ਸੋਧ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ"

ਮੈਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ energyਰਜਾ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ. ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹੋਏਗਾ, ਮੈਂ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੂੜੇ-ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ, ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਏਗਾ ... ਜੋ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ.

"ਮੌਜੂਦਾ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ"

ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ ਰੁਕਦੀ ਨਵੀਨੀਕਰਣਯੋਗ energyਰਜਾ ਦੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਨੈਟਵਰਕ ਨੂੰ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪੌਦਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਛੋਟੇ ਫੈਲੇ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਮੌਜੂਦਾ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਅਤੇ storeਰਜਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਟੋਰ ਕਰਨਾ ਹੈ.

ਫਿਲਹਾਲ, ਬਿਜਲੀ ਦਾ ਨੈਟਵਰਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ energyਰਜਾ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਲਈ .ੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਹੱਲ ਹਨ (ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ) ਪਰ ਜੇ ਰੁਕਣ ਵਾਲੇ ਨਵੀਨੀਕਰਣਾਂ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ.


ਜਿਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਅਤੇ ਅਨਸੈਸਰ ਹਨ, ਜੋ nuclearਰਜਾ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਖਤਰਨਾਕ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ classਰਜਾ ਨੂੰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਰ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ industrialਰਜਾ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚ ਆਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਟੇਰਾ ਵਾਟ ਬਿਜਲੀ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, aucune ਓਈਸੀਡੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ ਦੀ ਪਛਾਣ; ਪਰ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਤੇ ਜੇ ਸੁਨਾਮੀ ਨੇ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਵਿਚ ਤਕਰੀਬਨ 20 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਲੈ ਲਈ, ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ ਨੇ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕੋਈ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹ ਤਿੰਨ ਮਾਈਲਾਂ ਆਈਲੈਂਡ ਤੇ ਹੋਇਆ ਸੀ…


ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹੀ ਰੀਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ:
ਬਾਰਡਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਉਥੇ ਸੀ aucune ਓ.ਈ.ਸੀ.ਡੀ. ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ ਦੀ ਪਛਾਣ


ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੱਟਣਾ ਹੈ, ਓਈਸੀਡੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਯੂਕਰੇਨ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਹੋ? : mrgreen:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਚਰਨੋਬਲ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਹੈ.

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

ਮੇਰੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਥੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਮਿਲਿਆ:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਖ ਵੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ 9 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਆਈਏਈਏ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਕਈ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ 2006 ਵਿਚ ਕੱ theੀ ਗਈ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਚਰਨੋਬਲ: ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲੋਕਾਂ, ਕਾਸਟ੍ਰੋਫਸੀ ਫਾਰ ਪੀਪਲ ਐਂਡ ਇਨਵਾਇਰਮੈਂਟ (ਇਨ) ਦੇ ਰੂਸੀ, ਬੇਲਾਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ.


ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਲਈ ਇਹ ਉਹੀ ਬੈਰਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਬਦਤਰ ਹੈ ..... ਪਰ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋਗੇ ਕਿ ਉਥੇ ਸੀ aucune ਪੀੜਤ ਨੇ. ਸੁਨਾਮੀ ਦੇ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਇਹ ਪਰਮਾਣੂ ਸੰਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ : mrgreen:

ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਗੰਭੀਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਕਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.

ਚੂਈ ਇਸ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੈ! : mrgreen:
0 x
ਕਾਰਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਉਸ ਕਮਲੀ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਲੀ ਹੈ.

[ਯੂਜੀਨ Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6344
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 501
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 19/01/19, 01:49

Flytox ਨੇ ਲਿਖਿਆ:https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl
ਆਈਏਈਏ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਕਈ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ 9 ਵਿਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਿਪੋਰਟ ਅਨੁਸਾਰ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 000 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਚਰਨੋਬਲ: ਕੈਟਾਸਟ੍ਰੋਫ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਇਕ ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲਗਭਗ 2006 ਲੱਖ ਰਸ਼ੀਅਨ, ਬੇਲਾਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ.
ਸਰੋਤ https://reporterre.net/Tchernobyl-pres-d-un-million-de
ਅਤੇ ਇਸ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ... ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ: ਉਲਝਣਵਾਦੀ ...> ਪਰਹੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਗੰਭੀਰ ਹੈ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 495
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 187

Re: ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 19/01/19, 06:03

Flytox ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਡੇ (58?) ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਛੋਟੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਫੈਲ ਗਏ ਹਨ, ਪਹਿਲੇ ਕੁਝ ਗੰਭੀਰ ਭਿਆਨਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਵਿਚ ਦੇਸ਼ ਜਲਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਵਿਸਾਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ .... ਹੋਰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਨੂੰ ਉਡਾਉਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੱਸ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ: 1 ਹਾਦਸਾ / ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲਗਭਗ ਦਸ ਸਾਲ ਹੈ ...

... / ...


ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੱਟਣਾ ਹੈ, ਓਈਸੀਡੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਯੂਕਰੇਨ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਹੋ? : mrgreen:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਚਰਨੋਬਲ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਹੈ.

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

ਮੇਰੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਥੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਮਿਲਿਆ:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਖ ਵੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ 9 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਆਈਏਈਏ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਕਈ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ 2006 ਵਿਚ ਕੱ theੀ ਗਈ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਚਰਨੋਬਲ: ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲੋਕਾਂ, ਕਾਸਟ੍ਰੋਫਸੀ ਫਾਰ ਪੀਪਲ ਐਂਡ ਇਨਵਾਇਰਮੈਂਟ (ਇਨ) ਦੇ ਰੂਸੀ, ਬੇਲਾਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ.


ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਲਈ ਇਹ ਉਹੀ ਬੈਰਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਬਦਤਰ ਹੈ ..... ਪਰ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋਗੇ ਕਿ ਉਥੇ ਸੀ aucune ਪੀੜਤ ਨੇ. ਸੁਨਾਮੀ ਦੇ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਇਹ ਪਰਮਾਣੂ ਸੰਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ : mrgreen:

ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਗੰਭੀਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਕਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.

ਚੂਈ ਇਸ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੈ! : mrgreen:



ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਇਹ ਦਰਅਸਲ WHO, UNScear ਅਤੇ IAEA ਦਾ ਸਾਂਝਾ ਅਧਿਐਨ ਹੈ ਜੋ ਚਰਨੋਬਲ ਵਿੱਚ 49 ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਮਿਆਦ 'ਤੇ 4000 ਮੌਤਾਂ; ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੀਏ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ 4000 ਸੰਭਾਵਿਤ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਤਬਾਹੀ ਦੇ 30 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਅਜੇ ਵੀ ਬਿਹਤਰ, ਲਿਕਵਿਡੇਟਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਯੂਕ੍ਰੇਨ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਆਬਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੈਂਸਰ ਹਨ) ... ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਜੋ ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਸਿਹਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪਿਅਰੇ, ਪੌਲ ਜਾਂ ਫਲਾਈਟੈਕਸ ਦੇ ਕੱਟੜ ਅਤੇ ਅਸਮਰਥਿਤ ਰਾਏ ਜੋ ਇਕ ਪਾਸੇ 'ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ' ਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਸਾਡਾ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਇਕੋ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਦੇ ਸਿਹਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਨਾਲ. ਤੁਹਾਨੂੰ 'ਤੇ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲ ਜਾਵੇਗੀ https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... _Fukushima , ਸਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ.

ਜਾਂ ਤਾਂ ਝਾੜੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕੁੱਟਣਾ ਬੇਕਾਰ, ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਓਈਸੀਡੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਯੂਕਰੇਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ... ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ , ਪਰਮਾਣੂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਭ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਖਤਰਨਾਕ energyਰਜਾ ਉਦਯੋਗ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਭਿਆਨਕ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ, ਆਦਿ ਬਾਰੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ... ਜੋ ਕੁਝ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਹ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੋਸ ਵੈਧਤਾ ਦੇ, ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ, ਬਹੁਤ ਅਸਲ ਹੈ, ਕਾਰਨ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕੋਲੇ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ; ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦਾ.

ਇਹ "ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ" ਤੇ ਝੂਠ ਦੀਆਂ ਇਹਨਾਂ ਦੁਹਰਾਅਾਂ ਨੂੰ ਬਚਪਨ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਹੁੰਚ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਬਿਜਲੀ, ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨਿਕਸ ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰ: ਅਧਿਕਤਮ-ਤਕਨੀਕੀ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ', DIY, ਰੋਸ਼ਨੀ, ਸਮੱਗਰੀ, ਅਤੇ ਨਵ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 6 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ