ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲਖਾਦ ਨੈੱਟਲ ਦੇ ਵਿਅੰਜਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਨ੍ਹਾ ... ਛੇਤੀ ਹੀ?

ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ: ਗਹਿਣਾ, ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ, ਜੰਗਲੀ ਬਾਗ, ਸਮੱਗਰੀ, ਫਲ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ, ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ, ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ, ਸ਼ੈਡ, ਪੂਲ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤੈਰਾਕੀ ਪੂਲ. ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਪੌਦੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਵਿੱਚ ਫਸਲ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
zac
Pantone ਇੰਜਣ ਖੋਜਕਰਤਾ
Pantone ਇੰਜਣ ਖੋਜਕਰਤਾ
ਪੋਸਟ: 1446
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/05/05, 20:31
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: piton ਸ੍ਟ੍ਰੀਟ leu
X 2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ zac » 27/11/06, 17:57

ਅਧਿਕਤਮ
ਇਹ ਚਲੀ ਗਈ
@+
0 x
ਨੇ ਕਿਹਾ ਜ਼ੈਬਰਾ, ਆਜ਼ਾਦ (ਖ਼ਤਰਾ ਨਸਲ)
ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਸਮਾਰਟ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ con am ਨਹੀ ਹੈ.

ਮਿੱਲ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 10
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/03/07, 12:02

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਮਿੱਲ » 09/05/07, 11:43

bonjour,

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਦੀ ਸਲਾਹ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ' ਤੇ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫਰਮਾਨ ਦਾ ਕੋਈ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਕਸਟ 2000 ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਫ਼ਰਮਾਨ 2006 ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ...

ਇਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਮਿਲਿਆ ਹੈ?

ਮੌਲਿਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੈਲੋ Christopher,

ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਟੈਕਸਟ 2000 ਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਥੇ ਹਨ ...
(ਇੱਥੇ 2000 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਵੀ ਹਨ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ)

ਮੈਂ ਪੇਂਡੂ ਕੋਡ ਦੇ ਲੇਖ L253-1 ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ (ਇੱਥੇ):
ਆਈ. - ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਅੰਤਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਕੀਟ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ, ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨਾ ਵਰਜਿਤ ਹੈ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਈ ਇੱਕ ਵੰਡ ਅਧਿਕਾਰ, ਰਾਜ ਪਰਿਸ਼ਦ ਦੇ ਇੱਕ ਫਰਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ:

1 ° ਐਂਟੀਸੈਪਟਿਕਸ ਅਤੇ ਐਂਟੀਕ੍ਰਿਪਟੋਗਾਮਿਕਸ ਫਸਲਾਂ ਅਤੇ ਪੌਦਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ;

2 ° ਜੜ੍ਹੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ;


ਤਾਂ ਇਹ ਸਰਕੋ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਸਨ ... ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸਨੇ ਚੰਗੀ ਨਿਹਚਾ ਨਾਲ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਕੀਤਾ. .. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ...

ਫਿਰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਓ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਾਦ ਲਈ ਕਿਉਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ... ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਦਮਨ ਜਾਂ ਹੋਰ) ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ' ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ... ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਰਕੋ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਹਿੱਸਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਫਰਮਾਨ ਮਾਲੀਆ 100 ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰੇਗਾ % ਕੁਦਰਤੀ ...

ਏ +

Moulin.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51828
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1082

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 09/05/07, 11:58

ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਉੱਤਰ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੈ:
https://www.econologie.com/forums/la-recette ... t2262.html


ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਅਸੀਂ ਹਾਂ ਸਤੰਬਰ 2002 ਵਿਚ, ਮਾਈਨ-ਏਟ-ਲੋਇਰ ਦੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਦਮਨ ਦੇ ਵਿਭਾਗੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨੈੱਟਲ ਦੀ ਖਾਦ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ.

(...)

ਸੱਚਮੁੱਚ 1 ਜੁਲਾਈ, 2006 ਤੋਂ, ਇੱਕ ਫਰਮਾਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ, ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਧਾਰਣ ਤੱਥ (...)
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਮਿੱਲ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 10
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/03/07, 12:02

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਮਿੱਲ » 09/05/07, 14:20

bonjour,

ਉਹ ਪਾਠ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 2006 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਟੈਕਸਟ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ 2000... ਸਰਕੋ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ...

2006 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੋਸਪਿਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.
(ਸੀ.ਐਫ. 2000 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ / ਹਵਾਲਾ / ਲਿੰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ) ...

ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਬੱਸ ਇਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਗਲਤ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ ...

ਏ +

ਮਿੱਲ
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
citro
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5129
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/03/06, 13:26
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬਾਰਡੋ
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ citro » 10/05/07, 00:00

: ਬਦੀ: ਮੇਰੀ ਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਘੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਬਰਟਿਸਾਈਡ ਹੈ!

ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਅਲਟਰਾ ਰਸਾਇਣਕ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਨਾ ਹੈ!

ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਨੈੱਟਲ ਖਾਦ 100% ਬਾਇਓਡੀਗਰੇਡੇਬਲ ਹੈ, ਮਿੱਟੀ ਜਾਂ ਧਰਤੀ ਹੇਠਲੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ!

ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਨਿਰੰਤਰ ਚਮੜੀ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਲਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨੈੱਟਲ ਰੂੜੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਿਆਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ!

ਅਸੀਂ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਹਾਂ ਜਿਥੇ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਕੰਮ ਹੈ!
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51828
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1082

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 10/05/07, 00:37

ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਟਰੋ ਸਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰਕੋ ਜਾਂ ਜੋਸਪਿਨ ਤੋਂ ਆਏ ਹਨ ... ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ. ਕੁਝ ਇਸਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣਗੇ ਇੱਕ ਮਿਲੀਭੁਗਤ...

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀ ਅਤੇ ਡੀ ਦੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ... ਕੁਝ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ "ਘੱਟ ਬਦਤਰ" ਹੁੰਦੇ ਹਨ ... ਪਰ ਸਾਰੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਹਨ ਆਂਡਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ...
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
bham
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1666
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/12/04, 17:36
X 3

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bham » 10/05/07, 09:50

ਮੌਲਿਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:bonjour,

ਉਹ ਪਾਠ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 2006 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਟੈਕਸਟ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ 2000... ਸਰਕੋ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ...

2006 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੋਸਪਿਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.
(ਸੀ.ਐਫ. 2000 ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ / ਹਵਾਲਾ / ਲਿੰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ) ...

ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਬੱਸ ਇਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਗਲਤ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ ... ਮੌਲਿਨ

ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਦੇ ਮੁੱ at' ਤੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਥੇ ਕੀ ਲਿਖਿਆ ਸੀ:
https://www.econologie.com/forums/sego-recal ... 63-30.html
“ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਰੁਝਾਨ ਕਾਨੂੰਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ ਜਾਂ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਵਰਜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪਨੀਰੀ ਦੇ ਦੌਰੇ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤਹਿਤ ਪਕਾਉਣ ਤੋਂ ਵੀ ਰੋਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਰਿਵਾਜ ਜਾਂ ਪੁਲਿਸ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਪਿ computerਟਰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਹਾਰਡ ਡਰਾਈਵ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ !!! ਅਸੀਂ ਕਿਹੜੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ? ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਥੇ ਹੋਵੇਗਾ ਪੈਸਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ. "

ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਜਾਂ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, 2000 ਵਿਚ, ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਫਰਮਾਨ 2006 ਤੋਂ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਇਸ ਤੱਥ' ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਪਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲਾਤ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਵੀ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਪਕਰਣ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲਏ ਗਏ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ। , ਚਿਰਕ / ਸਰਕੋ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪਹਿਲੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦੋ ਵਜ਼ਨ, ਦੋ ਉਪਾਅ. ਤਾਂ ਕੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਤਿਲਕਣ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨਾਂ (ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਲਾਅ 2003 ਅਤੇ 2006) ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਛੋਟੇ ਮੁਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਧੀਕੀਆਂ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ...
0 x
ਮਿੱਲ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 10
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/03/07, 12:02

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਮਿੱਲ » 11/05/07, 10:33

bonjour,

(ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਬਗੈਰ ਲਿਖਿਆ, ਉਸੇ ਮਨ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ :D)

ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ੈਤਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:
- ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨੈੱਟਲ ਰੂੜੀ ਨਾਲ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਖੱਬਾ ਸੱਜੇ ਜਿੰਨਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਪੈਣ' ਤੇ ਹਨ.
- ਜੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਹੈ (ਚਮਤਕਾਰੀ .ੰਗ ਨਾਲ) 8) ) ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗਿਆੜੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਆਇਆ forum, ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਰੱਦ ਹੋਇਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ ਜਿਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਇਸ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਹੜੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ "ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ" ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਵਿਰੋਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਡਰਾਵੇਗਾ ਜੋ ਉਹ ਦੇਖੇਗਾ ...

ਚੰਗਾ ਦਿਨ!

ਮਿੱਲ
0 x
goodeco
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 121
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 14/02/06, 06:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਮਾਰ੍ਸਾਇਲ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ goodeco » 11/05/07, 11:32

+1

ਮੈਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ.
0 x
ਸਦੀਵੀ ਸਿੱਖਣ ਵਿੱਚ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
bham
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1666
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/12/04, 17:36
X 3

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bham » 12/05/07, 05:56

ਮੌਲਿਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:bonjour,

(ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਬਗੈਰ ਲਿਖਿਆ, ਉਸੇ ਮਨ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ :D)
ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ੈਤਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:
- ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨੈੱਟਲ ਰੂੜੀ ਨਾਲ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਖੱਬਾ ਸੱਜੇ ਜਿੰਨਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਪੈਣ' ਤੇ ਹਨ.
- ਜੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਹੈ (ਚਮਤਕਾਰੀ .ੰਗ ਨਾਲ) 8) ) ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗਿਆੜੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਆਇਆ forum, ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਰੱਦ ਹੋਇਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ ਜਿਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਇਸ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਹੜੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ "ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ" ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਵਿਰੋਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਡਰਾਵੇਗਾ ਜੋ ਉਹ ਦੇਖੇਗਾ ...


ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪੋਸਟ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ forum ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਖੱਬਾ ਸੱਜੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਇਹ ਬੱਸ ਇੰਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਣਾ," ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ", ਸੰਭਾਵਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਤੀ ਸਤਿਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਪੈਸਿਆਂ ਨਾਲ ਘੱਟ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਾਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਪਾਗਲ ਗਾਂ, ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ, ਜੀਐਮਓ, ਆਦਿ). ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ "ਸੱਜੇ" ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਾਰੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ "ਖੱਬੇ" ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕੋਰਿਨ ਲੇਪੇਜ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਐਫ. ਬਾਯਰੋ ਨੂੰ ਸਟ੍ਰਾਸ-ਕਾਨ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਦੇਖੋਗੇ forum ਬੇਅਰੂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ.
ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ forum ਸਹੀ ਹੱਕ ਗ਼ਲਤ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਸਰਕੋਜ਼ੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਚਿੰਤਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਜਮੀਨ ਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ ....

ਮੇਰੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਮੇਰੀ ਚੋਣ ਉਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ 'ਤੇ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ, ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ, ਭਵਿੱਖ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਬਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼. ਅਤੇ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਉਹ ਸੱਜੇ ਜਾਂ ਖੱਬੇ ਹਨ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ