ਵਾਪਸੀ ਸਕ੍ਰੋਲਿੰਗ ਰੂਕੋ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਮੋਡ

ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲਭੋਜਨ ਦੀ ਚੋਣ, ਸਰਵ carni herbivores, VG

ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ: ਗਹਿਣਾ, ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ, ਜੰਗਲੀ ਬਾਗ, ਸਮੱਗਰੀ, ਫਲ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ, ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ, ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ, ਸ਼ੈਡ, ਪੂਲ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤੈਰਾਕੀ ਪੂਲ. ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਪੌਦੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਵਿੱਚ ਫਸਲ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਹਾਥੀ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6646
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/07/06, 21:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸੰਸਾਰ ਦੇ Charleroi ਕਦਰ ....
X 4
ਸੰਪਰਕ:

ਭੋਜਨ ਦੀ ਚੋਣ, ਸਰਵ carni herbivores, VG

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਹਾਥੀ » 15/09/15, 12:07

ਬਿਲਕੁਲ ਜਨਿਕ: ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਖੁਸ਼ ਸੂਰਜ ਡੁੱਬਰਾਂ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣਾ ਪਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਕਠਨਾਈ / ਨੁਸਖੇ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. :D
0 x
ਹਾਥੀ ਸੁਪਰੀਮ ਆਨਰੇਰੀ éconologue PCQ ..... ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਅਸਲ CO2 ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੈ! http://www.caroloo.be

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 92
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 15/09/15, 16:27

ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਖਾਧਾ ਹਾਂ ...

ਚਾਬੀਆਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਜੀਵਨ ਹੈ! :P
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5822
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 59

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 15/09/15, 18:20

remondo Hello
ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਖਾਧਾ ਹਾਂ ...
ਪੱਕੀ!
ਚਾਬੀਆਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਜੀਵਨ ਹੈ!
ਜੇ ਇੱਕ ਹਸਤੀ (ਇਸ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਅਨੁਸਾਰ) ਇੱਕ ਖੁਸ਼ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਦਾ ਹੱਕ ਮੰਨਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਵੱਧ ਦੀ ਖ਼ੁਸ਼ੀ (ਨਾਲ ਨਾਲ-ਹੱਕਦਾਰ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦਾ ਹੱਕ) ਦੀ ਵਾਰ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਤ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਗੇ ਇਹ ਜੀਵਨ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ.
ਅਸਲ ਵਿਚ ਜੀਵਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਦਲਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੁੱਤੇ ਅਤੇ ਕੀਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਥਿਆਰ ਅਕਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰੇ ਨੂੰ ਬੁਆਏ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਨਵਰ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਲੇਟ 'ਤੇ ਬਣੇ ਸਟੀਕ ਦੀ ਉਤਪਤੀ' ਤੇ ਸੀ.
ਐਕੋਟੌਟਲੀ, ਮੇਰੇ ਜਾਣੇ ਦਾ ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੰਦਰੁਸਤ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਚੜ੍ਹਨ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਤਲੇਆਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈ ਜਾਣਗੇ. ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂ ਹਮਦਰਦੀ?
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 92
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 16/09/15, 09:40

ਮੂਡ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਹੈ

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹਾਂ, ਉਹ ਵੇਰੀਏਬਲ ਜਿਓਮੈਟਰੀ ਹਨ.

ਪਰ, ਅਸੀਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਪਾਏ ਗਏ ਗਾਜਰ ਤੇ ਮੂਡ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਘਾਹ ਜੋ ਸਾਡੇ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕੁਚਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਜਿਸ ਅੰਡੇ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇਕ ਚਿਕੀ ... ਆਦਿ ...

ਫਾਰਮ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੇਰੀ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ (ਸਪੇਸ ਅਤੇ ਭੋਜਨ, ਆਸਰਾ) ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ (ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਚੁਸਤ ਜੀਵ ...) ਦੇ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੂਟ ਕਰੋ.

ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੀਵਤ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5822
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 59

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 16/09/15, 12:57

remondo Hello
ਮੂਡ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਹੈ
ਪਰ, ਅਸੀਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਪਾਏ ਗਏ ਗਾਜਰ ਤੇ ਮੂਡ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਘਾਹ ਜੋ ਸਾਡੇ ਪੈਰਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕੁਚਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਜਿਸ ਅੰਡੇ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇਕ ਚਿਕੀ ... ਆਦਿ ...

ਇਹ ਕਲਾਸਿਕ ਹੈ: " ਗਾਜਰ ਦੀ ਪੁਕਾਰ ਜੋ ਅਸੀਂ ਮਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ »
ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਠੀਕ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇਕ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ) ਪਰ ਬਾਇਓਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮਹਾਨ ਨਿਯਮ ਜੋ ਹਰੇਕ ਫੂਡ ਫੈਮਿਲੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਅਸਲ ਵਿਚ, 'ਮਨੁੱਖ ਗਾਜਰ ਨੂੰ ਖਿਲਾਰਨ, ਜਾਂ ਗਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇਾਂ' ਤੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ.

ਫਾਰਮ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੇਰੀ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ (ਸਪੇਸ ਅਤੇ ਭੋਜਨ, ਆਸਰਾ) ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ (ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਚੁਸਤ ਜੀਵ ...) ਦੇ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੂਟ ਕਰੋ.

ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦ ਦੀ ਕਮੀ ਲਈ ਇੱਕ "ਮਨੁੱਖੀ" ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ, ਇਹ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨ-ਫ਼ੌਜੀ ਜਾਂ ਸ਼ਿਕਾਰ ਪੱਖੇ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਾਰ ਸੁੱਟੋ!
ਕੀ ਤੁਸੀਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਪਣੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੈ? ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਜਿਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਆਰੰਭਿਕ ਕਬੀਲਿਆਂ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਉਹੀ ਗੱਲ ਹੈ.

ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੀਵਤ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਬੇਸ਼ਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਇਕੋ-ਇਕ ਬਹਾਨੇ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਕਿਸੇ ਅਸਲੀ ਲੋੜ ਨਾਲੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਿਖਾਉਣ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਨਹੀਂ. WHO, ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ)
« 1789 ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ ਤੇ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੀ ਖਪਤ 52 gr / d / hab ਸੀ. 1938 ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਦੇ ਛੋਟੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਔਸਤ ਖਪਤ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਭਾਵ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰੋਤਾਂ (14) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਦੀ ਔਸਤ ਖਪਤ, ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਵਾਸੀ, ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਅੰਕੜੇ: 1803-1812, 19 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਵਿੱਚ; 1834-1844, 22,6 ਕਿਲੋ; 1885-1894, 40,2 ਕਿਲੋ; 1920-1924, 42,1 ਕਿਲੋ; 1920-1925, 42 ਕਿਲੋ; 1950 ਵਿੱਚ, 60 ਕਿਲੋ; 1974 ਵਿਚ, 89 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਅਤੇ 100 ਸਾਲਾਂ (1985) ਵਿੱਚ 15 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ. ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਇਹ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਣ ਦਾ ਪੱਧਰ 1789 ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਗਾਤਾਰ ਹੋ ਜਾਣਾ ਸੀ.
ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ, 3,5 ਅਤੇ 1855 ਦੇ ਵਿੱਚ 1975 ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਗੁਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਔਸਤਨ ਖਪਤ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਕੇਵਲ 20 ਵਿਚ 1855 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ; 47 ਤੋਂ 1899; ਅੰਤਰ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ 50 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਵਿਕਾਸ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ: 37 ਵਿੱਚ 1950 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਤੋਂ, ਇਹ 85 (1975) ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 16 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਹੈ.
»ਆਦਿ»

https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=YEn ... +Bruxelles
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8208
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 92
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 17/09/15, 10:18

ਹਾਈ ਜਨਿਕ,

ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਦਲੀਲ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਲਈ ਮਾਰਿਆ ਹੈ ... ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਮੈਂ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਬਲਫੌਫਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਹਾਂ.

ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਜੁਆਨੀ ਵਿੱਚ ਕੁੜੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ, ਅਤੇ ਮੁਰਗੇ, ਹਾਂ ... "ਹੈਰਾਨਕੁੰਨ" ਦੇ ਬਾਅਦ. ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਜੀ ਦੀ ਮੂਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਬੱਚੇ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸਰੀਰਿਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਖੋਜ ਸੀ

ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਆਓ ਆਪਾਂ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨਾਲ ਵਿਹਾਰ ਕਰੀਏ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਟੀਕ ਜਾਂ ਗਾਜਰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ...
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5822
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 59

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 17/09/15, 15:32

remondo Hello
ਹਾਈ ਜਨਿਕ,
ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਦਲੀਲ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਲਈ ਮਾਰਿਆ ਹੈ ... ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?


"ਕੀ ਤੁਸੀਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਪਣੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੈ? ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗੋਤ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਜਿਉਂਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਉਹੀ ਗੱਲ ਹੈ. "
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਹੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਕਾਮੇ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਮੇਰੀ ਬਣਤਰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਪਣੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੈ? ਇਕੋ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਜੀਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਆਦਿਵਾਸੀ ਕਬੀਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਬੱਚੇ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਨੋਂ ਮਾਰਦੇ ਹਨ. ਦੂਜਾ ਵਾਕ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ: "ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ" ਇਕੋ ਗੱਲ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਪਸ਼ਟ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕੋਈ ਮਾਸਕੋਵਰ) ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ? (ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਹਿਟਲਰ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ.)
ਮੈਂ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਬਲਫੌਫਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਹਾਂ.

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਅੱਖਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਖਾਣਾ, ਖੇਡਾਂ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਜੁਆਨੀ ਵਿੱਚ ਕੁੜੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ, ਅਤੇ ਮੁਰਗੇ, ਹਾਂ ... "ਹੈਰਾਨਕੁੰਨ" ਦੇ ਬਾਅਦ. ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਜੀ ਦੀ ਮੂਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਬੱਚੇ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸਰੀਰਿਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਖੋਜ ਸੀ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਰੀਤੀ ਰਿਵਾਜਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ.
ਪਰ ਖਰਗੋਸ਼ ਅਤੇ ਬਲਦ ਮਾਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਦੂਰੀ ਹੈ! ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਫਿਜਿਆਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਹੋ ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮਸ਼ੀਨ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਜੇ ਉਤਪਾਦ ਸਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਜੈਸੀ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਉਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਹਾਂ, ਇਸਦੇ ਸਿਵਾਏ ਕਿ ਜੇ ਮਸ਼ੀਨ ਤੋੜਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਕਨੀਕੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ: " ਪਰ ਮੈਂ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ? !!!!? "
ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਆਓ ਆਪਾਂ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦੇਈਏ, ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜੀਵਤ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੋਗੇ?

ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਣੀ ਹਾਂ ਸਾਰਾ ਜੀਵਨ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਨਵਰ ਹੈ ਜਾਂ ਪੌਦਾ? ਕਿਉਕਿ ਮਾਤਾ ਕੁਦਰਤ ਇਸ ਫੰਕਸ਼ਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਮਾਸਾਹਾਰੀ ਸ਼ਿਕਾਰੀ, ਇਸ ਲਈ ਸੁਭਾਵਕ ਹੀ, ਕਈ ਵਾਰ ਰੀਸ ਕਰ ਕੇ, ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਜਾੜਾ, ਦੰਦ, ਸਿਸਟਮ ਟਿਕੇ ਅਤੇ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਸ਼ਿਕਾਰ, ਪਾਚਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ, ਆਦਿ ... herbivore ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨਹੀ ਹੈ ਇਹ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ: ਫਲੈਟ ਦੰਦ, ਕੋਈ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੱਖਣ, ਝੂਠ ਪਾਚਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ, ਆਦਿ ... ਇਸ ਨੂੰ ਘਾਹ ਤੇ ਫੀਡ,, ਨੂੰ ਛੱਡਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦਬਾਉਣ ਨਾ ਕਰਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਦਾ ਫਲ ਵੱਧ ਹੋਰ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵੰਤ ਰੂਪ ਨੂੰ ਖਾਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਇਸਦਾ ਜੀਵਨ ਤਬਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਬਾਅਦ: ਇਸ ਸਰੀਰਕ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਮਨੁੱਖ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਇਹ ਉਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੱਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਤਕਨੀਕੀ ਹੈ!
ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਟੀਕ ਜਾਂ ਗਾਜਰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ...

ਟੀਚਾ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਜਾਂ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੌਣ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ (ਸੱਭਿਆਚਾਰ? ਖਾਣਾ ਖਾਣਾ? ਇੰਮੀਟੇਸ਼ਨ? ਫ਼ੂਡ ਦੀ ਘਾਟ, ਆਦਿ ...) ਜਦੋਂ ਪਾਗਲ ਗਊ ਸੰਕਟ ਹੋਏ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਹਰੇਕ ਦੇ ਵਧੀਆ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ (ਕੋਰਸ ਦੇ ਬ੍ਰੀਡਰਾਂ, ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੇ, ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਫਰਨੀਚਰ ਚੇਅਰ.) ਪਰ, ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ, ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਪਸ਼ੂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਤੁਰੰਤ ਨਹੀਂ.
ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮਿਆਦ ਦੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਆਪਣੀ ਚੋਣ ਵਿਚ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ.
ਵਾਤਾਵਰਣ ਕੇਵਲ ਇਸ ਪ੍ਰਵਚਨ ਨੂੰ ਹੀ ਸੁਚੇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ .... (ਕੋਰਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਤਕਨੀਕੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਲਈ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ)
ਇੱਕ ਸਪੀਕਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਕਿਤੇ ਹੋਰ, ਇਹ ਤਕਨੀਕ ਕੁਝ ਭਿਆਨਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਅਪੂਰਨ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸੀ. ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਇਹ ਰੋਗ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ (ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬਦਲ ਹੈ) ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਭੋਜਨ ਦੀ ਚੋਣ ਹੈ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਰੋਗ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਬੰਧਿਤ ਬੇਰੀ ਬੇਰੀ, scurvy, ਮੈਡੀਕਲ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ 'ਚ ਕੋਈ ਖੁਰਾਕ ਕੋਰਸ ਬਣਾ ਕੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਪੱਛਮੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. (ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਬਦਲਦਾ ਹੈ!) ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਕੀ ਸਾਡੇ ਜੈਵਿਕ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਠੀਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹੈ ਦੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੀਵ ਵਿਚ ਗਿਆਨ, ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਅੰਗ ਵਿਗਿਆਨ, ਵਨਦਾਨਕ, ਪੋਸ਼ਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰੋਗ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਦਿ ... ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਚਾਓਪੂਰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਿੱਚ. ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਕਹਿ ਕੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ... ਜੋ ਹਰੇਕ ਲਈ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਾਂਧੀ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਜੀਵੰਤ ਪ੍ਰਾਣਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਕੇ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ (ਇਹ ਅਰਥ ਲਈ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ)
ਅਤੇ ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: " ਬੌਧਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਉੱਦਮ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੈ ... ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਸਭਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ਨਾਹ ਹੈ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਜਗਾਉਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ! » http://www.evolution-101.com/citations- ... de-gandhi/
ਇੱਕ ਬੋਨਸ ਇਸ ਦਸਤਖਤ / ਹਵਾਲਾ ਕੈਪਟਨ Maloche ਦੇ ਨਾਤੇ: "ਖਪਤ ਸੁਖ ਦੀ ਖੋਜ, ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਸਦੀਵੀ ਬੇਕਾਰ, ਕੁੰਜੀ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੋਸ਼, ਦਾ ਵਾਧਾ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੰਗ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਗਰੂਕਤਾ. " (ਜਾਰਾਰਡ ਮਲਬੇਟ) "
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਹਾਥੀ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6646
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/07/06, 21:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸੰਸਾਰ ਦੇ Charleroi ਕਦਰ ....
X 4
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਹਾਥੀ » 18/09/15, 10:37

ਜੈਨਿਕ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਤਰੱਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?
0 x
ਹਾਥੀ ਸੁਪਰੀਮ ਆਨਰੇਰੀ éconologue PCQ ..... ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਅਸਲ CO2 ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੈ! http://www.caroloo.be
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5822
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 59

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 18/09/15, 11:15

ਹਾਥੀ ਹਾਥੀ
Janic, ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ exaggerating ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਸੋਚਦੇ ਥੋੜ੍ਹਾ.

ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ!
ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?

ਚੰਗਾ ਸਵਾਲ!
ਮਿਸਾਲ ਵਜੋਂ: ਇਹ "ਪ੍ਰਭਾਵੀ" ਅਤੇ "ਆਰਥਿਕ" ਸਾਈਟ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ?
ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣਾਉ?
ਕਿਹੜੇ, ਦਹਾਕੇ ਲਈ, ਸੰਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਡਿੱਗ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜ ਤਿਆਰ ਸੁਣਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਖਪਤ ਕੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ, ਦੋਨੋ ਫਾਲਤੂ ਦੀ ਆਦਤ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦਿਉ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਸਕੋਪ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ
ਜਾਂ ਕੀ ਵੈਬ 'ਤੇ ਕੁਝ ਦੇ ਮਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ?
ਇਸ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਾਡੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਕੁਝ ਵਾਪਰਨ ਲਈ.
ਪਰ ਪਸ਼ੂਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੱਛੀਆਂ ਫੜਨ, ਇੱਕ ਝੂਲਣ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ. ਇਸ ਲਈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਭੋਜਨ ਕਚਰਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਪਾਸੇ ਵੱਡੇ ਕਾਲਜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਡਰਾਕਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ. ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਅੰਤ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਮੌਕੇ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਖੁਰਾਕ ਖਾਤਮਾ.
ਪਰ ਇਹ ਵੀ, ਮੈਂ ਇਹ ਕੰਮ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਨਸਲ ਦੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਰੱਖਣ ਲਈ (ਸਿਰਫ਼ ਪਸ਼ੂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਪੌਦਾ ਵੀ) ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ! ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਖੂਬੀਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੁੱਤਿਆਂ ਅਤੇ ਕੁੜੀਆਂ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ (ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ) ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਸਹਿਯੋਗ" ਲਈ ਇਨਾਮ ਵਜੋਂ ਸਨਮਾਨਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬ੍ਰੀਡਰ ਲਈ*, ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਮੌਤ ਨਾਲ ਫਾਂਸੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਨਫਲਾਈਡਿੰਗ (ਜਿਹੜੀ ਕੋਈ ਗਰਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ.) ਕੀ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹੈ? ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਪਰ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?
ਇਸ ਲਈ ਰਿਮੋੰਡੋ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੈ (ਹਰ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਭਾਵੁਕ ਹੈ), ਪਰੰਤੂ ਸਿਸਟਮ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਬੁਲਾਰੇ ਹਨ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ.

* ਇਸ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਹ ਪੈਨਲ ਵੇਖੋ
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਹਾਥੀ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6646
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/07/06, 21:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸੰਸਾਰ ਦੇ Charleroi ਕਦਰ ....
X 4
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਹਾਥੀ » 18/09/15, 11:57

ਜੈਨਿਕ ਨੇ ਕਿਹਾ:

ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਮੌਤ ਨਾਲ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ


ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਕਿਸਮਤ : ਰੋਣਾ: :D
0 x
ਹਾਥੀ ਸੁਪਰੀਮ ਆਨਰੇਰੀ éconologue PCQ ..... ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਅਸਲ CO2 ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੈ! http://www.caroloo.be


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਫੋਰਮ ਦੀ ਝਲਕ: ਗੂਗਲ [ਬੋਟ] ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ

ਹੋਰ ਪੇਜ਼ ਜਿਹੜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣਗੇ: