ਵਾਪਸੀ ਸਕ੍ਰੋਲਿੰਗ ਰੂਕੋ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਮੋਡ

ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲਭੋਜਨ ਦੀ ਚੋਣ, ਸਰਵ carni herbivores, VG

ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ: ਗਹਿਣਾ, ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ, ਜੰਗਲੀ ਬਾਗ, ਸਮੱਗਰੀ, ਫਲ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ, ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ, ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ, ਸ਼ੈਡ, ਪੂਲ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤੈਰਾਕੀ ਪੂਲ. ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਪੌਦੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਵਿੱਚ ਫਸਲ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8238
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 94
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 25/04/16, 20:43

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਣਾ ਖਾਣ ਲਈ ਹਰ ਚੀਜ਼, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਖਾਣਾ ਹੈ. ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ 99% ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਭੋਜਨ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਖਾਣ ਲਈ ਭੋਜਨ ਲੱਭਦਾ ਹੈ

ਦੂਜੀ 1% ਜੋ ਇਸਦਾ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ "ਆਦਰਸ਼ ਵਿੱਚ" ਅਰਥ ਵਿਚ ਅਸਾਧਾਰਣ ਨਹੀਂ ਹਨ.
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ

Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 64

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 25/04/16, 22:33

ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਜੇ ਇੱਥੇ ਫ੍ਰਾਂਸ ਵਰਗੇ "ਅਮੀਰੀ" ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਜ਼ਿਊਂਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੈ >>> ਵਿਸ਼ਵ ਆਬਾਦੀ ਸਿਰਫ ਇਸ ਦਰ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ!

ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਜਾਂ ਲਗਭਗ 400 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਣਾਂ (ਕਥਾਵਾਦ) ਲਈ ਅਬਾਦੀ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ ਸੀ. ਸੋ, ਹਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸ ਸਕੋਗੇ ਕਿ ਇਹ "ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ" ਸੀ, ਪਰ ਅੱਜ ਵੀ ਖਪਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ...

ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਇਹ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ 40% ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ ਅਤੇ ਗਾਵਾਂ ਪਵਿੱਤਰ ਹਨ!

ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹ> ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਕੁਲ ਆਬਾਦੀ> 80 ਤੋਂ 80% ਹੋਵੇਗੀ.

ਜਿਹੜੇ ਸਿਰਫ ਮੀਟ ਦੀ ਪਰਵਰਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ... ਸਿਰਫ ... ਖਾਓ)

ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੀਏ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ, ਹਰ ਵਾਰ ਉਹ ਮੀਟ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ, ਉਹ ... ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹਨ! : Cheesy:

ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ (X) XXXXXXXXXX ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ "ਆਮ ਨਹੀਂ" ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (?), ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਹਨ, ਜਿਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਮੀਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ! ਇਸ ਲਈ "ਆਮ ਦੀ ਸੀਮਾ"ਨਾ ਸਿਰਫ" ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ "(ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ) ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਕ ਹੈ ... ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜ (ਆਮ ਨੇਮ) ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਮੀਟ ਖਾਣ ਲਈ ਨਹੀਂ "ਅਸਾਧਾਰਣ" ਹੋਣਾ ਦੂਜਾ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਾਧੂ ਹੋਣਾ ਹੈ! ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮਾਸ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ "ਅਸਾਧਾਰਣ"ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਸੀਕੁਐਫਡੀ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Obamot 25 / 04 / 16, 22: 44, 2 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8238
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 94
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 25/04/16, 22:43

ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ 99% ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ 99% ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ

ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹਿੰਦੂ ਜਾਂ ਚੀਨੀ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੀਟ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਮੰਗ ਹੈ, ਚੀਨ ਨੂੰ 7 ਨਾਲ ਗੁਣਾ ਕਰਕੇ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੀਟ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਇਸਦੀ ਖਪਤ.
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 64

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 25/04/16, 22:49

ਚਾਈਨਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਤੰਗ ਰਹਿ ਕੇ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਯੂਰਪ ਦੇ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਉਸੇ ਰਸਤੇ ਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਚਿੱਟੇ ਰੋਟ , ਮਾਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਖਰੀਦਣ, ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਵਧੀਕੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿਚ ਪਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੋਟਾਪੇ ਜੋ ਹਾਲ ਵਿਚ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ "ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮ ਵਰਗੀਤਾ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ"ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਜੋ ਮਾਸ ਮੀਟਰ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਹੜੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਧੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦਕਿ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ (ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ), ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਜਿਆਦਾ ਸਰੋਤ ਆਦਰਸ਼ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਬਣੇਗਾ.
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8238
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 94
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 26/04/16, 00:09

ਚੀਨ ਇਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ? ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 1,3 ਅਰਬ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਗਰੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ.

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੋਟਾਪਾ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕਰ ਹੈ ਜੋ ਮੋਟਾਪਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ. ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਡਾਈਟਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਖਾਣਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ...
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ

Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6051
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 70

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 26/04/16, 09:38

remondo Hello
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਣਾ ਖਾਣ ਲਈ ਹਰ ਚੀਜ਼, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਖਾਣਾ ਹੈ.
ਇਹ ਝੂਠੇ ਤਰਕ ਹੈ (ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਕੈਨੀਕਲ ਜਾਣਦੇ ਵਿਆਪਕ ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤਣ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਭੋਜਨ ਦੀ ਫਸਲ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹ ਹੈ) ਪਸ਼ੂ ਰਾਜ herbivores ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੋਜਨ ਨਾ ਖਾਓ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ physiologically ਮੁਤਾਬਿਕ ਢੰਗ ਹੈ ਸਬਜ਼ੀ, ਮੀਟ ਨਹੀਂ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਮਾਸੋਨੇਰਰਾਂ ਦਾ ਭੋਜਨ ਵਿਧੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮੁਤਾਬਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਪੌਦੇ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ; ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਕੋਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਅਤੇ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਤੁਸੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਉਹ "ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ" ਖਾਣਾ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਲਈ, ਹਰ ਸਕੂਲ ਜੀਵ ਕਿਤਾਬਾ (cramming) ਹੋਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਨਸਾਨ ਬਣਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਠੋਕਰ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਰਕ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ. (ਪਰ ਇਹ ਿਕਤਾਬ ਕੇ "ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਮੈਲਾ ")
ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ 99% ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਭੋਜਨ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਖਾਣ ਲਈ ਭੋਜਨ ਲੱਭਦਾ ਹੈ
ਵੈਜੀਟੇਬਲ ਭੋਜਨ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਬਾਦੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ.
ਦੂਜੀ 1% ਜੋ ਇਸਦਾ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ "ਆਦਰਸ਼ ਵਿੱਚ" ਅਰਥ ਵਿਚ ਅਸਾਧਾਰਣ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਉੱਥੇ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡਿਸਟਿਏਟਿਡ ਵੀ. ਅਸਲ ਵਿਚ ਜੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜਿਹੜੇ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੇ ਉਹ "ਅਸਧਾਰਨ" ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਹ ਨਿਯਮ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਕੇਵਲ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ) ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਬਿਜਲੀ ਬਿਜਲੀ ਅਸਧਾਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ "ਹੋਰ 1% (ਜਾਂ ਹੋਰ)" ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਨਫ਼ਰਤ ਇਕ ਹੋਰ ਬਦਲ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਅਸਧਾਰਨ "ਆਦਰਸ਼" ਦੇ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ.
ਕੌਣ ਕਿਹਾ: "ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਗਲਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚਾਈ ਵਿਚ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ"ਆਹ, ਉਹ ਗਾਂਧੀ ਹੈ:" ਗਲਤੀ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫੈਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ "
ਚੀਨ ਇਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ? ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 1,3 ਅਰਬ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਗਰੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ.
ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵਿਕਾਸ ਇਸ ਦੀ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਵਾਂਗ ਉਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਖਪਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਭਾਲ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦਾ ਤਿੰਨ ਗ੍ਰਹਿ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਤਿੰਨ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਲੈ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਤਿਆਰ ਸੀ. ਇਕ ਪਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਪਰ ਚੀਨ ਆਪਣੇ ਤੀਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸਫੋਟ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਭਾਰਤ: ਅਫਰੀਕਾ ਉਸੇ ਭਰਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ-ਯੂਰਪੀ ਮਾਡਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਮੁਮਕਿਨ ਹੈ ਦੇ ਉੱਤੇ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ, ਬਿਲਕੁਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਤਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜ ਉਲਟ ਖ਼ੁਰਾਕ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰੀਬ ਸਬਜ਼ੀਆਂ (ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਫਿਰ ਕੁਝ ਅਹਿੰਸਾ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਬਣਨਾ)
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੋਟਾਪਾ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕਰ ਹੈ ਜੋ ਮੋਟਾਪਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ. ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਡਾਈਟਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਖਾਣਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ...
ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਹੱਦ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਜੇ ਇਕ ਅਰਥ ਵਿਚ ਚੰਗਾ ਪੋਸ਼ਣ ਅਸੰਤੁਲਨ, ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਕਈ ਪਾਚਕ ਦੀ ਰਹਿੰਦ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖਾਸ ਹਨ ਜਿਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ! ਇਹ ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹੇ ਅੱਖ ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹੇ ਸੱਜੀ ਅੱਖ ਨਾਲ ਛੱਡ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਰਗਾ ਹੈ! ਪਰ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਘਟਾਉਣ ਜਾਨਵਰ ਮੂਲ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਨਹੀ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੌਦੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਦਿਖਾਇਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ advantageously ਪਸ਼ੂ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਵੀ.ਜੀ. ਅਥਲੀਟਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ.
ਦਰਅਸਲ ਜੇਕਰ ਇੱਥੇ ਚੰਗੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਅਤੇ ਮਾਸੂਮ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣ; ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਜਾਨਵਰ ਹਾਥੀ, ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ, ਥਣਧਾਰੀ, ਆਦਿ ਵਰਗੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ; ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕਿ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਖੁਰਾਕ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਵ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ.

* ਪਰ ਇਹ ਜਾਨਵਰ ਰੇਗਿਸਤਾਨ ਜਾਂ ਆਰਕਟਿਕ ਜਾਂ ਅੰਟਾਰਕਟਿਕਾ ਬਰਫ਼ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਗਵਾਏ ਜਾਂਦੇ, ਉਹ ਇਨਸਾਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹਨ!
1 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
dede2002
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 782
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/10/13, 16:30
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਜਿਨੀਵਾ ਦੇਸ਼
X 76

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ dede2002 » 30/04/16, 10:55

Obamot ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ, ਧਰਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਜਨਨ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦੀ ਸਭ ਕੁਝ (ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ, ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇਸਦਾ ਹਿੱਸਾ ਵੀ ਹੈ) : mrgreen: ਵਧਣ ਲਈ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ...

... ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਖਾਂਦੇ ਹੋ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਲਈ (ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ "ਹੋਰ"ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ ਭੋਜਨ ਦੇ ਇਸ ਢੰਗ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ) - ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨਕਾਬ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰੋਟੀਨ"ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ " - ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਦੂਜੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਹਨ, ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ "ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ" ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਰਤਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 3th ਕੈਟੇਗਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਦੇਵੇਗਾ: WE!

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਲੀਲਾਂ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਲੜਾਈ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?

ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਪੀੜ ਅਤੇ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਡਿਊਟੀ ਵੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਰਫ ਅੰਦਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ...!


bonjour,

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ "ਮੂਰਖ" ਜੋ ਮੇਰੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਸੁੱਤਾ ਹੈ.

ਕੀ ਛੋਟੀ ਵੱਛੇ ਜੋ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਖੁਆਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6051
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 70

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 30/04/16, 16:21

bonjour,
ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ "ਮੂਰਖ" ਜੋ ਮੇਰੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਸੁੱਤਾ ਹੈ.
ਕੀ ਛੋਟੀ ਵੱਛੇ ਜੋ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਖੁਆਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਹੀਂ! ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਪਸ਼ੂ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁੱਧ ਜਾਂ ਸ਼ਹਿਦ ਆਦਿ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਇਹਨਾਂ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਸਦੇ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਹੱਤਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਵਧੇਰੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅੰਡੇ ਦਾ ਕੇਸ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਜਾਨ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦਾ, ਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਖਾਣਾ ਖਾਣ ਲਈ ਇਕ ਜਾਨਵਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਉਤਸਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਜੀਵਿਤ ਹੋਣਾ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਦੁੱਧ ਦਾ ਕੇਸ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ). ਇਹ ਹੈ ਜੋ ਵਨਸਪਤੀ VGL ਨੂੰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ VGR ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਅੰਡੇ ਨੂੰ ਉਪਜਾਊ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਤਾਂ ਜਾਨਵਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਖੇਤਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ ਪਰੰਤੂ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਵਿਚ ਇਹ ਫੈਲਾਉਣਾ ਗਰੱਭਧਾਰਣ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.
ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੀਆਂ ਮਾਵਾਂ ਦਾ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਦਾ ਅੰਤ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਭੋਜਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਮਨੁੱਖੀ ਇੱਕ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਭੁੱਲਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ).
ਪਰ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਮਾਨਵ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਸੁਵਿਧਾ ਦੇ ਨਾਲ ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ (ਡਾਰਵਿਨਵਾਦ!).
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
dede2002
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 782
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/10/13, 16:30
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਜਿਨੀਵਾ ਦੇਸ਼
X 76

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ dede2002 » 30/04/16, 17:46

ਜਵਾਬ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ,

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਹਿਦ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਸੀ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਫੁੱਲਾਂ ਦੀ ਮਧੂ-ਮੱਖੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਸੀ?

ਦੁੱਧ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜੀਵਾਣੂ ਅਤੇ ਮਾਸਕੋਵਾਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਵਿਚਕਾਰ ਤਕਨੀਕੀ ਅੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਜੀਵ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਖਾਂਦੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6746
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 454

Re: ਫੂਡ ਵਿਕਲਪ, ਕਾਰਨੀ ਓਮਨਿਜਨਿਵਾਇਰ, ਵੀ.ਜੀ.

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 30/04/16, 18:11

ਮਧੂ ਫੁੱਲਾਂ ਦੇ ਅੰਮ੍ਰਿਤ ਨੂੰ ਖਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਹੀਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਮ੍ਰਿਤ ਅਤੇ "ਨਿੱਜੀ" ਸਵਾਸਾਂ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਗੜਬੜਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਹੁਤ "ਵੇਚਣ ਵਾਲਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ! : ਓਹ: ) ਜੋ ਕਿ ਬਚਾਅ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਫਿਰ ਸ਼ੱਕਰ ਸਹੀ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਮਗਰੀ * ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੱਕ ਉਪਰੋਕਤ ਦੁਆਰਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਫਿਰ ਸੈੱਲ ਨੂੰ ਸੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ...

ਗਊ ਪਸ਼ੂ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਖਾਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਵਾਇਲ (ਦੁੱਧ! ਸੋ!) ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਦੁੱਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਭਾਵ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਣਾ (ਵਿਕਾਸ ਹਾਰਮੋਨ ਅੰਦਰ) ਬੂਸਟਰ ਲਈ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:
ਉਹ (ਦੁੱਧ) ਜੀਵ ਜੌੜੇ ਜਾਂ ਮਾਸਕੋਵਾਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਜਾਂ ਮਾਸਕੋਵਾਸੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਹੈ

ਅਸਲ ਵਿਚ, ਰਚਨਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਨਜ਼ਦੀਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਇਹ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਦੂਜੀਆਂ ਸਪੀਸੀਨਾਂ ਦਾ ਦੁੱਧ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

* ਬੀਸ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਸੰਦੀਦਾ ਹਨ!
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਫੋਰਮ ਦੀ ਝਲਕ: ਕੋਈ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਯੂਜ਼ਰ ਅਤੇ ਗਿਸਟ 1