ਲੈਬਾਰਟਰੀ econological: econologic ਲਈ ਤਜਰਬੇਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁੰਬਕੀ ਜਨਰੇਟਰ ...

ਦੇ ਸਦੱਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਈ ਤਜਰਬੇ forumਖਾਸ ਕਰਕੇ ਛੋਟੇ ਘਰੇਲੂ ਉਪਕਰਣਾਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Gaston
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1896
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/10, 11:37
X 83

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Gaston » 27/03/15, 15:07

Mais pas un n'en utilise un pour alimenter sa maison (ou seulement son téléphone portable) :|
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5429
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 417
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 27/03/15, 15:55

Ces sujets reviennent souvent sur ce forum, mais pour moi c'est très simple, peut être parce que je m'intéresse à l'électricté depuis que j'étais petit : Cheesy:

1 - l'électricité ne produit pas d'énergie, c'est seulement un moyen de transporter une énergie qui n'est pas transportable chez l'usager et qui est facilement convertie en une autre énergie sans trop de perte (chauffage, mécanique, lumière ...)

2- Un alternateur ou autre générateur électrique convertie une énergie mécanique en une même quantité d'ernergie électrique moins les pertes..

On devrait plutôt penser exergie http://planete.gaia.free.fr/sciences/ph ... hermo.html
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 8586
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 781

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 27/03/15, 17:36

C'est vrai, une claire vision de ce qu'est l'électricité, vecteur et non source d'énergie, éviterait de répéter les mêmes absurdités. En même temps, ces dernières soulignent que c'est dans la science que se réfugient les attentes magiques...
Le concept d'exergie est vraiment très intéressant, Science & Vie y avait consacré un article il y a quelques temps.
En économie, un concept équivalent serait très utile, au lieu de s'obnubiler à considérer les valeurs absolues, il serait préférable (comme je l'ai plusieurs fois écrit) de prendre en compte les valeurs différentielles.
Ainsi, la différence de fortune entre deux individus (on peut remplacer "individus" par d'autres entités: industries, pays...) mesure le pouvoir du plus riche sur le plus pauvre, la "qualité" ou plutôt ici, le degré de dépendance!
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਇੱਥੇ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 995
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/04/08, 19:50
X 3

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਇੱਥੇ » 27/03/15, 17:45

raymon ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ. ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਇਸ ਸੰਪਾਦਨ ਨੂੰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ isਰਜਾ ਹੈ. ਹਾਂ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਮੋਟਰ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 90% ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਕੀ ਮੈਂ ਕੈਪਪਸੀਟਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਸ਼ੀਲ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ?

ਅਧਿਕਤਮ raymon

Un aimant de 1g répulse 1kg par pole pendant 300ans, ce qui lui donne un potentiel de 1watt d'énergie mécanique.

C'est cette énergie mécanique qui va fournir la force à ce générateur.


Transformer un champ magnétique constant en système de propulsion n'est pas mon problème
C'est une autre histoire !
que l'astuce soit avec vous
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 8586
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 781

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 27/03/15, 18:36

ਇੱਥੇ, tu mets une cale en bois et elle "répulse" tout aussi bien ton kilo!
Tout le monde (ou presque) se tue à te dire que l'aimant possède une force, mais n'est pas une source d'énergie.
Bon, je sais:
Transformer un champ magnétique constant en système de propulsion n'est pas mon problème.
:P
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 901
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 03/12/07, 19:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: vaucluse
X 8

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ raymon » 27/03/15, 20:30

D'accord la physique etc....... mais ces quelques exemples que j'ai envoyé semble dire autre chose. Quand on vois tous les gens qui rigole encore de l'injection d'eau dans les moteurs et pourtant. L'eau est un déchets etc...
Reste ces expérimentateurs... cela me rappelle lorsque j'avais réussi a diminuer la consommation de ma 309 avec mon Pantone beaucoup se foutait de ma gueule.
Là je ne pourrais pas le faire je suis trop nul en élec et anglais.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਇੱਥੇ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 995
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/04/08, 19:50
X 3

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਇੱਥੇ » 27/03/15, 22:14

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇੱਥੇ, tu mets une cale en bois et elle "répulse" tout aussi bien ton kilo!
Tout le monde (ou presque) se tue à te dire que l'aimant possède une force, mais n'est pas une source d'énergie.
Bon, je sais:
Transformer un champ magnétique constant en système de propulsion n'est pas mon problème.
:P

ਹਾਇ ਅਹਮੇਡ
tuer? je te propose le suicide collectif!!

Qu'elle est la source d'énergie d'une centrale hydroélectrique?
La gravitation !

Pourquoi un champ magnétique ne pourrait il pas être
une source d’énergie équivalente au champ gravitationnel?

Dans les deux cas on a une masse, de la cinétique et une source d'énergie

à revoir le B.A.ba de l'énergie
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4376
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 440

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 27/03/15, 22:38

ਇੱਥੇ ਲਿਖਿਆ:Un aimant de 1g répulse 1kg par pole pendant 300ans, ce qui lui donne un potentiel de 1watt d'énergie mécanique.
.....


ਪਰ ਬੇਸ਼ਕ ....
Et moi mon matelas m'enpeche de tomber sur le sol pendant toute la nuit, rendez vous compte, ca me donne un potentiel de quelle puissance mécanique ?
Huuuuuuummmmmm ?
: Cheesy:
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4376
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 440

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 27/03/15, 22:41

ਇੱਥੇ ਲਿਖਿਆ:
ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇੱਥੇ, tu mets une cale en bois et elle "répulse" tout aussi bien ton kilo!
Tout le monde (ou presque) se tue à te dire que l'aimant possède une force, mais n'est pas une source d'énergie.
Bon, je sais:
Transformer un champ magnétique constant en système de propulsion n'est pas mon problème.
:P

ਹਾਇ ਅਹਮੇਡ
tuer? je te propose le suicide collectif!!

Qu'elle est la source d'énergie d'une centrale hydroélectrique?
La gravitation !

Pourquoi un champ magnétique ne pourrait il pas être
une source d’énergie équivalente au champ gravitationnel?

Dans les deux cas on a une masse, de la cinétique et une source d'énergie

à revoir le B.A.ba de l'énergie


Non la vériable source d' energie hydraulique c' est en définitive l' energie solaire qui a permis l' évaporation de l' eau de la mer (ou des lacs) .
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5429
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 417
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 28/03/15, 00:51

hic a écrit :Pourquoi un champ magnétique ne pourrait il pas être
une source d’énergie équivalente au champ gravitationnel?

Une pierre en tombant accumule de l'énergie cinétique, mais l'aimant a besoin d'une force extérieure. Il peut juste réagir à la manière d'un ressort en retournant la force qu'on lui a donné.

On te l'a déjà dit 100 fois et je sais que ça ne va pas te convenir, mais bon : Cheesy:
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "econological ਲੈਬਾਰਟਰੀ: econology ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਜਰਬੇ"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ