ਨਿਊ ਆਵਾਜਾਈ: ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ, ਇੰਜਣ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਪਾਲਸੀ, ਸੰਗਠਨ ...ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਰ

ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਨਵ ਆਵਾਜਾਈ: ਊਰਜਾ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇੰਜਣ ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ, ਸੰਕਲਪ ਕਾਰ, ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਵਾਹਨ, ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਇਪ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ, ਨਿਕਾਸ ਮਿਆਰ, ਟੈਕਸ. ਨਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਵਾਜਾਈ ਢੰਗ: ਆਵਾਜਾਈ, ਸੰਗਠਨ, carsharing ਜ ਕਾਰਪੂਲਿੰਗ. ਬਿਨਾ ਜ ਘੱਟ ਤੇਲ ਨਾਲ ਆਵਾਜਾਈ.
Michel Kieffer
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 716
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 18:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸ੍ਟ੍ਰਾਸ੍ਬਾਰ੍ਗ
X 6

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Michel Kieffer » 03/01/09, 19:56

ਪੂਰੀ ਟੀਮ ਨੂੰ, ਐਲਕ ਦੇ ਸੁਝਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ,

ਕੀ ਘਟੀਆ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵਾਲੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰ ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹੈ?


ਇਹ ਸੁਨੇਹਾ ਕੁਝ ਪੇਜਾਂ ਬਾਅਦ ਕੋਰੀਏਂਡੇਮ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

Michel Kieffer
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Michel Kieffer 06 / 01 / 09, 10: 14, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x

ਰਿਆਜ਼
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 391
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/08, 10:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Cholet
X 2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਰਿਆਜ਼ » 03/01/09, 20:28

ਮਤੀਸ 333 XNUMX, ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਹੈਰਾਨੀ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ energyਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ...
ਚਿੱਤਰ
ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ:
http://www.3wheelers.com/mathis.html
ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਪੈਟਰੋਲ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ...

ਕਾਰਾਂ (ਜਾਂ ਹਲਕੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ) ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਜ ਵਧੀਆ ਬਣਨ ਲਈ, ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਾਂ ਵੱਡੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚੇਗੀ ...

200 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਟੀ.ਜੀ.ਵੀ. ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.
ਪੈਰਿਸ-ਨੈਨਟੇਸ ਜਾਂ ਪੈਰਿਸ-ਰੈਨਸ ਮਾਰਗਾਂ 'ਤੇ, ਟੀਜੀਵੀ ਸਿਰਫ ਪੈਰਿਸ ਅਤੇ ਲੇ ਮੈਨਜ਼ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਲਗਭਗ 190 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਸਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਹੈ.
200 ਕਿਮੀ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਜਾਣਾ ਸਿਰਫ 20 ਮਿੰਟ "ਗੁਆ" ਦੇਵੇਗਾ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ 15 ਮਿੰਟ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ (!) ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੇਖੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ 230 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਤੁਰਨਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਟੀਜੀਵੀ ਹਿੱਸੇ' ਤੇ 2 ਗੁਣਾ ਘੱਟ energyਰਜਾ ਖਰਚ ਕਰੇਗਾ. , 2,6 ਕਿ.ਮੀ. ਤੇ 200 ਗੁਣਾ ਘੱਟ energyਰਜਾ).

ਹਾਂ, ਪਰ ਫਿਰ, ਅਤਿਅੰਤ ਬੁੱਕ ਕੀਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਦਾ ਕੀ ਬਣੇਗਾ, ਸਿਰਫ ਉਹੋ ਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਦੂਸਰੇ ਜੋ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਚਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ!
ਇਸਦਾ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਲਈ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੈਪਟਾਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਗੋਡਿਆਂ 'ਤੇ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਖੋਦ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰ ਸਕਣ! ਇਸ ਲਈ 20 ਜਾਂ 15 ਮਿੰਟ ਗੁੰਮਦੇ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ ... ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇੰਨੇ ਥੱਕ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸੌਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵੀ ਸਭ ਚੰਗਾ ਹੈ!

ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਾਣ ਨਾਲ ਨਵੀਂ ਟੀਜੀਵੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਯੂਜੀਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ 360 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਯਾਤਰਾ (ਟੀਜੀਵੀ ਐਸਟ) ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰੇਗੀ. ਇਸ ਦੀ ਖਪਤ 26% ਵਧੇਰੇ (320 ਕਿਮੀ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ) ਜਾਂ ਰੇਲਗੱਡੀ ਨਾਲੋਂ 3,24 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ 200 'ਤੇ ਸਪਿਨ ਕਰੇਗੀ.

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਵਾਲ ਇਕ ਦਿਨ ਸਭ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਅੜੀਅਲ ਹਨ.

ਪਰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਜੇ ਅਸੀਂ 200 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਇਸ ਵਾਜਬ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਬੱਸ ਟੀਜੀਵੀ ਸਿਸਟਮ .ਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਹ ਸਰ, ਇਹ ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਮਹਾਨਤਾ ਨੂੰ ਨਕਾਰਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ !!

ਦਰਅਸਲ, 200 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਰੇਲ ਗੱਡੀਆਂ ਚਲਾਉਣ ਲਈ, ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੇ infrastructureਾਂਚੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਟੀ.ਜੀ.ਵੀ. ਜੋ ਕਿ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੌਜੂਦਾ ਲਾਈਨਾਂ, ਜਾਂ ਨਵੀਂ ਲਾਈਨਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਜਿਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ .ੁਕਵੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਰ ਰੋਲਿੰਗ ਸਟਾਕ (ਸ਼ਾਇਦ ਪੈਂਡੂਲਮ) ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਸੌਖਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਟੀਜੀਵੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਚਲਦੀਆਂ, ਪਰ ਟਰੈਕਾਂ ਨੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਦਿਨ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਰੇਲ ਗੱਡੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਘੱਟ "ਹਮਲਾਵਰ" ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਰਾਤ ਸਮੇਂ ਭਾੜੇ ਦੀਆਂ ਟ੍ਰੇਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਟਰੱਕਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਰੱਖ ਰਖਾਵ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਟਰੈਕਾਂ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਕਰ ਦੇਣਗੀਆਂ.

ਇਹ ਸਾਰੀ savedਰਜਾ ਬਚਾਈ ਗਈ, ਇਹ ਬਚਿਆ ਹੋਇਆ ਪੈਸਾ ਟਿਕਟਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਰੇਲ ਨੂੰ ਕਾਰ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਟੀ.ਈ.ਆਰ. ਤੇ "ਪੈਕੇਜ" ਪਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਏਗਾ ਜੋ ਭਾਫ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ.

ਕੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਸੁੰਦਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ?
ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁਣਗ੍ਰਸਤ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ......

ਪੀਐਸ ਲਈ ਐਲੇਕ: ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਅਤੇ thoseਰਜਾ ਨੂੰ ਭਰਮ ਨਾ ਕਰੋ. ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ ਦੀ ਸਲਾਈਡ 16 ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਟਾਈਪੋ ਨਹੀਂ ਹੈ. K१ ਕਿਲੋਵਾਟ ਦੀ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, 51. M ਐਮ m ਦੇ ਵਧੀਆ ਐਕਸਪੋਜਰ ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਮਿਸ਼ੇਲ ਕੀਫਾਇਰ ਨੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਅਤਿਕਥਨੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਕਾਰ ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਤ ਪਾਵਰ (ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ) ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ. ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅੱਧੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਤੇਜ਼ ਕਰੂਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਨੂੰ 340 ਐਮ 2 ਦਿੰਦਾ ਹੈ ...

ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਵਾਹਨ ਪ੍ਰਤੀ 20 ਐਮ 2 ਦਾ ਮੁੱਲ ਅਰਥਹੀਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਵਾਹਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਈ ਹੋਰ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਓਐਸਸੀਏਆਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਾਹਨ 10 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਲਈ 2 ਐਮ 20000 ਪੀਵੀ ਪੈਨਲਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਵੇਗਾ.
ਇੱਥੇ ਵੇਖੋ: http://www.akasol.de/downloads/info/pdf/poster_fr.pdf.
0 x
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੈ (ਐਨਟੌਨ ਡੀ ਸੇਂਟ ਐਕਸੂਪਰੀ)
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 03/01/09, 20:35

Michel Kieffer ਨੇ ਲਿਖਿਆ: 30m2 ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ 136 ਕਿਮੀ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ / ਦਿਨ (...) ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ
ਗਲਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸਭ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ.
ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ Elec ਉਸ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੰਗੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਲਈ
Michel
ELEK ਲਈ PS: ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ "*" ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰੋ /


ਪਿਆਰੇ ਮਿਸ਼ੇਲ,

ਫੋਨ ਤੇ, ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਬੀਡੀ ਤੇ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤੇ 24 ਐਮ 2 ਦੀ ਬਜਾਏ ਲਗਭਗ 340 ਐਮ 2 ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਸੀ.

30 ਐਮ 2 ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਦੇ ਸਹੀ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਅਗਲੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਕੈਲਕੂਲੇਸ਼ਨ ਕਰਾਂਗਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕਰਾਂਗਾ.

ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ 30m2 ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸੀਓ 2 ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਰ ਨੂੰ "ਫਾਸਿਲ" ਰੱਖ ਕੇ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇ

ਉਥੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ.
Energyਰਜਾ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਸਮਾਂ 2 ਸਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਪੀਵੀ ਪੈਨਲਾਂ ਦੀ ਉਮਰ 25 ਸਾਲ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਪੈਨਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਬਿਜਲੀ 100% ਕੋਲਾ ਹੈ, ਸੀਓ 2 ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਪੈਟਰੋਲ ਪੈਟਰੋਲ ਜਾਂ ਬਾਇਓਫਿ .ਲ ਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਈਵੀ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਧੀਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਲਾਈਫ ਸਾਈਕਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ (ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ 2 / ਐਮ ਡਬਲਯੂ):

ਸੋਲਰ ਸੀਐਸਪੀ: <20
ਸੋਲਰ ਪੀਵੀ (ਗਲੋਬਲ averageਸਤ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਮਿਸ਼ਰਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੀਵਾਸੀ): <100
ਗੈਸ ਕੇਂਦਰੀ: 400
ਕੋਲੇ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ:> 900
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 03 / 01 / 09, 20: 50, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
Dirk ਪਿੱਟ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/01/08, 14:16
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: isere
X 67

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Dirk ਪਿੱਟ » 03/01/09, 20:50

ਹਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਬਸ਼ਰਤੇ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨਾ ਲਓ: ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਈਵੀ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੂਰਜੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਿਚਾਰਜ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਦਾ ਭਾਰ 1500 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਬੇਸ਼ਕ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਬਜਾਏ ਵੇਖੋ ਇੱਥੇ
ਡੱਗਨੇ ਵਾਹਨ ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ ਦੇ 40 ਐਮ 64 ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ 4 ਮੀਲ (2 ਕਿਲੋਮੀਟਰ) ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ : Cheesy: ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਸੂਰਜ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜੋ efficientਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲ ਬਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਦਕਿ ਗਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵੇਗ ਵਿੱਚ ਸੁਹਾਵਣਾ ਰਹੇ.
ਚਿੱਤਰ
0 x
ਚਿੱਤਰ
ਮੇਰੇ ਦਸਤਖਤ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 03/01/09, 20:52

ਡਿਰਕ,
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਗਣਨਾ ਇਕ ਈਵੀ ਤੇ ​​ਅਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ 20kWh / 100km (2 ਲੀਟਰ ਪੈਟਰੋਲ ਦੀ contentਰਜਾ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ) ਖਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ.
ਖਪਤ 1 ਲੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ, ਇਹ ਹੁਣ 24 ਮੀਟਰ 2 ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ 12 ਐਮ 2 (ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ annualਸਤਨ ਸਾਲਾਨਾ ਧੁੱਪ ਦੇ ਨਾਲ) ਹੈ.
ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿਚ annualਸਤਨ ਸਾਲਾਨਾ ਧੁੱਪ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ 12 ਮੀਟਰ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ.
ਅਤੇ ਹਾਈਪਰ-ਕੁਸ਼ਲ ਈਵੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਇਹ 12 ਐਮ 2 ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਹੈ.
ਮਾਈਕ੍ਰੋ ਵਿੰਡ ਟਰਬਾਈਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਬੈਟਰੀ ਨੂੰ ਰੀਚਾਰਜ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.

Dirk ਪਿੱਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਬਜਾਏ ਵੇਖੋ ਇੱਥੇ

ਡੱਗਨੇ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ... ਕੀ ਇਹ ਮਾਰਕੀਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ?

ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ energyਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਖੋਜ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹ ਹੈ: ਜਿਹੜੀ energyਰਜਾ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਉਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸੌਖਾ ਹੈ.
ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਖੋਜ ਵੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਰਤੀ ਵਾਹਨ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ... ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਅਸਰ ਹੈ.
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਡੱਗਨੇ ਦਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ:

ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਰੇਂਜ: 120 ਮੀਲ
ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਰੇਂਜ: 600 ਮੀਲ
ਚੋਟੀ ਦੀ ਗਤੀ: 120 ਮੀਲ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ
0 ਸਕਿੰਟ ਵਿਚ 60-5 ਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ

ਬੁਰਾ ਨਾ!

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਸੀ-ਜ਼ੈਨ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖੋ:
ਦੋ ਲੀਓਨਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਖਪਤਕਾਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰ ਲਾਂਚ ਕੀਤੀ
http://www.lyonmag.com/article/9526/Deu ... and-public

ਪੀਐਸ: ਤੁਹਾਡੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਜਵਾਬ ਲਈ ਰਿਆਜ਼ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ (ਇਸ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ): ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸਤਿ 03 ਸਤੰਬਰ 2009, 10:09; ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਹੈ)
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 52901
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1304

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 03/01/09, 21:19

1) ਮਿਸ਼ੇਲ ਕਿਫਰ, ਤੁਹਾਡੇ ਹਿਸਾਬ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਮੇਰੀ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਹੋਰ ਪਹੁੰਚ ਰੱਖਦਾ

a) kmਸਤਨ ਕਾਰ ਵਿਚ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ 0.2 ਤੋਂ 0.3 ਕਿਲੋਵਾਟ ਮਕੈਨੀਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.
b) ਇਕ ਮੀਟਰ ਪੈਨਲ ਹਰ ਸਾਲ 225kWh ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
c) ਸਟੋਰੇਜ ਚੇਨ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ (ਡਬਲ ਬੈਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ) + ਮੋਟਰ: 70% ਕਹੋ.
d) ਇਸ ਲਈ ਪੈਨਲ ਦਾ ਹਰ ਮੀ² 225 ਕਿਲੋਵਾਟ * 0.7 = 160 ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਜਾਂ 780 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਵਧੀਆ (20 ਕੇਡਵਾਟ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ) ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ...

ਹਰ ਸਾਲ 20 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ Toਕਣ ਲਈ ਇਸ ਲਈ 000 ਮੀਟਰ (ਘੱਟੋ ਘੱਟ) ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ. ਪਹੁੰਚ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਪਰ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ.

ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ...

2) ਐਲਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪੱਖੀ ਹੈ (ਪਰ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ: ਖ਼ਾਸਕਰ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਬੈਟਰੀ ਤੋਂ ਬੈਟਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਲੇਟੀ energyਰਜਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ) ... ਪਰ 30 ਮਿਲੀਅਨ ਪੈਨਲਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ, 6 ਡਾਲਰ (ਵੈਟ ਸਮੇਤ) ਤੇ ਪ੍ਰਤੀ WC 27 'ਤੇ ਕਹੋ "ਜ਼ਰੂਰੀ" ਬਫਰ "ਬੈਟਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ. ਕਿੰਨੇ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ?ੱਕੇ ਹੋਏ?

6 L / 100 ਅਤੇ 1.2 € / L ਤੇ, 27 € ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਓ: 000 ਕਿਮੀ.

20 ਕਿਮੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਲਗਭਗ 000 ਸਾਲਾਂ ਦਾ "ਬਾਲਣ" ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ! ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ energyਰਜਾ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ...

3) ਫਿਰ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਪੀਵੀ ਜਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ 'ਤੇ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਣਾ ਵੀ ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਆਰਥਿਕ ਹਿਸਾਬ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ ਖਪਤਕਾਰੀ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ 60% + ਵੈਟ' ਤੇ ਲਗਾਏ ਕੇਵਾਟਹਾhਟ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਸਿਰਫ ਵੈਟ ਦੁਆਰਾ ਹੈ ...

ਆਓ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰੀਏ ਕਿ ਸੜਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ ਉੱਤੇ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਕੇਵਾਟਹਾhਟ ਦੀ ਉਚਾਈ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲੱਗੇਗਾ ਜਦੋਂ ਈਵੀਜ਼ ਹੁਣ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ... ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਉਹ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ...

ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦਾ ਇਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਈ.ਵੀ. ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਰੰਗ-ਰੂਪ ਵੇਖੋ ਜੋ ਸੀ 3 ਜੀ ਐਨ ਵੀ ਸੀ)!

ਛੋਟਾ ਆਰਥਿਕ ਗਣਨਾ: "ਪੈਨਲ ਦੇ ਬਾਹਰ" ਇੱਕ ਫੋਟੋਵੋਲਟਿਕ ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ ਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ: 150 * 6/25 * 225 = 0,16 € / ਕੇਵਾਟਵਾਹਿਤ 25 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ! ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਕਲ ਪੀਵੀ ਮੂਲ ਦਾ ਇੱਕ ਮਕੈਨੀਕਲ ਕੇਵਾਟਹਾhਟ 0,16 / 0,7 = 0,23 XNUMX / ਕੇਵਾਟਹਾ .ਟ ਹੋਵੇਗਾ

100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ "ਕਲਾਸਿਕ" ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰ ਨਾਲ, ਤੁਹਾਨੂੰ 20 ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਸ ਲਈ 4,6 € ਐਚਟੀ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ... ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਟੈਕਸ ਮੁਕਤ ਬਾਲਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨਾਲ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪੀਵੀ + ਵੀਈ ਬੈਟਰੀ ਦਾ ਹੱਲ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਫਿਸ਼ਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਯੂਟੋਪੀਆ ...

ਰਾਜ ਪੀਵੀ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਰੀਦ 'ਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਸੜਕ ਦੀ ਮੰਜ਼ਿਲ' ਤੇ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ... ਕੀ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ?
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 03/01/09, 22:23

Christophe,

40 ਵਿੱਚ ਅੱਜ ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ ਪੀਵੀ = 2009 ਯੂਐਸ ਸੈਂਟ ਦੀ ਲਾਗਤ (ਪੀਵੀ ਏਐਨਆਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗੀ ਹੈ)
ਈਵੀ ਦੀ ਖਪਤ 20 ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ = ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਤੀ electric 8 ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਹੈ
ਬੈਟਰੀ ਲਈ + $ 3 ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿ.ਮੀ.
8 + 3 = 11 $

ਯੂਐਸਏ ਵਿਚ ਗੈਸੋਲੀਨ ਕਾਰ ਦੀ ਕੀਮਤ (ਘੱਟ ਟੈਕਸ ਵਾਲਾ ਪੈਟਰੋਲ): 8 $ ਹਰ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ (12 ਸੈਂਟ / ਮੀਲ)

ਪਰ ਪਤਲੀ ਫਿਲਮ ਦੇ ਨਾਲ: ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ ਪੀਵੀ (ਨੈਨੋਸੋਲਰ ਆਦਿ) ਦੇ 3 ਦੁਆਰਾ ਵਿਭਾਜਨ

ਸਿੱਟਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਪੈਟਰੋਲ ਘੱਟ ਟੈਕਸ ਹੈ, ਪੈਟਰੋਲ ਕਾਰ ਫੋਟੋਵੋਲਟੈਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰ (ਰਵਾਇਤੀ ਪੀਵੀ) ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਸਸਤੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ.
ਇਹ ਹੁਣ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ $ 16 ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੈਸੋਲੀਨ ਲਈ 100 8 ਪ੍ਰਤੀ XNUMX ਕਿ.ਮੀ. ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀਵਾਸੀ ਇੰਧਨਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਸਥਾਈ ਹੱਲ ਕੱ solutionsਣ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਉਹੀ ਹਿਸਾਬ ਸੀਐਸਪੀ ਸੋਲਰ (ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ 12-14 ਸੇਂਟ 'ਤੇ), ਹਵਾ ਨਾਲ (10W ਸੇਂਟ ਵਾਡਵਾਟ) ਜਾਂ ਸੀਈਟੀਓ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ (ਵੇਵਜ਼) (10-12 ਸੈਂਟ ਤੇ ਕੇ.ਡਬਲਯੂਐਚ) ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 03 / 01 / 09, 23: 57, 5 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਰਿਆਜ਼
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 391
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/08, 10:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Cholet
X 2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਰਿਆਜ਼ » 03/01/09, 22:27

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਮੁਸ਼ਕਲ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਹੈ:
ਬਿਜਲੀ ਬਣਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ!

Elec ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ 20 ਐਮ 2 ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ 10 ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ 30 ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ. ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਵਾਧੂ ਬੈਟਰੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਬਖਸ਼ੇਗਾ.

ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਵਧੇਰੇ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ, ਇਹ ਮਿਸ਼ੇਲ ਕੀਫਾਇਰ ਦੀ ਕਾਮਿਕਸ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਗਈ ਹੈ: ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ energyਰਜਾ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਜਾਂ 4 ਨਾਲ ਵੰਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਭਵ ਹੈ , ਉਸੇ ਵੇਲੇ.
ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤਾਂ ਜੋ energyਰਜਾ ਦਾ ਇਹ ਖਰਚਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਉਹ "ਦੂਜੇ ਕ੍ਰਮ" ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ, ਬੈਟਰੀਆਂ ਦੇ ਪੁੰਜ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਅੱਤ ਦੀ ਜੁਰਮਾਨਾ ਵਧੇਰੇ equalਰਜਾ ਲੋੜ ਦੁਆਰਾ ਬਰਾਬਰ ਤਨਖਾਹ ਲਈ, ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨਾਂ ਦੀ ਅਸਾਧਾਰਣ energyਰਜਾ ਘਣਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ.

ਇਹ ofਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਕੂੜੇਦਾਨ (ਸੀਓ 2 ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਮਿਸ਼ਰਤ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲੋਂ ਸੰਤੁਲਨ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪਰਤ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਉਹ ਫਾਇਦੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਜੋ ਇਹ ਹਨ. ਇਕ ਚੰਗੀ ਸੁਰ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ.
ਇਹ ਅੱਜ ਸੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ "ਆਮ ਜਨਤਾ" ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ.

ਪਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇ ਅਨੁਪਾਤ / ਕਿਲੋਵਾਟ ਅਤੇ ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ / ਕੇਵਾਟਹਾ veryਟ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ .....

ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਸਾਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ 2 ਫਿਰ 1 ਲੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ 'ਤੇ ਪੈਟਰੋਲ ਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
0 x
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੈ (ਐਨਟੌਨ ਡੀ ਸੇਂਟ ਐਕਸੂਪਰੀ)
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 03/01/09, 22:30

ਰਿਆਜ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: Elec ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁਗਾੜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ 20 ਮੀ 2 ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਪਰ ਉਹ 10 ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ 30 ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ.


ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦੇ ਹੁਕਮ ਹਨ ਜੋ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੇ ਹਨ.
30 ਐੱਮ 2 ਅਤੇ 340 ਐਮ 2 ਹੁਣ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਫਿਰ, 20 ਜਾਂ 30 ਐਮ 2, ਇਹ ਸਭ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਨੁਮਾਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਾਪ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਹੈ.

ਇੱਕ ਪੀਵੀ / ਮਾਈਕਰੋ-ਵਿੰਡ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ 100% ਪੀਵੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਧਾਰਨ ਅੰਕੜੇ ਕਾਰਨਾਂ (ਹਵਾ ਜਾਂ ਸੂਰਜ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ) ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਬੈਟਰੀ ਨੂੰ ਰੀਚਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਬੈਟਰੀ ਦੇ ਪੁੰਜ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੁਰਮਾਨਾ
ਇਹ ਬੈਟਰੀ ਰੀਚਾਰਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਰਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ withਾਂਚੇ ਦੇ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ settingਾਂਚੇ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ.

ਬੁਨਿਆਦੀ Withoutਾਂਚੇ ਦੇ ਬਗੈਰ, ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਭਵਿੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਖਾਸ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੈਟਰੋਲ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀ ਕਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਭਵਿੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਪੈਟਰੋਲ ਸਟੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਸੀਂ energyਰਜਾ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਜਾਂ 4 ਨਾਲ ਵੰਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਅਧਾਰਤ "ਲਾਜ਼ਮੀ" ਕੀ ਹੈ?
ਅਸਲ ਉਦੇਸ਼ ਕੀ ਹੈ?: ਸਾਡੇ ਆਰਾਮ ਨੂੰ ਘਟਾਓ ਜਾਂ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰੋ?
ਜੇ ਮੰਤਵ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਇਕ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅੰਤ.
ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਇਸ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਧਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ.

ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਸਾਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ 2 ਫਿਰ 1 ਲੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ 'ਤੇ ਪੈਟਰੋਲ ਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅੱਧੇ ਜਾਂ ਗਲਤ ਹੱਲ ਨਾਲ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਇੰਜਨ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਾੜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਹੇਗਾ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 04 / 01 / 09, 00: 00, 2 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਰਿਆਜ਼
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 391
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/08, 10:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Cholet
X 2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਰਿਆਜ਼ » 03/01/09, 22:40

Elec ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਡਿਰਕ,
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਗਣਨਾ ਇਕ ਈਵੀ ਤੇ ​​ਅਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ 20kWh / 100km (2 ਲੀਟਰ ਪੈਟਰੋਲ ਦੀ contentਰਜਾ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ) ਖਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ.


ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨੰਬਰਾਂ ਨਾਲ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋ Elec.
20 ਕਿਲੋਵਾਟ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ 2 ਲੀਟਰ ਪੈਟਰੋਲ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ SIX.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਵਾਹਨ ਜੋ 20 ਕਿਲੋਵਾਟ / 100 ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਸਿੱਧੇ ਅਧਿਐਨ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਅਜਾਇਬ ਘਰ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
0 x
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੈ (ਐਨਟੌਨ ਡੀ ਸੇਂਟ ਐਕਸੂਪਰੀ)




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਨਿਊ ਆਵਾਜਾਈ: ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ, ਇੰਜਣ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਪਾਲਸੀ, ਸੰਗਠਨ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ