izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਸੀਂ ਬੁੜ ਬੁੜ ਤੇ ਡੂੰਘੇ ਅਤੇ ਡੂੰਘੇ ਹੁੰਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਦਿਨ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ energyਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, "ਮੁਨਾਫਾ" ਲਈ, ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਓ 2 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੀਮਤ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਨਾਰਵੇ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਹਿੱਟ ਹੈ ...

sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਾਰਵੇ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਹਿੱਟ ਹੈ ...

ਸਾਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸਬੂਤ ਮਿਲਿਆ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ energyਰਜਾ ਵੈਕਟਰ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੱਲ ਹੈ, ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰੋਕ.

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ energyਰਜਾ ਵੈਕਟਰ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੱਲ ਹੈ,

19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ .....

sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ energyਰਜਾ ਵੈਕਟਰ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੱਲ ਹੈ,

19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ .....

???? ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਭੁਲੇਖੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ... ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਮਸਲਾ-energyਰਜਾ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

ਨਹੀਂ, ਨਹੀਂ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ: 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ (ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ) energyਰਜਾ ਕੈਰੀਅਰ ਨਹੀਂ ਸਨ. Producedਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਜੜੀ ਬਲਦੀ ਨਾਲ, ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਖਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ.

ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਸ ਵਾਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ veਰਜਾ ਵੈਕਟਰ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੱਲ ਹੈ".

bonjour,

sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਹੀਂ, ਨਹੀਂ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ: 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ (ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ) energyਰਜਾ ਕੈਰੀਅਰ ਨਹੀਂ ਸਨ. Producedਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਜੜੀ ਬਲਦੀ ਨਾਲ, ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਖਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ.
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਸ ਵਾਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ veਰਜਾ ਵੈਕਟਰ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੱਲ ਹੈ".

ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ:

ਪਾਣੀ ਦਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਲਾਇਸਿਸ, ਹਾਈਡਰੋਜਨ ਦਾ ਸੰਕੁਚਨ ਅਤੇ ਬਾਲਣ ਸੈੱਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਕਾਰਜਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਸਿਰਫ 15 ਤੋਂ 30% ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੈਟਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਟੋਰੇਜ ਕਰਨ ਲਈ 80% ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ. ਲੀਥੀਅਮ ਦੀ. ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਵਾ ਅਤੇ ਫੋਟੋਵੋਲਟਾਈਕ ਸਥਾਪਨਾਂ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. https://www.passerelleco.info/article.p ... ticle=2236

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:bonjour,

sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਸ ਵਾਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ veਰਜਾ ਵੈਕਟਰ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੱਲ ਹੈ".

ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ:

ਪਾਣੀ ਦਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਲਾਇਸਿਸ, ਹਾਈਡਰੋਜਨ ਦਾ ਸੰਕੁਚਨ ਅਤੇ ਬਾਲਣ ਸੈੱਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਕਾਰਜਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਸਿਰਫ 15 ਤੋਂ 30% ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੈਟਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਟੋਰੇਜ ਕਰਨ ਲਈ 80% ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ. ਲੀਥੀਅਮ ਦੀ. ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਵਾ ਅਤੇ ਫੋਟੋਵੋਲਟਾਈਕ ਸਥਾਪਨਾਂ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. https://www.passerelleco.info/article.p ... ticle=2236

ਠੀਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ "energyਰਜਾ ਕੈਰੀਅਰ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੱਲ" ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ energyਰਜਾ ਦੀ ਮਾੜੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉੱਪਰ 5 ਜਾਂ 6 ਪੋਸਟਾਂ ਲਿਖੀਆਂ ਹਨ "ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਸਭ ਤੋਂ energyਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ".

ਹਾਂ ਬੈਟਰੀ ਵਰਗਾ energyਰਜਾ ਵੈਕਟਰ, ਪਰ 3 ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ.
ਮੈਂ ਜੋ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਨੀਕਰਣਯੋਗ giesਰਜਾਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਜੀਵਾਸੀ ਇੰਧਨ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਆਰਸੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਕੋਈ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ!

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਜੋ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਨੀਕਰਣਯੋਗ giesਰਜਾਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਜੀਵਾਸੀ ਇੰਧਨ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਆਰਸੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਕੋਈ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ!

1. ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿੱਥੇ.
2. ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਾਤੋ ਰਾਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ
3. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਏਗਾ (ਲਗਭਗ 800 ਮਿਲੀਅਨ ਵਧੇਰੇ ਵਸਨੀਕ ਹਰ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ .....).

ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਇਹ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ...
ਫਿਰ ਵੀ, ਮੌਸਮ ਦੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਡਿੱਗਣਗੇ ... ਅਸੀਂ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਾਂਗੇ, ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਾਲਮ ਗਿਰਾਵਟ ਆਵੇਗੀ ...
ਇਕੋ ਸੰਭਵ ਹੱਲ ਹੈ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਜਲਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ.

ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹੀ ਸੁਚਾਰੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਐਡੌਰਡ ਫਿਲਿਪ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫਿਰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਿਹਾ

ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਜੋ 2020 ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ - ਫੇਸਨਹੈਮ ਪਲਾਂਟ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ - ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ 50 ਤੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ofਰਜਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ 2035% ਤੱਕ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮਾਰਗ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨਵੀਨੀਕਰਣਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਖਾਸ ਹਵਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੁੰਦਰ ਤੇ. https://www.gouvernement.fr/partage/110 ... r-ministre

ਇਹ ਕੰਧ ਵਿਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਦੌੜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ.