ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ...ਗਰਮੀ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰੋ: ਕਿੰਨੀ CO2?

ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਬਦਲਾਅ: ਕਾਰਨ, ਨਤੀਜੇ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ... CO2 ਅਤੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 17435
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 7495

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 12/07/13, 14:29

ਇੱਕ ਸੰਚਾਲਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ (ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਮੈਂ ਵੀ ਕੌਣ ਹਾਂ):

a) ਮੈਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ, ਇਸ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅ) ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ.

ਇਹ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਬਹਿਸ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚ ਉਹ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਨਾ ਪ੍ਰੋਸੈਲਿਟਵਾਦ, ਨਾ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ...

ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਕੋਈ ਸੰਦੇਸ਼ ਮਿਟਾ ਦੇਵਾਂਗਾ
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਆਰਵੀ-ਪੀ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 157
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/09/12, 13:07
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Sainte-Marie (ਰਿਯੂਨਿਯਨ ਤੱਕ)
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਆਰਵੀ-ਪੀ » 17/07/13, 15:12

moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਵੱਡਾ ਕੁਝ ਵੀ!

- ਮੈਂ ਸਾਇਬੇਰੀਆ ਵਿਚ ਲੱਭੇ ਬੇਬੀ ਮਮਥਥਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਟੀਵੀ ਸ਼ੋਅ ਦੇਖਿਆ! ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ!
- ਧਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ forum ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਧਰਮ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ!
0 x
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਕੁਝ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵੱਧ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੌਖਾ ਹੈ!
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 19/07/13, 08:39

Did67
ਇੱਕ ਸੰਚਾਲਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ (ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਮੈਂ ਵੀ ਕੌਣ ਹਾਂ):
a) ਮੈਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ, ਇਸ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਅ) ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ.
ਇਹ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਬਹਿਸ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚ ਉਹ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਨਾ ਪ੍ਰੋਸੈਲਿਟਵਾਦ, ਨਾ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ...
ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਰਪੀਪੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧਰਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. (ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਸ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਇਸ ਮਿਸ਼ਰਣ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ)
ਇਬਰਾਨੀ ਬਾਈਬਲ ਸਾਡੀ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਹੈਨਰੀ ਚੌਥਾ ਜਾਂ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਬਾਰੇ ਹੈ, (ਕੋਈ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ!), ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਦੇ ਮਨਘੜਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ (ਨਾ ਕਿ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ) ਇਹ ਕਿਸੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੁਸਤਕ (ਅਤੇ ਜੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ) ਦੇ ਕਿਸੇ ਸੰਕੇਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ
ਤਦ, ਸਭ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਜਾਂ ਨਾਸਤਿਕਤਾ, ਯੂ.ਐੱਫ.ਓਜ਼, ਸਪੀਸੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਜੀਵਨ, ਆਦਿ ... ਹਰ ਚੀਜ਼ ਕੇਵਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਅਤੇ ਸਖਤ ਪਦਾਰਥਵਾਦ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਾਲੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰੀਬ ਬਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ ਕੌਣ (ਅਤੇ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਦਾ ਧਰਮ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲਾ (ਇਕ ਅੱਖਾਂ ਤੋਂ ਅੰਨ੍ਹਾ?)

ਹੁਣ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਆਫ-ਟੌਪਿਕ ਨਾਲ ਓਵਰਲੋਡ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ (ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ!)
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9046
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 879

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 19/07/13, 20:56

ਜੇ ਬਾਈਬਲ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ! ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਵਾਜਬ, ਕੀ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਅਮਲਗਮ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ?
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 20/07/13, 09:34

ਅਹਿਮਦ Hello
ਜੇ ਬਾਈਬਲ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ! ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਸੂਖਮ ਨੋਟਬੰਦੀ! ਸਵਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ਪਰ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੱਗਰੀ ਕਿੱਥੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਰੁਕਦੀ ਹੈ?
ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਵੀ ਵਾਜਬ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਕੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੂਝ ਦੇ ਅਮਲ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ?
ਵਾਜਬ? ਕੀ ਇਹ ਸ਼ਰਾਬ ਵਰਗਾ ਹੈ? : " ਸੰਜਮ ਵਿੱਚ ਪੀਣ ਲਈ ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਵੀ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਸ ਮਿਆਦ ਦੇ ਸੰਜਮ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ' ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਵਾਜਬ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ. ਕੀ ਮੋਂਟੇਬਰਗ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ੈੱਲ ਗੈਸਾਂ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕਾਰਨ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ? ਦਿੱਖ ਵਿਚ, ਹਾਂ!
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਾਜਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਆਤਮਾ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ, ਈਟੀ ਵਿੱਚ, ਐਚਆਈਵੀ ਵਿੱਚ, ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ (ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲੰਘਣ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਿਆ!) ਆਦਿ… ਕੀ ਇਹ ਵਾਜਬ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹਨ? ਕੁਝ ਹਾਂ ਲਈ, ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਭ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਤਰਕ ਦੀ ਪੱਟੀ ਕਿੱਥੇ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ!
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਨੀਤੀ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਥੇ ਲੋਕ ਕਈ ਵਾਰ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਵੋਟ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਫਿਰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ (ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਫਿਰ ਕੇਂਦਰ (ਇਕੋ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਨਾਲ) ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲਈ ਵੋਟ ਨਾ ਦੇਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਵਾਜਬ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਤਿਅੰਤਤਾਵਾਂ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. (ਖੱਬੇ ਮੋਰਚੇ ਦੀ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਸਫਲਤਾ ਵਜੋਂ ਐੱਫ.ਐੱਨ. ਦਾ ਵਾਧਾ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ)
ਫ੍ਰੈਂਚ ਇਨਕਲਾਬ (ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ) ਬਿਲਕੁਲ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੋਣ ਲਈ ਸਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ! ਆਹ, ਇਹ ਮਨੁੱਖ! :|
0 x

moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4448
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 456

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 20/07/13, 13:30

ਆਰ.ਵੀ.-ਪੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਵੱਡਾ ਕੁਝ ਵੀ!

- ਮੈਂ ਸਾਇਬੇਰੀਆ ਵਿਚ ਲੱਭੇ ਬੇਬੀ ਮਮਥਥਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਟੀਵੀ ਸ਼ੋਅ ਦੇਖਿਆ! ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ!
- ਧਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ forum ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਧਰਮ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ!


ਹਾਂ ਉਥੇ ਮਾਮੂਥ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱ ??ਦੇ ਹੋ ??

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ "ਹੜ" ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ?
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 20/07/13, 18:18

ਘੱਟ ਵਾਟਸ ਹੈਲੋ
ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ "ਹੜ" ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ?
ਪਾਣੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ. ਪਿਛਲੀਆਂ ਬਾਰਸ਼ਾਂ (ਇੱਕ ਪੰਛੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ) ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਜੋ ਇਸਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਇੰਨੇ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਕ (ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ) ਜਲ-ਪਰਲੋ, ਜਿਸ ਦੇ ਭੂਗੋਲ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡੇ ਗੁਣਾਂਕ ਦੁਆਰਾ ਗੁਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
highfly-ਨਸ਼ੇੜੀ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 757
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/03/08, 12:07
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Pyrenees, 43 ਸਾਲ
X 4

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ highfly-ਨਸ਼ੇੜੀ » 20/07/13, 22:21

: Lol: ਐਮ 2 ਡਬਲਯੂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੜ੍ਹ ਕੀ ਹੈ ... ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸਤਿਕਾਰ ਲਈ ਸੀ.

ਤਾਂ ਫਿਰ ਹੜ੍ਹ ਦੇ ਭੂਗੋਲਿਕ "ਟਰੇਸ" ਕੀ ਹਨ? (ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਵਾਲਾ ਸਵਾਗਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ! : mrgreen: )
0 x
BOSSUET "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ ਜਿਹੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ deplore ਉਹ ਕਾਰਨ ਦੀ ਕਦਰ 'ਤੇ ਹੱਸਦੀ ਹੈ"
"ਸਾਨੂੰ voit ਕੀ ਹੈ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ"ਡੈਨਿਸ Meadows
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4448
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 456

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 21/07/13, 13:23

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ..... ਇਕ (ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ) ਜਲ-ਪਰਲੋ, ਜਿਸ ਦੇ ਭੂਗੋਲ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਗੁਣਾਂਕ ਦੁਆਰਾ ਗੁਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ.


ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ? ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4448
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 456

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 15/04/14, 21:12

"ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੂਪ ਨਾਲ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ"

ਅਪ੍ਰੈਲ 15, 2014 ਐਨਰਜੀਨ

ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਨਲ ਆਨ ਮੌਸਮ ਤਬਦੀਲੀ (ਆਈ ਪੀ ਸੀ ਸੀ) ਦੀ ਇਕ ਨਵੀਂ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਵਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਗਲੋਬਲ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ ਨਿਕਾਸ ਬੇਮਿਸਾਲ ਪੱਧਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪਿਛਲੇ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 2000 ਅਤੇ 2010 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਕਾਸ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਿਆ.

ਇੰਪੁੱਟ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵਰਕਿੰਗ ਗਰੁੱਪ III ਦੀ ਆਈਪੀਸੀਸੀ ਦੀ ਪੰਜਵੀਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇਗਾ, ਤਕਨੀਕੀ ਉਪਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਵਾਦੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਗਲੋਬਲ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਉਦਯੋਗਿਕ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਉੱਪਰ 2 ° C ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ XNUMX% ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਇਸ ਹੱਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗੀ.

ਵਰਕਿੰਗ ਗਰੁੱਪ III ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਜਿਸ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ 2014 ਹੈ: “ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਘਟਾਓ”, ਤਿੰਨ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਤੀਸਰਾ ਹੈ ਜੋ ਅਕਤੂਬਰ 2014 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸਿੰਥੇਸਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਪੰਜਵੀਂ ਆਈ ਪੀ ਸੀ ਸੀ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੌਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ ਤੇ **.

ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਈਡਨਹੋਫਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਮੌਸਮ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ 2 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਟੀਚੇ ਦਾ ਟੀਚਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਮੀ ਲਿਆਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਸੰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਸਾਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਰਨਾਕ ਦਖਲ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ."

ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਗਲੋਬਲ averageਸਤ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਨੂੰ 2 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਗਲੋਬਲ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ 40 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 70 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 2010 ਤੋਂ XNUMX% ਘਟਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਸਦੀ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਨੂੰ ਖਤਮ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਵੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੋਂ ਕਾਰਬਨ ਡਾਈਆਕਸਾਈਡ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਕੱ removalਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

............
.............

ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ: http://www.enerzine.com/604/17184+il-ex ... ions+.html
0 x


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ਅਸਰ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 4 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ