ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ...ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਗਰਮੀ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਬਦਲਾਅ: ਕਾਰਨ, ਨਤੀਜੇ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ... CO2 ਅਤੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6256
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 493
ਸੰਪਰਕ:

ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਨਾਮ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 03/02/20, 01:28

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ 99% ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ" ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੇ, ਤੁਸੀਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ : Wink:

ਇੱਕ ਬੰਦ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਧਾਰਣਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਯਾਦ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ https://www.sciences.univ-nantes.fr/sit ... opi.htm#31

(ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਸਾਇੰਸ-ਅਤੇ-ਤਕਨੀਕੀ / capillarity--ੲ-ਹੈ-ਦੇ-ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਗੰਭੀਰਤਾ-t16290-90.html )
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2798
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 154

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 03/02/20, 06:47

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ 99% ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ" ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੇ, ਤੁਸੀਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ : Wink:


ਮੈਂ ਕੇਵਲ ਉਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਧ ਹੈ (ਹੋਮੀਓਪੈਥੀ ਵੇਖੋ). ਇਸ ਲਈ:

a) ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਨਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਿੱਥੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਵੀ ਵਿਗਿਆਨ)


ਅ) ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਸਬੂਤ ਵੀ ਹੈ? ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ methodੰਗ ਤਰੀਕਾ ਕੀ ਹੈ ਕਿ 99% ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਪਸ਼ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ?


ਇੱਕ ਬੰਦ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਧਾਰਣਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਯਾਦ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ https://www.sciences.univ-nantes.fr/sit ... opi.htm#31

ਇਹ ਹੀ ਅਧਾਰ ਹੈ :).
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6256
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 493
ਸੰਪਰਕ:

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 03/02/20, 14:38

ਉਦਯੋਗਿਕ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਵਿਚ ਸੀਓ 2 ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨਾਂ ਦੇ ਬਲਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕੀ ਨਿਕਲਿਆ ਹੈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸਧਾਰਣ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਓ ... ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ. : mrgreen:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6531
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 941

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 03/02/20, 14:54

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:a) ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਨਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਿੱਥੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਵੀ ਵਿਗਿਆਨ)

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਾਕ ਪਸੰਦ ਹੈ!
ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ 99% ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਨਹੀਂ ਗਿਣਾਈ ਜਾਂਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਰਾਜਨੇਤਾ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਨ) ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਦੱਸਦੇ ਹਨ.
ਪੱਖਪਾਤ, ਭੈੜੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 185

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 03/02/20, 14:56

ਮੈਂ ਕੇਵਲ ਉਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਧ ਹੈ (ਹੋਮੀਓਪੈਥੀ ਵੇਖੋ). ਇਸ ਲਈ:
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਐਚ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਰ ਜਾਓਗੇ. ਕਿੰਨੀ ਕੱਟੜਤਾ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ! : ਬਦੀ: 157.000 ਕੈਂਸਰ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਕੰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਪਾਓ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਇਹ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ. 8)
ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹਰ ਕੋਈ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕੀ ਕਤਲੇਆਮ! : ਰੋਣਾ:
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Janic 03 / 02 / 20, 15: 04, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6531
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 941

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 03/02/20, 15:00

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਮੈਂ ਕੇਵਲ ਉਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਧ ਹੈ (ਹੋਮੀਓਪੈਥੀ ਵੇਖੋ). ਇਸ ਲਈ:
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਐਚ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਰ ਜਾਓਗੇ. ਕਿੰਨੀ ਕੱਟੜਤਾ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ! : ਬਦੀ:
ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹਰ ਕੋਈ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕੀ ਕਤਲੇਆਮ! : ਰੋਣਾ:

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ (ਅਤੇ / ਜਾਂ ਠੀਕ) ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰੇ ... : ਰੋਲ:
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 185

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 03/02/20, 15:09

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ (ਅਤੇ / ਜਾਂ ਠੀਕ) ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰੇ ... : ਰੋਲ:
ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੀ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਰਸਤਾ ਅਜੇ ਬਾਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਹੋ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਵਾਂਗਾ [*] ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਰੂਰ ਹੈਰਾਨ ਹੋਵੋਗੇ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮਾਮੂਲੀ ਜ਼ਖਮਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ 'ਤੇ ਹਰ ਦਿਨ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ et ਕਾਰ ਨੂੰ ਘੋੜੇ ਅੱਗੇ ਨਾ ਰੱਖੋ.
[*] ਏਬੀਸੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜੋ ਜ਼ਿੱਦ ਨਾਲ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਉਸਦਾ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ!
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2798
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 154

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 03/02/20, 15:16

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਉਦਯੋਗਿਕ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਵਿਚ ਸੀਓ 2 ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨਾਂ ਦੇ ਬਲਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕੀ ਨਿਕਲਿਆ ਹੈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸਧਾਰਣ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਓ ... ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ. : mrgreen:


ਇਹ 280 ਪੀਪੀਐਮ ਤੋਂ 410 ਪੀਪੀਐਮ ਤੱਕ ਚਲਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਪਸ਼ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਤਪਸ਼ ਦੀ ਦਰ ਦਾ ਵਕਰ ਹੈ (ਤਾਪਮਾਨ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ / ਸਾਲ), ਜੋ ਕਿ 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ

ਚਿੱਤਰ

ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੀਓ 2 ਸਿਰਫ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਿਆ ਹੈ: 50 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅੱਧ ਵਿਚ ਗਰਮਾਈ ਦੀ ਦਰ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਹੈ, ਫਿਰ ਇਹ ਲਗਭਗ 70 ਅਤੇ XNUMX ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਫਿਰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਧ ਗਈ.

ਜੇ ਸੀਓ 2 ਵਿਚ ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਕਿਵੇਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਗ੍ਰੀਨਲੈਂਡ ਆਈਸ ਕੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਤਾਪਮਾਨ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਬਾਰੇ ਇਕ ਹੋਰ ਗ੍ਰਾਫ

ਚਿੱਤਰ

ਇੱਥੇ ਦੁਬਾਰਾ ਮੈਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਸ ਗ੍ਰਾਫ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਕੇਵਲ ਸੀਓ 2 ਹੈ ਜੋ ਦਖਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ 99% ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਦੇ ਹਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ.

ਅਸਲ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ 97% (99% ਨਹੀਂ) ਲੇਖਾਂ ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਐਂਥਰੋਪੋਜੈਨਿਕ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
0 x
ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2798
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 154

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 03/02/20, 15:19

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪੱਖਪਾਤ, ਭੈੜੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ.


ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ 99% ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਵਿਚ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ?

ਹਾਂ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ : Cheesy:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 54306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1569

ਜਵਾਬ: ਕੀ ਉਪਚਾਰੀਤਾ ਗੰਭੀਰਤਾ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 03/02/20, 15:24

ਧੰਨਵਾਦ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ !! : ਬਦੀ:

: mrgreen: : mrgreen: : mrgreen:
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ: CO2, ਤਪਸ਼, ਗਰੀਨਹਾਊਸ ਅਸਰ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 4 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ