(ਇਹ ਮੁੰਡਾ ਪਾਗਲ ਹੈ ... )

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ "ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸੋਕਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ", ਪੁੱਛਣ ਵਿੱਚ ਸੰਕੋਚ ਨਾ ਕਰੋ

ਪਾਣੀ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਤਲਵਾਰ ਦੌੜ ਗਈ. ਤੁਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਹੋ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ exn ਦੇ ਨਾਲ ...

ਉਸਨੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: “ਮੈਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੋਲਿਆ - ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਗੁਆ ਲਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੀ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ "ਸਿੱਧਾ" ਲਿੰਕ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ.

“ਮੈਨੂੰ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਸੋਕੇ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੀਂਹ ਦੇ patternsਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਾਰਨ ਸੋਕੇ ਉੱਤੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਅਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। "

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਾਰਨ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਸੋਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖ਼ਰਾਬ ਕਰ ਦੇਣਗੇ।

ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: "ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੋਕੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਿਸਟਮ ਹੋਰ ਤਣਾਅ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਹੈ."

ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਤਾਪਮਾਨ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪਾਣੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਪਿਟਮੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਕਾਈ ਉੱਤੇ ਇੰਟਰਵਿed ਲੈਣ ਲਈ ਸੱਦੇ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਦੱਸਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਤਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਿਆਂ ਨੂੰ ਗੁਮਰਾਹ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਏ। " https://www.theguardian.com/science/201 ... on-drought

ਬ੍ਰਾਵੋ ਇਜ਼ੀ ਇਸ ਮਾਸਟਰਫੁਲ ਡੀਐਸਸੀ ਲਈ!

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ "ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸੋਕਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ", ਪੁੱਛਣ ਵਿੱਚ ਸੰਕੋਚ ਨਾ ਕਰੋ

ਪਾਣੀ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਤਲਵਾਰ ਦੌੜ ਗਈ. ਤੁਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਹੋ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ exn ਦੇ ਨਾਲ ...

ਉਸਨੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: “ਮੈਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੋਲਿਆ - ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਗੁਆ ਲਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੀ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ "ਸਿੱਧਾ" ਲਿੰਕ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ.

ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਐਫਐਸ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ !!
ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਜਵਾਬ ਹੱਸਦੇ ਹੋਏ ਬਣਾਇਆ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਈ ਤੁਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਜਿਹੜਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਭਾਸ਼ਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਉਂਗਲਾਂ' ਤੇ ਚਪੇੜ ਮਾਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. "ਸਿੱਧੇ ਲਿੰਕ" ਅਤੇ "ਇੱਕ ਅਸਿੱਧੇ ਲਿੰਕ" ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਅੰਤਰ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ "ਕੋਈ ਲਿੰਕ" ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, "ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਸੰਬੰਧ" ਦੀ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅੰਤਰ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਦੇ ਉਚਿਤਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਸਦਾ ਇਕ ਵਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਉਂਗਲਾਂ 'ਤੇ ਥੱਪੜ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ.

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:(ਇਹ ਮੁੰਡਾ ਪਾਗਲ ਹੈ ... )

ਬੇਹੋਸ਼ ਅਸਲ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦਾ ...

ਮੈਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ: ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਟਿਪਣ ਵਿਚ ਹੈ, ਕੁਝ ਥਾਂਵਾਂ ਲਈ ਵੱਡੇ ਰੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਜੰਗਲਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੱਦ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਗਾਂ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ (ਜੋ ਗਰਮੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਰਹੇਗਾ ਸਾਡੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ). ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਬਨਸਪਤੀ ਸਵਨਾਹ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੈਟਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਸ਼ਾਇਦ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ). ਬਨਸਪਤੀ ਮੁੜ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਧੇਰੇ ਜਲਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ (ਕੁਝ ਮੀਟਰ ਉੱਚੇ ਬਨਸਪਤੀ).

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਜ਼ੋਨ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪਹਾੜ ਹੈ ਜੋ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਮੀਟੀਫ੍ਰੈਂਸ ਦੀ ਸਾਈਟ' ਤੇ 70 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇਕ ਇੰਟਰੈਕਟਿਵ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਦੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਲਤੀ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਨਾਲ)

ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਦੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਦਲਾਅ, ਗਰਮੀ ਦੇ ਸਿਵਾਏ (ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ). + 3-5 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ 'ਤੇ ਸੀਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ

ਪਰ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਡਿਗਰੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਨ ...

ਪੌਲ 72 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:(ਇਹ ਮੁੰਡਾ ਪਾਗਲ ਹੈ ... )

ਬੇਹੋਸ਼ ਅਸਲ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦਾ ...

ਮੈਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ: ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਟਿਪਣ ਵਿਚ ਹੈ, ਕੁਝ ਥਾਂਵਾਂ ਲਈ ਵੱਡੇ ਰੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਜੰਗਲਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੱਦ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਗਾਂ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ (ਜੋ ਗਰਮੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਰਹੇਗਾ ਸਾਡੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ). ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਬਨਸਪਤੀ ਸਵਨਾਹ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੈਟਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਸ਼ਾਇਦ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ). ਬਨਸਪਤੀ ਮੁੜ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਧੇਰੇ ਜਲਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ (ਕੁਝ ਮੀਟਰ ਉੱਚੇ ਬਨਸਪਤੀ).

ਤੁਸੀਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੋਂ ਆਏ ਹੋ?
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਇਕ ਮਹਾਂਦੀਪ ਹੈ, ਮਾਰੂਥਲ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੰਗਲਾਂ ਤਕ ਸਾਰੇ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਹ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਕ੍ਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੇ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਹੈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ.

ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਪੌਦੇ ਦੇ coverੱਕਣ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ' ਤੇ ਚੀਨ ਜਾਂ ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ - ਅਤੇ ਸੀ ਆਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜੋ ਬਨਸਪਤੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਆਰਸੀ ਦੇ ਇਕੱਲੇ ਖਾਤੇ ਵਿਚ ਪਾਉਣਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਆਲਸ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ.

https://www.nasa.gov/feature/ames/human ... tudy-shows

ਪੌਲ 72 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:(ਇਹ ਮੁੰਡਾ ਪਾਗਲ ਹੈ ... )

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਜ਼ੋਨ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪਹਾੜ ਹੈ ਜੋ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਮੀਟੀਫ੍ਰੈਂਸ ਦੀ ਸਾਈਟ' ਤੇ 70 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇਕ ਇੰਟਰੈਕਟਿਵ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਦੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਲਤੀ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਨਾਲ)

hi,

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਲਿੰਕ ਜਾਂ ਸਾਈਟ ਦਾ ਮਾਰਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ

ਪੇਸ਼ਗੀ ਵਿੱਚ ਧੰਨਵਾਦ

ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ:
ਅੰਟਾਰਕਟਿਕ ਬਰਫ ਖ਼ੂਨ ਨੂੰ ਲਾਲ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬੁਰੀ ਖ਼ਬਰ ਹੈ http://www.slate.fr/story/187965/neige- ... climatique

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ:
ਅੰਟਾਰਕਟਿਕ ਬਰਫ ਖ਼ੂਨ ਨੂੰ ਲਾਲ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬੁਰੀ ਖ਼ਬਰ ਹੈ http://www.slate.fr/story/187965/neige- ... climatique

ਇਕ ਹੋਰ ਵੱਡਾ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਗੋਬਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਟਾਰਕਟਿਕ ਪ੍ਰਾਇਦੀਪ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦਾ ਰੁਝਾਨ ਹੈ ਕੂਲਿੰਗ ....