ਖੇਤੀਬਾੜੀ: ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਨਵ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਹੱਲਜੀ ਐੱਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ

ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਮਿੱਟੀ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ, ਮਿੱਟੀ ਉਤਾਰਨ, humus ਅਤੇ ਨਵ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਤਕਨੀਕ.
Moindreffor
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3971
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/05/17, 22:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਆਇਨੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ
X 674

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Moindreffor » 02/02/20, 20:22

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Moindreffor ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਜਾਂ ਉਸ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਛਾਪਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਸਿਰਫ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ, ਤੁਰੰਤ ਰੁਕਣ, ਇੱਕ ਰੱਸੀ ਲਈ ਦੌੜਣ ਅਤੇ ਲਟਕਣ ਲਈ ਕਾvent ਕੱventਦੇ ਹਨ. ਤੁਹਾਨੂੰ

ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਲਿਖਿਆ. ਮੈਂ ਇਥੋਂ ਤਕ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ 'ਤੇ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਸਿਰਫ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਹਾਂ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਇੱਥੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਨ, ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀਜ਼ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. : mrgreen:

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਵਿਚ ਇੰਨਾ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ?
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜੋ ਬਾਸਟਰਡਜ਼ ਦੀ ਕਾ? ਕੱ ?ਦਾ ਹੈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ ਜੇ ਉਹ ਜਿਸ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚ ਦੇਵੇਗਾ?
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੰਨੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖੋਜ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚਲਦੇ ਰਹਿਣਾ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ?

ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ

ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਦੀ ਗੈਰ-ਖਤਰਨਾਕਤਾ ਬਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ?
0 x
"ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਹੜੇ ਵਧੀਆ ਸੁਣਦੇ ਹਨ"
(ਮੇਰੇ)

Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 02/02/20, 20:33

ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਕੋਈ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਮੇਰਾ ਇਹ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਾਬੀਆਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਡਰ ਨਾਲ, ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ.


ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀ ਰੈਂਟਿੰਗ
ਇਹ ਰੈਂਟਿੰਗ ਆਫੀਸ਼ੀਅਲ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਲ ਆਰਕਾਈਵ ਡੌਕੂਮੈਂਟਾਂ ਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਸਹਿਮਤੀਆ ਸੰਗਠਨਾਂ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿਓਗੇ? : ਬਦੀ:
ਜੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਫਰਾਂਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਕਿਉਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰੋਧਕ ਹਨ,

ਫਰਾਂਸ, ਆਪਣੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਾਨ ਲਈ ਪਾਸਵਰਡ ਦਾ ਮਹਾਨ ਰਖਿਅਕ ਟੀਕਾਕਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਰੋਧਕ ਹੋਵੇਗਾ?
ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਤੋਂ,

ਕਿਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ? ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ!
ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਰਾਂਸ ਵਰਗੇ ਆਜ਼ਾਦ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ,
ਆਹ, ਆਹ, ਆਹ! ਫਰਾਂਸ, ਸਿਰਫ ਇਟਲੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 28 ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ 11 ਟੀਕੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਫ੍ਰੀ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਿਆ? ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ,
ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਪੁੱਛੋ!
ਅਸਲ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ,

ਇਹ ਅਸਲ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੋ ਏਐਫਪੀ ਦੇ ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਨ? ਹਮ !!! ਅਤੇ ਏਐਫਪੀ ਕੌਣ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ?
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ

ਕੋਈ ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ, ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲੁਕਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਡਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਚਰਨੋਬਲ ਕਲਾ cloudਡ, ਐੱਸਬੇਸਟਸ! ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸਿਹਤ ਘੁਟਾਲੇ, ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ, ਘਬਰਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਘੱਟ ਕੀਤੇ ਗਏ. ਆਪਣੇ ਬੱਦਲ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆਓ! 8)
ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦਾ ਸਬੂਤ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤਰਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਐਸਬੈਸਟਸ ਦੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕਤਾ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. , ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਫ੍ਰੀਲਾਂਸਰਾਂ ਨੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸਕੈਂਡਲ ਲੱਭਿਆ ਗਿਆ ਸੀ
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਫਰੈਂਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿੱਖੀ ਹੈ?
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਸਬੈਸਟਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ ਲਈ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਇਕ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਘੁਟਾਲੇ ਨੇ ਅਬਾਦੀ ਵਿਚ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਦੋਂ ਤਕ ਹਾਕਮ ਬੋਲ਼ੇ ਕੰਨ ਵੱਲ ਮੋੜ ਚੁੱਕੇ ਸਨ.
ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਲਈ, ਘੁਟਾਲਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਏ ਵਿਰੋਧੀ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਾੜ ਅਤੇ ਭੂਤਵਾਦ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਡਰਾਉਣਾ ਸੌਖਾ, ਭਾਲਣ ਨਾਲੋਂ.
ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਸਬੈਸਟੋਸ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਵਰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚਿੱਪਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਬਿਮਾਰ ਜੋ ਜੀਵਤ ਨੂੰ ਝੰਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਨਾ ਇਕ ਦਿਨ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਲੇਖਾ ਦੇਣਗੇ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
Moindreffor
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3971
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/05/17, 22:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਆਇਨੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ
X 674

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Moindreffor » 02/02/20, 20:49

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਸਬੈਸਟੋਸ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਵਰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚਿੱਪਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਬਿਮਾਰ ਜੋ ਜੀਵਤ ਨੂੰ ਝੰਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਨਾ ਇਕ ਦਿਨ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਲੇਖਾ ਦੇਣਗੇ.


ਐਸਬੈਸਟਸ ਦੇ ਖਤਰੇ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲੀ ਸ਼ੰਕਾ 1906 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਹੀ ਉਠਾਈ ਗਈ ਸੀ (ਲੇਬਰ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ibਰਿਬਲਟ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ - XNUMX)
ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਐਸਬੈਸਟੋਸਿਸ ਨੂੰ 1945 ਤੋਂ ਇਕ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ,
ਜਾਂ ਲਗਭਗ 40 ਸਾਲ, ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਾਂ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ, 1945 ਤੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਾਵਰ ਰੋਗ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ
ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ, ਇੱਥੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਹਨ
ਛੱਤ ਤੋਂ ਛੱਤ ਡਿੱਗਦੀ ਹੈ, ਕਿਸ ਦਾ ਕਸੂਰ ਹੈ ਕਿ ਛੱਤ ਬਹੁਤ ਖੜੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀ ਹੈ ਜਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜੋ ਜੁੜਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਇਹ ਮੁ basicਲਾ ਜੋੜ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੱਚ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ

ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਕੋਲੇ ਦੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਜਰਮਨ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਲੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ? ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨੇ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਦਾ ਨਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕੋਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੈ ...

ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਪਰਮਾਣੂ stopਰਜਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਡਰਾਉਣਾ ਹੈ

ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸੋਚਣ ਦੇ patternਾਂਚੇ 'ਤੇ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਉੱਤਰਦੇ ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹਨ
0 x
"ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਹੜੇ ਵਧੀਆ ਸੁਣਦੇ ਹਨ"
(ਮੇਰੇ)
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 02/02/20, 20:58

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਵਿਚ ਇੰਨਾ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ?
ਤੁਸੀਂ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਭੋਲੇ ਹੋ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ਕ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ.
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜੋ ਬਾਸਟਰਡਜ਼ ਦੀ ਕਾ? ਕੱ ?ਦਾ ਹੈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ ਜੇ ਉਹ ਜਿਸ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚ ਦੇਵੇਗਾ?
ਤੁਸੀਂ ਖਾਣਾਂ, ਕਲੱਸਟਰ ਬੰਬਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੁਣ ਚੁੱਕੇ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ "ਪਵਿੱਤਰ" ਖੋਜਕਰਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ!
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅਜਿਹੇ ਭੋਲੇ ਭਾਲੇ! ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੀ ਜਨਸੰਖਿਆ 'ਤੇ ਖਿਲਾਰ ਸਾਰੇ, ਅਤੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਅਤੇ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਰਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਗੈਸ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਅਖੌਤੀ ਬੈਕਟਰੀਆ ਯੁੱਧਾਂ ਜਿੰਨਾਂ ਲਈ ਚੇਚਕ ਵਾਇਰਸ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ... ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ! ਅਤੇ ਮੈਂਗੇਲੇ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਰਬੋਤਮ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਮੂਹ
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੰਨੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖੋਜ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚਲਦੇ ਰਹਿਣਾ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ?
ਹਾਂ, ਬੇਸ਼ਕ! ਜੇ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਨਖਾਹ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ.
ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਭੈੜੇ ਤੋਂ ਬਦਤਰ ਤੱਕ! ਮਨੁੱਖਤਾ ਆਪਣੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਕਦੋਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ? ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ. ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਦੀ ਗੈਰ-ਖਤਰਨਾਕਤਾ ਬਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ
ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਸੇ ਕਿੱਤੇ ਵਿਚ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣਗੇ. ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਾਲਕ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਥੋਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ!
ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ
ਪੌੜੀ ਦੇ ਤਲ 'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੇ ਉਹੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਵਧਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ!
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5377
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 527

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 02/02/20, 21:03

Moindreffor ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਵਿਚ ਇੰਨਾ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ?
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜੋ ਬਾਸਟਰਡਜ਼ ਦੀ ਕਾ? ਕੱ ?ਦਾ ਹੈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ ਜੇ ਉਹ ਜਿਸ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚ ਦੇਵੇਗਾ?
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੰਨੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖੋਜ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚਲਦੇ ਰਹਿਣਾ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ?

ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ

ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਦੀ ਗੈਰ-ਖਤਰਨਾਕਤਾ ਬਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਪਰ ਉਥੇ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਭੜਾਸ ਕੱ! ਰਹੇ ਹੋ! ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਜੋ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਜਾਂ ਨੋਵਰਟਿਸ ਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ. ਇਸੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਲੈਕਲਿਸਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਚੋਰੀ ਹੋ ਜਾਵੋਗੇ! ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ (ਸੀਟੀ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੇ) ਬਗੈਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਮੇਰਟਾ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਸੀ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਤੰਬਾਕੂ ਕਿੰਨਾ ਮਾੜਾ ਸੀ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫੋਨ)
"360 / 000 / 0,5 100 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ 72 ਮਿਲੀਅਨ" (ਏਬੀਸੀ)

pedrodelavega
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 829
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/03/13, 21:02
X 43

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ pedrodelavega » 02/02/20, 21:22

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਪਰ ਉਥੇ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਭੜਾਸ ਕੱ! ਰਹੇ ਹੋ! ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਜੋ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਜਾਂ ਨੋਵਰਟਿਸ ਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ. ਇਸੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਲੈਕਲਿਸਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਚੋਰੀ ਹੋ ਜਾਵੋਗੇ! ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ (ਸੀਟੀ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੇ) ਬਗੈਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਮੇਰਟਾ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਸੀ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਤੰਬਾਕੂ ਕਿੰਨਾ ਮਾੜਾ ਸੀ.
ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਉਹ ਤੰਬਾਕੂ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਉਹ ਡਾਕਟਰ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਨ।
ਜੀ ਐਮ ਓ ਲਈ ਇਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5377
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 527

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 02/02/20, 21:27

pedrodelavega ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਪਰ ਉਥੇ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਭੜਾਸ ਕੱ! ਰਹੇ ਹੋ! ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਜੋ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਜਾਂ ਨੋਵਰਟਿਸ ਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ. ਇਸੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਲੈਕਲਿਸਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਚੋਰੀ ਹੋ ਜਾਵੋਗੇ! ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ (ਸੀਟੀ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੇ) ਬਗੈਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਮੇਰਟਾ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਸੀ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਤੰਬਾਕੂ ਕਿੰਨਾ ਮਾੜਾ ਸੀ.
ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਉਹ ਤੰਬਾਕੂ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਉਹ ਡਾਕਟਰ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਨ।
ਜੀ ਐਮ ਓ ਲਈ ਇਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਤੰਬਾਕੂ ਲਈ, ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਗਰੇਟ ਨਿਰਮਾਤਾ ਬ੍ਰਾ &ਨ ਐਂਡ ਵਿਲੀਅਮਸਨ ਦੀ ਬੱਤੀ ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ * (ਅਫਸੋਸ ...) ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਾਬਕਾ ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੈ. GMO ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਹਫ਼ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਓ. : Cheesy:

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫੋਨ)
"360 / 000 / 0,5 100 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ 72 ਮਿਲੀਅਨ" (ਏਬੀਸੀ)
Moindreffor
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3971
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/05/17, 22:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਆਇਨੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ
X 674

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Moindreffor » 02/02/20, 21:29

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਵਿਚ ਇੰਨਾ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ?
ਤੁਸੀਂ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਭੋਲੇ ਹੋ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ਕ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ.
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜੋ ਬਾਸਟਰਡਜ਼ ਦੀ ਕਾ? ਕੱ ?ਦਾ ਹੈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ ਜੇ ਉਹ ਜਿਸ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚ ਦੇਵੇਗਾ?
ਤੁਸੀਂ ਖਾਣਾਂ, ਕਲੱਸਟਰ ਬੰਬਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੁਣ ਚੁੱਕੇ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ "ਪਵਿੱਤਰ" ਖੋਜਕਰਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ!
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅਜਿਹੇ ਭੋਲੇ ਭਾਲੇ! ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੀ ਜਨਸੰਖਿਆ 'ਤੇ ਖਿਲਾਰ ਸਾਰੇ, ਅਤੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਅਤੇ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਰਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਗੈਸ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਅਖੌਤੀ ਬੈਕਟਰੀਆ ਯੁੱਧਾਂ ਜਿੰਨਾਂ ਲਈ ਚੇਚਕ ਵਾਇਰਸ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ... ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ! ਅਤੇ ਮੈਂਗੇਲੇ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਰਬੋਤਮ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਮੂਹ
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੰਨੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖੋਜ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚਲਦੇ ਰਹਿਣਾ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ?
ਹਾਂ, ਬੇਸ਼ਕ! ਜੇ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਨਖਾਹ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ.
ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਭੈੜੇ ਤੋਂ ਬਦਤਰ ਤੱਕ! ਮਨੁੱਖਤਾ ਆਪਣੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਕਦੋਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ? ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ. ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਦੀ ਗੈਰ-ਖਤਰਨਾਕਤਾ ਬਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ
ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਸੇ ਕਿੱਤੇ ਵਿਚ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣਗੇ. ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਾਲਕ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਥੋਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ!
ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ
ਪੌੜੀ ਦੇ ਤਲ 'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੇ ਉਹੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਵਧਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ!

ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਸੀ : mrgreen: ਤੁਹਾਡਾ ਬਾਕਸ ਏ ਐਨ ਈ ਪੀ ਸੀ : mrgreen:
ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਇਕੱਠ ਹੈ ਸਟੀਵ ਦੀ ਗੱਲ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸੂਪ ਹੈ
ਮੈਰੀ ਕਿieਰੀ ਨੇ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵੱਡਾ ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਬਾਸਟਰਡ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਦੀ ਕਾ could ਕੱ could ਸਕੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਮੋਸੇਨਟੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ.
0 x
"ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਹੜੇ ਵਧੀਆ ਸੁਣਦੇ ਹਨ"
(ਮੇਰੇ)
pedrodelavega
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 829
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/03/13, 21:02
X 43

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ pedrodelavega » 02/02/20, 21:41

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤੰਬਾਕੂ ਲਈ, ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਗਰੇਟ ਨਿਰਮਾਤਾ ਬ੍ਰਾ &ਨ ਐਂਡ ਵਿਲੀਅਮਸਨ ਦੀ ਬੱਤੀ ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ * (ਅਫਸੋਸ ...) ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਾਬਕਾ ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੈ.

ਇਹ "ਕੌਮਰਿਨ" ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਿੱਸਾ ਹੈ

ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਦੇ ਸਾਹਮਣੇ:

ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ XNUMX ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ XNUMX ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਰੀਰਕ ਸ਼ੱਕੀਤਾ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਸੀ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ XNUMX ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ.
ਕੈਂਸਰਾਂ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਫੇਫੜੇ ਦੇ ਕੈਂਸਰ) ਦੇ ਉਤਪਤੀ ਵਿੱਚ ਤੰਬਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਐਨ ਜੋ ਤੰਬਾਕੂ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ ਤੀਸਰੇ ਰੀਚ ਦੇ ਅਰਸੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਐਚ. ਮੇਲਰ ਦੁਆਰਾ (1939), ਈਬਰਹਡ ਸ਼ੈਅਰਰ ਅਤੇ ਅਰਿਚ ਸ਼ਨੀਗਰ ਜੇਨਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ (1943). ਨਾਸੀਆਂ, ਸਰੀਰ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਸਲੀ modeੰਗ ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਸ਼ਵ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ, ਕੈਂਸਰ (ਜੇਨਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਖੇ ਇਕ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ) ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਖੋਜ ਕਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਨ. ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਿਤ ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਹਿਲੀ. ਦੂਸਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਤੰਬਾਕੂ ਦੀ ਕਾਰਸਨੋਜੀਨਿਕ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਰਿਚਰਡ ਡੌਲ ਦੁਆਰਾ, ਫਿਰ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ 1950 ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕੀਤੀ. ਤੰਬਾਕੂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਬਿੰਗ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਡੇਟਾ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਆਈਮੱਧ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀ ਪੱਕਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effets_du ... Historique

ਤੰਬਾਕੂ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕੁਕਰਮ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ.
0 x
Moindreffor
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3971
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/05/17, 22:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਆਇਨੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ
X 674

ਜਵਾਬ: ਜੀ ਐਮ ਓ ਸਿਹਤ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Moindreffor » 02/02/20, 21:43

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
pedrodelavega ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮਾਫ ਕਰਨਾ ਪਰ ਉਥੇ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਭੜਾਸ ਕੱ! ਰਹੇ ਹੋ! ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਜੋ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਜਾਂ ਨੋਵਰਟਿਸ ਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ. ਇਸੇ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਲੈਕਲਿਸਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਚੋਰੀ ਹੋ ਜਾਵੋਗੇ! ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ (ਸੀਟੀ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੇ) ਬਗੈਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਮੇਰਟਾ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਸੀ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਤੰਬਾਕੂ ਕਿੰਨਾ ਮਾੜਾ ਸੀ.
ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਉਹ ਤੰਬਾਕੂ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਉਹ ਡਾਕਟਰ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਨ।
ਜੀ ਐਮ ਓ ਲਈ ਇਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਤੰਬਾਕੂ ਲਈ, ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਗਰੇਟ ਨਿਰਮਾਤਾ ਬ੍ਰਾ &ਨ ਐਂਡ ਵਿਲੀਅਮਸਨ ਦੀ ਬੱਤੀ ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ * (ਅਫਸੋਸ ...) ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਾਬਕਾ ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੈ. GMO ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਹਫ਼ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਓ. : Cheesy:

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand

ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇਸ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪੁਸ਼ਪਿਨ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੁਪਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ...
ਤੁਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ

1982 - ਇਸ ਤਕਨੀਕ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਵਪਾਰਕ ਉਪਯੋਗ: ਸ਼ੂਗਰ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਇਨਸੁਲਿਨ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ. ਅੱਜ ਇਸ ਜੈਨੇਟਿਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੌਣ ਹੈ? ਜਦ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ਜੋ ਜੈਨੇਟਿਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨੂੰ ਹੈ

ਇਸ ਨੂੰ ਜੀ ਐਮ ਓ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਹੜੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਮੈਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੀਮੋਥੈਰੇਪੀ ਨਹੀਂ ਕਹੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਕੈਂਸਰ ਮਰੀਜ਼ ਲਈ ਕੀਮੋਥੈਰੇਪੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਖਲਾਅ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਡੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸਲੂਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓਜ਼ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਐਮਆਰਆਈ ਪਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਲਈ ਇੱਕ ਐਨ ਐਨ ਐਮਆਰ ਪਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ (ਨਿ Nਕਲੀਅਸ ਇੱਥੇ) ਪਰ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਬਦ ਬਹੁਤ ਡਰਾਉਣਾ (ਪਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ) ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਖੇਡਾਂ ਲਿਖਣਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਗਲੋਬਲ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ ਜਾਂਦੇ ਹੋ
1 x
"ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਹੜੇ ਵਧੀਆ ਸੁਣਦੇ ਹਨ"
(ਮੇਰੇ)




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ: ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਨਵ ਤਕਨੀਕ ਅਤੇ ਹੱਲ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : youskar ਅਤੇ 8 ਮਹਿਮਾਨ