ਸਸਟੇਨੇਬਲ ਦੀ ਖਪਤ: ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਖਪਤ, ਖੁਰਾਕ ਸੁਝਾਅਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ: ਭੋਜਨ, ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ CO2

ਖਪਤ ਹੈ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਖੁਰਾਕ ਸੁਝਾਅ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਖਪਤ, ਰਹਿੰਦ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ... ਈਟ: ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਕਵਾਨਾ, ਤੰਦਰੁਸਤ ਭੋਜਨ, ਮੌਸਮੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸੰਭਾਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਭੋਜਨ ...
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ: ਭੋਜਨ, ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ CO2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 30/04/11, 12:43

ਇਕੋਲਾਜੀ: ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ, ਮਾਸ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਭੋਜਨ, ਭੋਜਨ ਅਤੇ CO2.

ਵਿਸ਼ਾ ਬਾਅਦ ਵੰਡਿਆ: https://www.econologie.com/forums/energie-et ... 10728.html

ਦੋਹਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੇ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂਆਤ:

ਉਪਕਰਣ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਅਰੰਭ ਕਰੋ

jlt22 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Enerਰਜਾ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ:
- ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਬਣ
(...)


Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Enerਰਜਾ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ:
- ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਬਣ
ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਹੈ (ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ). ਆਬਾਦੀ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੀਟ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਕ ਸਮੱਸਿਆ ਜਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿੰਨੀ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਕੁਝ% ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਕ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਕ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਵੱਧਣਾ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ.


Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੀਟ ਬਾਰੇ ਅੰਕੜੇ, ਪੜ੍ਹੋ: https://www.econologie.com/forums/la-viande- ... 10492.html

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ: https://www.econologie.com/consommation- ... -4333.html

ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ: https://www.econologie.com/consommation- ... -4332.html


Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਸਾਈਟ ਵੀ ਮਾੜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: www.viande.info/ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ: "ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ!"


Obamot ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੀਟ ਲਈ +1!
ਅਤੇ ਜੀਟ 22 ਨੇ "ਵੀਗਨ" ਨਾ ਕਹਿਣਾ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਥੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਭੋਜਨ ਦੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਖਾਣ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਹੈ (ਧਾਰਮਿਕ ਨਾ ਕਹਿਣਾ). ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਹੈ ... ਹਰ ਹਫ਼ਤੇ 1x (ਜਾਂ ਏਸ਼ੀਆ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਘੱਟ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ) ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਸਬਜ਼ੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ (ਟੋਫੂ, ਆਦਿ) ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.


ਡੈਬਿਟ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਾਲ ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਅੰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ

ਅਤੇ ਜੀਟ 22 ਨੇ "ਵੀਗਨ" ਨਾ ਕਹਿਣਾ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਥੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਭੋਜਨ ਦੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.


ਮੀਟ ਦੀ ਲਾਬੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿਚ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਲੀ ਇਕ ਹੋਰ ਗ਼ਲਤ ਧਾਰਣਾ.
42 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵੀਗਨ, 2 ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਬੱਚੇ ਆਪਣੀ ਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਹੋਣ ਤਕ, 6 ਛੋਟੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਬੱਚੇ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਕਮੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੇਰੇ ਨੇੜਲੇ ਵੀਗਨਾਂ ਦਾ ਜਿਆਦਾ ਜਾਂ ਘੱਟ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰੋ. ਇਕੋ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਖਾਓ ਤਾਂ ਕਿ ਘਾਟ, ਬੀਮਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ.
0 x

Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11165
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 114

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 30/04/11, 18:40

ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਜੈਨਿਕ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ ... ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਫੀਡਬੈਕ ਵੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ...

ਫਿਰ ਮੈਂ ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਇਕਪਾਸੜ ਕਿਸਮ ਦੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਗਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਕੂੜਵਾਦੀ ਨਹੀਂ, ਜਿਸ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ:
- ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰੇ ਜੈਵਿਕ ਖਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.
- ਇਹ ਜਾਂ ਉਹ ਨਾ ਖਾਓ (ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਮੀਟ).
- ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 2 ਲੀਟਰ ਪਾਣੀ ਪੀਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
- ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਾਰ ਘਟਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਲਈ ਮਾਸ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ...
- ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
- ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਆਦਿ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ...

ਇਹ ਸਭ ਬਹੁਤ ਝੂਠਾ ਹੈ, ਇਵੇਂ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੀਵਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ

ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਹਾਂ: ਸਾਡੀ ਪਾਚਕ ਕਿਰਿਆ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੀ ... ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹੀ ਪਾਚਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਤਪਸ਼ਵਾਦੀ ਜਾਂ ਉੱਤਰੀ ਨਾਲੋਂ ਗਰਮ ਇਲਾਕਾ ... ਅਤੇ ਇਹ "ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਅਤੇ ਖਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਭੋਜਨ" ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ! ਇਸ ਦੀਆਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਜੀਵ ਦੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਨੁਸਾਰ ਦਿੱਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਦੀਆਂ! ... ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਸੁਆਦ ਨੂੰ "ਸੁਣਨਾ", ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ...

ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਕਿ ਸਰੀਰਕ ਕਸਰਤ ਜਿੰਨੀ ਸੂਰਜ ਦੀ ਐਕਸਪੋਜਰ ਵੀ "ਭੋਜਨ ਕਟੋਰੇ" ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ.

ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਕਿ ਐਸਿਡ / ਬੇਸ ਸੰਤੁਲਨ ਪੋਸ਼ਕ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਚੰਗੇ ਪਾਚਕ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੈ!

ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਇਹ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਇਹ ਸੰਤੁਲਨ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਜਾਣ ਤੇ, ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫਰਮੈਂਟੇਸ਼ਨ => ਦੁਆਰਾ ਪਾਚਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜੀਵ-ਜੰਤੂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਜੋ ਵੀ ਜਾਂ ਖੁਰਾਕ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਅਰਥ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕੂੜਮੱਤੀ ਚੋਣ !!!! (ਫਰਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਵੀ ਐਸ ਪੁਟਰੇਫਿਕੇਸ਼ਨ)

ਤਦ, ਇੱਕ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਭੋਜਨ ਦਾ ਕਟੋਰਾ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਿਕਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਭੋਜਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਾਹਰ ਕੱ whichਣਾ, ਜਿਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮਾੜੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ... ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜੋ ਕਿ, ਤੁਰੰਤ ਇਕ ਸਮਝਦਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਅਨੰਦ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੈ !!!


ਇਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਹੋਣ ਲਈ ਮੀਟ ਦੀ ਲਾਬੀ, ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ, ਲੜਾਈ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ XNUMX ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ .... ਤਦ "ਮੀਟ" ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੋ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੁਝ ਅਧੂਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਸਹੀ defendੰਗ ਨਾਲ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ (ਦੂਜੇ ਧਾਗੇ ਵੇਖੋ ਜਿਸ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ਨੁਕਸਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ). ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੱਸਣ ਨਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਬਰਾਬਰ ਅਧੂਰੀ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ).

ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਭ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਹੋਰ ਧਾਗੇ ਵਿਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਪੋਸ਼ਣ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡਾ ਗਿਆਨ ਕਾਫ਼ੀ ਪਾਰਸਲਰ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੋਟ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਪਰ ਆਓ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ: ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ "ਜੈਵਿਕ" ਹੈ ...?

ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਗਰੰਟੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ "ਜੈਵਿਕ" ਲੇਬਲ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੀ "ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖਾਤੇ / ਚਲਾਨਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ 'ਤੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਜਦ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ" ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਤਾਂ- ਵੀ ...

ਫਿਰ ਦੁਪਹਿਰ ਦਾ ਖਾਣਾ, ਅਕਸਰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕੈਫੇ ਜਾਂ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ 'ਤੇ ਚੁਫੇਰਿਓਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਾਰ ਵਿਚ ਸੈਂਡਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ .... ਕੀ ਇਹ ਸਭ "ਜੈਵਿਕ" ਹੈ, ਹੈ? -ਜੋ ਅਸੀਂ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਸਾਹ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਉਹ "ਜੈਵਿਕ" ਹੈ ਜਾਂ ਰਸਾਇਣਕ ਸੁਗੰਧ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ, ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼, ਹੀਟਰ, ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ? ਪੀਓਪੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਹਵਾ ਵਿਚ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤੇ ਸੂਖਮ ਕਣਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ... ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਖਾਣੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਡੱਬਿਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੀਆਂ ਬੋਤਲਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਿਸਫੇਨੋਲ, ਪੈਰਾਬੇਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਐਂਡੋਕਰੀਨ ਵਿਘਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਬੋਰਨ. .. ਸਾਡੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੇ ਫੈਬਰਿਕ ਨੂੰ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿਚ ਦੇਖੋ, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਚਮੜੀ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿਚ ...

ਤਾਂ ਹਾਂ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਪਰ "ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ..."

ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਓਗੇ, ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ! (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ... ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ...)

ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ => ਜੈਵਿਕ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈਉਲਟਾ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਾ ਹੋਣਾ ਅਤੇ "ਜੈਵਿਕ ਨਾ" ਖਾਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ...

ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਇਥੇ ਰੁਕਿਆ ਹਾਂ ... ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ “ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਮੁੜ ਲਿਖਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ forum» : mrgreen:
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 01/05/11, 11:18

ਹੈਲੋ ਓਬਾਮੋਟ
ਵੂਹੁ, ਕੀ "ਰੈਂਟ" ਹੈ.
... ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਫੀਡਬੈਕ ਵੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ...
ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਹਾਂ ਮੈਂ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਖੁਰਾਕ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਕਾਰਕ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਕ ਬਣ ਕੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਟੀ ਕਿਸ ਥਾਂ' ਤੇ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਭੋਜਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਫੂਡ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਨਾ ਤਾਂ ਘਾਟ ਹੈ, ਨਾ ਬਿਮਾਰ ਹੈ, ਨਾ ਜ਼ਹਿਰ ਹੈ?
ਫਿਰ ਮੈਂ ਮੀਟ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ.
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੁਝ ਅਧੂਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਹੀ .ੰਗ ਨਾਲ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ (ਦੂਜੇ ਥਰਿੱਡਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ ਜਿਸ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ਨੁਕਸ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ).
ਅਸੀਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਭਰੋ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸ ਕੀ ਹਨ, ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹਾਂ.

ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ "ਜੈਵਿਕ" ਹੈ ...?
ਚੰਗਾ ਸਵਾਲ! ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਅਸਧਾਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਜੋ ਇਸਦੇ ਆਮ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਹਰ ਦਿਨ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰ ਹੈ. ਮੈਂ ਸੰਪਰਦਾਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ (ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਮੁjਲੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ), ਪਰ ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਗਰੰਟੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ "ਜੈਵਿਕ" ਲੇਬਲ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੀ "ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖਾਤੇ / ਚਲਾਨਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ 'ਤੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਜਦ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ" ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਤਾਂ- ਵੀ ...

ਇਹ ਹਰ ਚੀਜ ਵਿਚਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ! ਕਿਹੜੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਮੀਟ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ ਉਹ ਹਾਰਮੋਨ, ਜੀ ਐਮ ਓ ਜਾਂ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਖੌਤੀ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ? ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੰਟਰੋਲ ਬਾਡੀ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੇਵਾਵਾਂ ਇਸ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਓਗੇ, ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ! (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ... ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ...)

ਐਪੀਨਲ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਸਵੀਰ. ਜੈਵਿਕ ਖਾਣਾ ਸਾਧਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਮਦਨੀ ਸਾਮੱਗਰੀ (ਕੰਪਿ computersਟਰਾਂ, ਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੋਰ ਯੰਤਰ) 'ਤੇ ਮੁ basicਲੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਖਰਚ ਕਰਨ' ਤੇ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਾਧਨ ਦੀ ਥਾਂ ਚੋਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੈਵਿਕ ਖਪਤਕਾਰ (ਕੁਝ ਪੈਰਿਸ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ => ਜੈਵਿਕ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਲਟ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ "ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ" ਖਾਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ...

ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਕਵਾਸ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਉਲਟਾ" ਅਰਥ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਮੀ ਹੈ? ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਮੱਸਿਆ ਮੌਜੂਦਾ ਖੇਤੀ farmingੰਗਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਘਾਟ ਰਹਿਤ, ਗੈਰ-ਜੈਵਿਕ ਭੋਜਨ ਲੱਭਣ ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6453
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 489

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 01/05/11, 13:27

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ => ਜੈਵਿਕ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਲਟ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ "ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ" ਖਾਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ...

ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਕਵਾਸ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਉਲਟਾ" ਅਰਥ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਮੀ ਹੈ? ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਮੱਸਿਆ ਮੌਜੂਦਾ ਖੇਤੀ farmingੰਗਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਘਾਟ ਰਹਿਤ, ਗੈਰ-ਜੈਵਿਕ ਭੋਜਨ ਲੱਭਣ ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ.


ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਸੀ Obamot, ਜੋ ਕਿ ਜੈਵਿਕ / ਗੈਰ-ਜੈਵਿਕ ਦੇ ਲਿਹਾਜ਼ ਨਾਲ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਗੁਣਵਤਾ ਨਾਲੋਂ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ.
ਜੈਵਿਕ ਪਾਮ ਦੇ ਤੇਲ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ... ਜੈਵਿਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਜਾਵਾਂਗੇ ...

ਅਤੇ ਇਕੋ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿਚ ਇਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੈਵਿਕ, ਨਿਰਪੱਖ ਵਪਾਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੁਣਵਾਨ ਹੈ!
ਮੈਂ ਜੈਵਿਕ ਪਾਮ ਤੇਲ, ਨਿਰਪੱਖ ਵਪਾਰ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ... ਮੁੱ primaryਲੇ ਜੰਗਲ ਦੀ ਕਟਾਈ ....
ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ!
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11165
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 114

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 01/05/11, 15:49

ਬਿਲਕੁਲ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਅਟੱਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹੋ "ਪਹਿਲ", ਮੈਂ ਆਖਰਕਾਰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਕੋਣਾਂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੋਂ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਟਰੈਕ ਸੁੱਟਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ:

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
... ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਫੀਡਬੈਕ ਵੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ...
ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਹਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਸਭ ਦੁਬਾਰਾ ਲੈਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ.


ਹਲਲੇਲੂਜਾ! : mrgreen:

ਆਓ ਅਸੀਂ ਸਮੁੱਚੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ: ਚੀਨ, ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਜੋ ਖੇਤੀ-ਭੋਜਨ ਹੈ ਜਾਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਚੋਣ ਹੈ. ਮੈਂ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਤਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਖਪਤ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਅਤੇ dਾਂਚੇ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਾ ਉਠਣ" ਅਤੇ ਕਟੌਤੀ ਵੀ ਬੰਦ ਕਰੋ "ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੇਗਾ" ਅਣਉਚਿਤ ...

ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਪਰ ਆਓ ਆਪਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਏ ਬਗੈਰ ਆਪਣੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੇ ਬਾਹਰ ਝਾੜ ਪਾਈਏ ...

ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ "ਸਥਾਨਕ ਚੋਣਾਂ" ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਅਤੇ energyਰਜਾ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਤੱਕ, ਮੁ theਲੇ ਖੇਤੀ-ਭੋਜਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਗੀਆਂ. ਕਮਿesਨਜ਼ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਸਾਰੇ ਸੈਕਟਰ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ... (ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਦੁਨੀਆ ਹੈ in ਪਰ ਉਥੇ ਹੀ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ...) ਤਾਂ ਇਹ ਕਰੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਹੁਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਲਵਾਯੂ ਉੱਤੇ ਪਏਗਾ ਇਥੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਅਤੇ ਕੱਲ ਨੂੰ => ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਿਹਤ / ਭੋਜਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ: ਅਤੇ ਮੌਸਮ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਚੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ... ਅਸੀਂ ਮਹਾਨ ਕਲਾਸਿਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ, ਪੈਦਲ ਚੱਲਣ ਲਈ, ਸਾਈਕਲ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ... ਅਤੇ ਉਥੇ, ਚੀਨ, ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੰਗੀ ਥਾਂ ਰੱਖੇ ਗਏ ਹਨ ...

ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਲੋਕਲ ਕੀ ਹੈ ...
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Obamot 01 / 05 / 11, 16: 02, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x

Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11165
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 114

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 01/05/11, 16:00

ਖੇਤੀ-ਉਦਯੋਗਿਕ ਭੋਜਨ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ!

ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੌਸਮ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਆਓ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਘੁਟਾਲੇ ਨੂੰ ਨਾ ਭੁੱਲੋ: ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ, ਜੋ ਖੇਤੀ ਯੋਗ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਕੱਟ ਰਹੇ ਹਨ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਿੱਗੀ ਨੂੰ ਬਾਲਣ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਥਕਾਵਟ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਨਿਯੰਤਰਿਤ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ) ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਵਿਚ ਸਥਿਰ ਹੋਣ ਦੇਣਾ ਹੈ ਮਿੱਟੀ, ਅਤੇ ਮੁੜ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪਦਾਰਥ ਕੱ extਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ... ਕੁੱਲ ਬਕਵਾਸ. ਫਿਰ ਬਾਇਓ-ਬਾਲਣਾਂ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ / ਖਪਤ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ modeੰਗ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਟੀਚਾ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ (ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੂਜੀ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਲਈ ਇਕ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ...)

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਖੁਰਾਕ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਕਾਰਕ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਕ ਬਣ ਕੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਪੱਧਰੀ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ et ਹਰ ਉਹ ਸਥਾਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ [ਰੰਗ = ਨੀਲਾ][/ ਰੰਗ].

ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਇਹ ਇਕਰਾਰ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਕਈ ਵਾਰ "ਫੈਸਲਾ" ਭੋਜਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੋਣ ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਭੱਜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ “ਹਰ ਉਹ ਜਗ੍ਹਾ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ».

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ: la ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਇੱਛਾ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! (ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਜੋ ਸਿਵਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ... ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਕ "ਆਦਰਸ਼" ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ...)

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਮਿesਨਜ਼ ਵਿਚ ਹੈ, ਚੰਗੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਜੁੜਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ - ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਪੀੜਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁ vocਲੇ ਪੇਸ਼ੇ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਮ ਦਿਲਚਸਪੀ => ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਪਰਿਵਾਰ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ, "ਚੰਗੀਆਂ" ਖਾਣ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ / ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਮਿੱਠੇ ਨਾਸ਼ਤੇ ਦੇ ਸੇਵਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ , ਫਿਰ ਸੋਦਾਸ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਚਾਕਲੇਟ ਬਾਰਾਂ, ਚਿਪਸ ਆਦਿ ... ਅਤੇ ਇਹ ਗੇਅਰ ਹੈ! (ਜਿਵੇਂ ਬਰਗਰਾਂ ਲਈ ਹੈ "ਬਾਇਓ" ਦੋ ਟੁਕੜੀਆਂ ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਨਿਕ ਸੀਰੀਅਲ ਰੋਟੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ... ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ). ਅਸੀਂ ਅਗਲੇ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ ...:

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਭੋਜਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਫੂਡ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਨਾ ਤਾਂ ਘਾਟ ਹੈ, ਨਾ ਬਿਮਾਰ ਹੈ, ਨਾ ਜ਼ਹਿਰ ਹੈ?


ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਮਗਰ ਲੱਗਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ! ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਹੋ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ "ਬਾਰ" ਤਹਿ ਕਰਦਾ ਹੈ [ਮੁਕਾਬਲਤਨ] ਉਹ ਕਿਥੇ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ", ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਰੰਭ ਕਰਦੇ ਹੋ "ਸੰਭਵ ਘਾਟ" ਭੋਜਨ ਦੇ ਅਲਮਾਰੀਆਂ?

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਧਾਗੇ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਸਮਝਾਇਆ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ, ਜੋ ਵਰਗ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ) ਹਨ, ਅਤੇ "ਸਟਾਲਾਂ" ਨਹੀਂ ... ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਡੇ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ "ਸਪਲਾਈ" ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਜੇ ਇਹ ਸਾਡੀ ਮੰਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਥੇ ਵਿਧਾਇਕ ਬਹੁਤ xਿੱਲਾ ਹੈ, ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ, ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਘਾਤਕ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਲੰਬੇ ...)

ਨਾ ਹੀ ਨਗਰਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਫਸਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੈਕਟਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ...

ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇਹ ਪੂਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ "ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਚੂਨ / ਉਦਯੋਗ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ" (ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ: "ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਫਲ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਖਾਓ"). ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਮ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਉਥੇ ਹਨ ...

ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੋਈ ਵੀ ਕਲਚ ਵਿਖੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ (ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ...) ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂ ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਕਰਿਆਨੇ ਕੋਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਦਬਾਅ ਦਾ ਤੇਲ ਥੋੜਾ ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗਾ ਲੱਭੋ ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ... (ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਚ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹਾ.)

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਫੇਰ ਮੈਂ ਮਾਸ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਗੈਰ-ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਸਿਹਤ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ

ਇਸ ਲਈ ਹਾਂ, ਪਰ ਜੇ ਜਾਗਰੁਕਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ificationੰਗ ਨਾਲ ਸੋਧਣਾ, ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ ਹੋਏਗੀ, ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ ... (ਚੁਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾ) , ਆਦਿ)
0 x
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11165
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 114

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 01/05/11, 16:06

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸ ਕੀ ਹਨ


ਗਲਤ ਵੀਐਸ ਮੇਲਾ? ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਸ ਲਈ? (ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਫਿਰਦੌਸ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ 'ਸ਼ੈਤਾਨ' ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ^^)
ਇਹ ਸਾਡੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਸਾਡੇ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ), ਇਸ ਲਈ "ਨੁਕਸ" ਅਤੇ "ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਆਫੀ" ਦੀ ਧਾਰਣਾ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁudeਡੂ-ਈਸਾਈ ਸਭਿਆਚਾਰ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਬਾਈਨਰੀ =ੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ => ਚੰਗਾ ਵੀਐਸ ਬੁਰਾ ... ਚਿੱਟਾ ਵੀਐਸ ਕਾਲਾ, ਪੀੜਤ ਵੀਐਸ ਦੋਸ਼ੀ ...) ਏ. "ਸਿਧਾਂਤਕ ਮਾਡਲ" ਅਕਸਰ ਕਾਫ਼ੀ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚੁਭਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੌਗਮਾਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਅਕਸਰ ਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ) "ਲੋਕ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੰਨੇ ਸਿਆਣੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ" (ਇਸ ਲਈ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੰਗ, ਕਈ ਵਾਰ ...). ਦੋ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਹਨ ਉਦਯੋਗਿਕ ਭੋਜਨ ਦੀਆਂ ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਲਈ ਹਾਇਗਿਨੀਸਟ ਵੀਐਸ ... "ਜੈਵਿਕ" ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕਤ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਵਾਪਸੀ ... ਮੈਂ ਡੈਡੇਲਕੋ ਵਾਂਗ ਇਕੋ ਰਾਏ ਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ "ਚੰਗਾ" VS "ਬੁਰਾਈ" ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ... ਪਰੰਤੂ ਜਦੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇਸਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ... ^^

ਕੋਈ ਵੀ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੱ can ਸਕਦਾ, ਸੁਤੰਤਰ ਚੋਣ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਹੈ ... ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਚੁਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਲਈ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ...). ਅਤੇ ਥੋੜੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਆਪਣੇ ਭੋਜਨ ਦੇ ਕਟੋਰੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ "ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ". ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਤਰਜੀਹਾਂ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨੀ ਹੈ" ਸਿੱਖਣਾ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਬੀਮਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ "ਅਨੰਦ" ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਗਲਤ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਖਾਦੇ ਹਾਂ, ਨੇ ਸਾਨੂੰ "ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਣ ਲਈ" ਇੰਨੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ! ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਸਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ: ਇਹ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਬੱਲਬ ਬਦਲਣ ਲਈ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਸਿਆਸੀ ਕੈਰੀਅਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ : mrgreen: (ਉਥੇ ਪੈਰਲਲ ਸਿਰੇ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਸਭ ਕੁਝ ...)

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ "ਜੈਵਿਕ" ਹੈ ...?
ਚੰਗਾ ਸਵਾਲ! ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਅਸਧਾਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਜੋ ਇਸਦੇ ਆਮ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਹਰ ਦਿਨ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰ ਹੈ. ਮੈਂ ਸੰਪਰਦਾਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ (ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਮੁjਲੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ), ਪਰ ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ. (ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਇੱਛਾ" ਬਾਰੇ ਹੈ. ;-)

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਗਰੰਟੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ "ਜੈਵਿਕ" ਲੇਬਲ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੀ "ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖਾਤੇ / ਚਲਾਨਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ 'ਤੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਜਦ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ" ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਤਾਂ- ਵੀ ...

ਇਹ ਹਰ ਚੀਜ ਵਿਚਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ! ਕਿਹੜੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਮੀਟ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ ਉਹ ਹਾਰਮੋਨ, ਜੀ ਐਮ ਓ ਜਾਂ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਖੌਤੀ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ? ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੰਟਰੋਲ ਬਾਡੀ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੇਵਾਵਾਂ ਇਸ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ. (ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ => ਘੁਟਾਲਾ!)

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਓਗੇ, ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ! (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ... ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ...)

ਐਪੀਨਲ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਸਵੀਰ. ਜੈਵਿਕ ਖਾਣਾ ਸਾਧਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਮਦਨੀ ਸਾਮੱਗਰੀ (ਕੰਪਿ computersਟਰਾਂ, ਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੋਰ ਯੰਤਰ) 'ਤੇ ਮੁ basicਲੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਖਰਚ ਕਰਨ' ਤੇ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਾਧਨ ਦੀ ਥਾਂ ਚੋਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੈਵਿਕ ਖਪਤਕਾਰ (ਕੁਝ ਪੈਰਿਸ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਫਿਰ ਵੀ ਸਹਿਮਤ. ਹਾਂ ਬਿਲਕੁਲ, ਪਸੰਦ ਦੀ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਤਰਜੀਹ ਦੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ... ਪਰ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਣਾ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਕਿੱਥੇ ਸਹੂਲਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੁਰਤਗਾਲ ਜਾਂ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿਚ salaryਸਤ ਤਨਖਾਹ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੋ. ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਹਾਂ, ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਉਪਨਗਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਹੋਵੇ ...

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ => ਜੈਵਿਕ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਲਟ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ "ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ" ਖਾਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ...

ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਕਵਾਸ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਉਲਟਾ" ਅਰਥ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਮੀ ਹੈ?

ਨਹੀਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਥੇ ਕੋਈ ਬਕਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ : mrgreen: ਜਿਵੇਂ ਸੇਨ-ਨ- ਸੇਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ...
1) ਜੇ ਤੁਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਂਦੇ ਹੋ ਪਰ ਸਹੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ ਕੈਰੇਂਸੀ" ਖ਼ਤਮ ਕਰੋਗੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਕਟੋਰੇ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ. ਅਤੇ ਉਥੇ “ਜੈਵਿਕ” ਲੇਬਲ ਲੇਬਲ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਗੁਣਾਂ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
2) ਗੈਰ-ਕੈਰੇਨਕੇ-ਪਾਸ-ਬਾਇਓ “ਬਾਇਓ ਕੈਰੇਨਸੀ” ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਗੁੰਮ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਤੱਥ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਦੇਵੇਗਾ, ਪੋਸ਼ਕ ਤੱਤ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ / ਜ਼ਹਿਰੀਲੇਪਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ “ ਗੈਰ-ਜੈਵਿਕ ”(ਪਰ ਮੌਸਮੀ ਫਲਾਂ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਲਈ, ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਅਕਸਰ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਡਿੱਗ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ>> ਬਹੁਤਾਤ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਘੱਟ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ => ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਾਸ਼ਤ ਵਿਚ ਮੌਸਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ)।
3) ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਣ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਣਗੇ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ, ਐਲਰਜੀ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕੈਂਸਰ ਵੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ consumerਸਤ ਖਪਤਕਾਰ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ...
4) ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਸਹੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਨਿਮਰਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਤਰੱਕੀ ਕਰਨ ਦਾ ਰਾਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ... ਜਾਂ ਦੁਖੀ ਹੋਣਾ ...
5) ਅਸੀਂ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਬਜਟ ਨਾਲ .ਕੜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣ ਲਈ "ਗੈਰ ਜੈਵਿਕ" ਮੌਸਮੀ ਭੋਜਨ + ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ "ਜੈਵਿਕ" ਤਰਜੀਹ ਵਾਲੇ ਭੋਜਨ ਲਈ ਵੀ ਮਿਸ਼ਰਤ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੇਲ ਦੀ ਗੁਣਵਤਾ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਜਟ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ: ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ! ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, "ਜੈਵਿਕ" ਮੌਸਮੀ ਭੋਜਨ ਵੈਸੇ ਵੀ ਸਸਤਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਬਜ਼ਾਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਰਪੂਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ...

ਇਹ ਸ਼ਬਦ-ਜੋੜ ਨੂੰ ਦਰੁਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੇਰਾ ਤਰੀਕਾ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ "ਜੈਵਿਕ" ਖਾਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਹੈ! => ਇਹ "ਕਿਵੇਂ", "ਕਿੱਥੇ" ਅਤੇ "ਕਿਸਦੇ ਲਈ" ... ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ...

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਮੱਸਿਆ ਮੌਜੂਦਾ ਖੇਤੀ farmingੰਗਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਘਾਟ ਰਹਿਤ, ਗੈਰ-ਜੈਵਿਕ ਭੋਜਨ ਲੱਭਣ ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ.

"ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ Consੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ", ਹੂ, ਉਪਜ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪੌਸ਼ਟਿਕ ਗੁਣਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਦੀਆਂ ਘਾਟਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਮੋਲਿਕੂਲਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਜੀਵ ਦੁਆਰਾ ਫਿਲਟਰ / ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕਿ ਇਹ ਵਰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ: ਇਹ ਅਸੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀ "ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ" ਦੁਆਰਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ!

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਹੜਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰ ਹੈ, ਦੀ ਆਪਣੀ ਖਾਣ ਪੀਣ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਚੋਣਵ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰਹੇਗੀ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਨਾਲ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ! ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਰੇ ਜੈਵਿਕ" ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਹੱਲਾਂ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ => ਡਰਾਸਟਿਕ ਸੈਨੇਟਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਫੰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ. ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਥਕਾਵਟ, "ਗੈਰ-ਮਾਹਰ" ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵੀ ਇਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ...

ਇਥੇ ਫਿਰ, ਅਬਾਦੀ ਦੇ "ਜ਼ਹਿਰ" ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਤੁਰੰਤ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ... ਭਰਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪਾਰ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ...)
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 01/05/11, 17:53

Obamot
ਜੈਨਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸ ਕੀ ਹਨ

ਗਲਤ ਵੀਐਸ ਮੇਲਾ? ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਸ ਲਈ? (ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਫਿਰਦੌਸ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ 'ਸ਼ੈਤਾਨ' ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ^^)
ਇਹ ਸਾਡੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਸਾਡੇ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ), ਇਸ ਲਈ "ਨੁਕਸ" ਅਤੇ "ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਆਫੀ" ਦੀ ਧਾਰਣਾ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁudeਡੋ-ਈਸਾਈ ਸਭਿਆਚਾਰ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਬਾਈਨਰੀ reasonsੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ => ਚੰਗਾ ਵੀਐਸ ਬੁਰਾ ... ਚਿੱਟਾ ਵੀਐਸ ਕਾਲਾ, ਪੀੜਤ ਵੀਐਸ ਦੋਸ਼ੀ ...) ਇੱਕ "ਸਿਧਾਂਤਕ ਮਾਡਲ" ਅਕਸਰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਚਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 'ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਡੌਗਮਾਸਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਨੀਤੀਆਂ ਲਈ, ਅਕਸਰ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਲੋਕ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੰਨੇ ਪਰਿਪੱਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ" (ਇਸ ਲਈ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਮੰਗ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੇਡੇਲਕੋ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ "ਚੰਗੇ" VS "ਬੁਰਾਈ" ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ

ਮੈਂ ਇਹ ਸਭ ਦੁਬਾਰਾ ਲੈਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲਣਗੇ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਿੰਦੂਆਂ 'ਤੇ (ਪਰ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ) ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਬਸ ਨੁਕਸਾਂ ਦੇ ਨੁਕਤੇ ਤੇ ਰੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤਰ (ਉਪਰੋਕਤ) ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ: (ਪਰਮਾਤਮਾ ਸਵਰਗ ਵਿੱਚ VS ਹੈ 'ਸ਼ੈਤਾਨ' ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ^^) ਜਾਂ "(ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁਡੋ-ਈਸਾਈ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਬਾਈਨਰੀ wayੰਗ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨਾ => ਚੰਗਾ ਵੀਐਸ ਬੁਰਾ ... ਚਿੱਟਾ ਵੀਐਸ ਕਾਲਾ, ਪੀੜਤ ਵੀਐਸ ਦੋਸ਼ੀ ...)
ਇਹ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਮੈਂ ਕੋਈ ਰਾਇ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.
ਦੋ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਹਨ ਉਦਯੋਗਿਕ ਭੋਜਨ ਦਾ ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਲਈ ਹਾਇਗਿਨੀਸਟ ਵੀਐਸ ... "ਜੈਵਿਕ" ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੰਨਾ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕਤ ਹੈ.

ਇਸਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ: "ਇਤਨਾ ਸਵੱਛ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਜੈਵਿਕ ਨਹੀਂ." "
... ਪਰ ਜਦੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇਸਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ... ^^
ਮੈਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰੋਕਥਾਮ ਇਲਾਜ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ. ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਬਿਪਤਾ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ?
0 x
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11165
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 114

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 01/05/11, 20:25

- ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਕਿਸਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਹੈ! ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਈਨਰੀ ਤਰਕ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰਾਂ ਹੈ:

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੋਰ ਭੁਲੇਖਾ ਮੀਡੀ ਲਾਬੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ


ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਰੰਗੇ ਹੋਏ ਹਾਂ ... ਮੁਸਲਮਾਨ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਇਕ ਈਸਾਈ ਵਾਂਗ ਜਾਂ ਲਗਭਗ 90% ਬੁੱਧ ... ਜਿਵੇਂ ਮੁੰਡਾ ਹੁਣ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਿਰਫ "ਈਸਾਈ" ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. .

ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ "ਜੈਵਿਕ" ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ => ਮਾਰਕੀਟ ਬਾਗ਼ਬਾਨੀ ਕੀ ਹੈ (ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ ਅਸਲ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ...) ਮਨੁੱਖ ਨੇ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ l ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਬਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ "ਅੱਜ" ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਰੁਝਾਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੈ, ਸੁਆਦਾਂ, ਰੰਗਾਂ ਆਦਿ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ... ਇਸ ਲਈ "ਬਾਇਓ" ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ ਜੇ ਬਾਈਨਰੀ ਵਰਗੀਕਰਨ ਨਹੀਂ? VS ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ !!! ਇਕ ਹੋਰ ਬਾਈਨਰੀ ਤਰਕ !!!

ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਹਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅਰਥ ਸ਼ੁੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ (ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਮਝ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੋਂ ਆ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਰ ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਅਰਥ ਸੀ ਕਿ ਸਹੀ ਸੀ ... OUCH!), ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਕੁੱਤੇਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਛੂਹ ਵੀ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਹੁੰਚ, ਕਿਤੇ ਬਾਈਨਰੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋ "ਝੂਠੇ" ਜੋ ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ...) ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਹੈ (ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ) ਅਸਾਨਤਾ) ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ, ਪਰ ਉਲਝਣ, ਤਰਜੀਹ / ਗਲਤੀਆਂ / ਜਾਂ ਬਦਲਾਵ ਜਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ:

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਜੈਵਿਕ ਖਾਓ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਕਮੀ ਵਾਲੇ ਭੋਜਨ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਬਿਮਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਹਿਰ.

ਇਹ "ਭੋਜਨ ਜੋ ਘਾਟ ਵਾਲਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ , ਪਰ ਅਸੀਂ, ਜੋ ਸਾਡੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ / ਅਜਿਹੇ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ: ਵਿਟਾਮਿਨ, ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਤੱਤ ਆਦਿ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ... ਇਸ ਲਈ: ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਲਝਣ! (ਇਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਜਾਂ ਜੈਨਿਕ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ !!!)

ਫਿਰ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਜੈਵਿਕ" ਭੋਜਨ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ "ਕੁਦਰਤੀ" ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਭ ਹਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਕਿਸਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਫਿਰ ਉਲਝਣ!

ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮੀਟ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਛੱਡਣ ਲਈ ਬਦਲਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਜੇ ਇਹ ਸਹੀ ਅਤੇ ਦਰਮਿਆਨੇ consuੰਗ ਨਾਲ ਖਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹਣੇ ...)

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ (ਜਿਵੇਂ ਮੇਰੀਆਂ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ... ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਲੀਡ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ): ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਹੋ! ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਭੋਜਨ ਦਾ ਕਟੋਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ itsੁਕਵਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਾਕੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ !!!ੁੱਕਦਾ ਹੈ !!! ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਨਾ ਬਦਲੋ (ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰੋ).

ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ. : Lol:
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 178

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 02/05/11, 09:25

obamot Hello
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇਕੋ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਖਾਓ ਤਾਂ ਕਿ ਘਾਟ, ਬੀਮਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ.

ਇਹ "ਭੋਜਨ ਦੀ ਘਾਟ ਨਹੀਂ" ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ, ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਘਾਟਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ / ਅਜਿਹੇ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ /: ਵਿਟਾਮਿਨਾਂ, ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਤੱਤ ਆਦਿ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ... ਇਸ ਲਈ: ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਲਝਣ! (ਇਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਜਾਂ ਜੈਨਿਕ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ !!!)

ਮੈਂ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਤੀਬਰ ਕਾਸ਼ਤ ਪੌਦੇ ਵਿਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤੀ ਵਿਚ ਜਾਨਵਰ) ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵੱਧ ਜਾਂ ਘੱਟ ਅਖੌਤੀ ਫਾਈਟੋਸੈਨਟਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛਾਪੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪੌਦੇ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਹਨ. ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ. ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇੰਨੀ ਘਾਟ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਮ ਉਤਪਾਦ ਕਟਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ "ਮਰੇ" ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤ ਦੇ ਜਾਨਵਰ ਕਈਂ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿੰਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਰੇਖਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਜੇ ਮਨੁੱਖ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਾਲ ਬਿਮਾਰ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੌਦਿਆਂ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਵੀ ਇਕੋ ਹੈ.

ਫਿਰ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਜੈਵਿਕ" ਭੋਜਨ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ "ਕੁਦਰਤੀ" ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਭ ਹਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਕਿਸਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਫਿਰ ਉਲਝਣ!

ਜੈਵਿਕ ਅਹੁਦੇ ਦਾ ਅਰਥ ਗੈਰ-ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੌਫੀ, ਸ਼ਰਾਬ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਖਪਤ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਸਿਰਫ ਅਖੌਤੀ ਵਪਾਰਕ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਅੰਤਮ ਖਪਤ. ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਹੋਏ, ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਹੀ ਇਸ ਸੂਝ-ਬੂਝ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮਿਲਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮੀਟ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਲਈ ਬਦਲਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਜੇ ਇਹ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਖਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹਣ ...).
ਨਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਨਾ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਹੋਰਾਂ ਵਿਚ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਾ ਉਭਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਇਕ ਰਾਇ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਈਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ (ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ) ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ! ਇਸ ਲਈ, ਮਾਸ ਛੱਡਣਾ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਖੁਰਾਕ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਨਜ਼ਾਰਾ ਵੀ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖ ਅਕਸਰ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਖਾਣੇ ਲਈ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਅੰਤਮ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਜਾਣਗੇ? (ਬੇਸ਼ਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਨਾ ਹੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ)

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ (ਜਿਵੇਂ ਮੇਰੀਆਂ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ... ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਲੀਡ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ): ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਹੋ! ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਭੋਜਨ ਦਾ ਕਟੋਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ itsੁਕਵਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਾਕੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ !!!ੁੱਕਦਾ ਹੈ !!! ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਨਾ ਬਦਲੋ (ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰੋ).
ਮੈਂ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਣਿਆ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੀ

ਹਵਾਲਾ:
ਅਤੇ ਜੀਟ 22 ਨੇ "ਵੀਗਨ" ਨਾ ਕਹਿਣਾ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਥੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਭੋਜਨ ਦੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.

ਜੀਵਿਤ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਤਤ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਸਧਾਰਣ ਤੱਤਾਂ ਤੋਂ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਵਿਗਾੜ ਦੁਆਰਾ ਮੈਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਆਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ) ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ ਪਰ ਮੈਂ ਇਕ ਗਲਤ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਦੇ ਵੀ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ ": ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਖਪਤ, ਖੁਰਾਕ ਸੁਝਾਅ ੁਝਾਅ ਸਸਟੇਨੇਬਲ ਖਪਤ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 7 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ