ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਫਿਲਾਸਫੀਕੋਲੀਨ ਸੇਰਯਰੂ ਦੁਆਰਾ ਲਾ ਬੈਲੇ ਵਰਟੇ, ਦੇਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਫਿਲਮ

ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 55873
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1706

ਕੇ Christophe » 14/02/08, 18:53

bham ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਦੂਜਾ ਹਵਾਲਾ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਕੋਰਸ ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਫਿਲਮ ਦਰਅਸਲ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਲੱਗ ਰਹੀ ਹੈ.


ਕਾਫ਼ੀ! Mais l'école est pas vraiment faite pour éveiller ou éduquer les gens mais pour les conditionner à être un bon citoyen dans notre société!

Les profs de philo préfèrent ainsi parler de Nietsche qui prétendait, par exemple, que l'homme était fait pour la guerre et que la paix signifiait la décadence.

Il a également largement inspiré les doctrines nazies sur la superiorité de certaines "races"...

Hegel était pas tellement mieux...

Les 2 sont étaient au programme de terminale S je crois...(sinon je vois pas comment j'en aurais entendu parlé ^^ )
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Christophe 27 / 04 / 11, 19: 02, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x

bpval
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 561
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/10/06, 17:27

ਕੇ bpval » 14/02/08, 19:29

ਹਾਇ ਕ੍ਰਿਸ

Et encore bravo a Christine pour son intervention sur le TIPE : mrgreen: : mrgreen:

Bon là tu te laches

Mais l'école est pas vraiment faite pour éveiller ou éduquer les gens mais pour les conditionner à être un bon citoyen dans notre société!


La philo t'as visiblement connu et : ਓਹ: t'as pas apprécié

Mais faire le parallele entre philo et éduction nationale ... c'est rapide

hugs
0 x
Pif PAF POUM
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 55873
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1706

ਕੇ Christophe » 14/02/08, 20:11

Non j'ai moyennement aimé la philo...comme 99% des scientifique je suppose...

Mais mon jugement de l'éducation nationnal est venu après je te rassure...

Regarde le temps qu'on passe à l'école et ce qu'on y retient quelques années apres...Il n'y a donc pas que la "connaissance" (hum hum...) qu'on nous enseigne à l'école...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 55873
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1706

ਕੇ Christophe » 27/04/11, 19:00

2 extraits vidéos de la Belle Verte transférées sur Youtube:

https://www.econologie.com/la-belle-vert ... -3670.html (plus que jamais d'actualité)

https://www.econologie.com/stresse-en-vo ... -3666.html

J'en profite pour transférer ce sujet dans "société et philo"
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
sam17
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 253
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 14/02/06, 13:57
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲਾ ਰੋਸ਼ੇਲ
X 1

ਕੇ sam17 » 27/04/11, 20:04

Ce film, ca fait des années qu'un très bon ami à moi m'en parle comme ayant été un des déclics pour sa prise de conscience écolo :)

Il faut vraiment que je le regarde !

Sinon au niveau philo à l'école, je me rappelle d'un cours si la conscience ou l'angle utilisé pour illustrer le sujet était de démontrer que les animaux n'en avaient pas. Bien que je ne me risquerais pas à doter les animaux d'une conscience, je trouve cela un peu malsain de s'appuyer sur cette approche pour une raison simple : Cela ne peux que diminuer la compassion que nous éprouvons pour eux, et pas là même nous éloigner de la nature, de l'environnement. Enfin ce serait inquiétant si qui que ce soit écoutait réellement ce qu'il se dit en cours de philo :)
0 x
--
ਧੀਰਜ ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਰੂਟ ਕੌੜੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਫਲ ਬਹੁਤ ਮਿੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 3

ਕੇ Cuicui » 28/04/11, 10:36

sam17 ਨੇ ਲਿਖਿਆ: je ne me risquerais pas à doter les animaux d'une conscience

Ah, bon, quel est le risque ?
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
sam17
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 253
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 14/02/06, 13:57
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲਾ ਰੋਸ਼ੇਲ
X 1

ਕੇ sam17 » 28/04/11, 10:59

Cuicui ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
sam17 ਨੇ ਲਿਖਿਆ: je ne me risquerais pas à doter les animaux d'une conscience

Ah, bon, quel est le risque ?


Dire une connerie ? Je ne suis pas du tout compétent en philosophie du coup j'ai formulé bêtement ma phrase.


Il semble qu'en une dizaine d'année, les choses aient un peu bougé sur le sujet :


http://www.keepschool.com/exercices-phi ... e-640.html

ਸਮਾਪਤੀ
Si l’animal est de plus en plus considéré comme un être à part entière, il est plus difficile de lui attribuer des qualités spécifiquement humaines. L’animal n’est pas un homme et cela n’est pas à discuter. Mais ce refus est lié surtout au fait que lui accorder la conscience serait lui accorder un statut humain qu’il ne peut remplir et que l’homme ne peut lui accorder car c’est pour lui inconcevable (religion.) Il y a donc bien ici un refus ontologique.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ sam17 28 / 04 / 11, 10: 59, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
--

ਧੀਰਜ ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਰੂਟ ਕੌੜੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਫਲ ਬਹੁਤ ਮਿੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 55873
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1706

ਕੇ Christophe » 28/04/11, 11:07

+1 avec cuicui, pas bien compris le raisonnement de sam.

Je ne vois pas pourquoi l'homme aurait l'exclusivité de la conscience. Je crois qu'il a été prouvé que les dauphins en avait une!

Pour les animaux domestiques on peut aussi se poser la question.
Un chien ressent des choses vis à vis de son maître (par exemple, quand ce dernier est malade). Un chien peut donc ressentir des émotions: c'est de la conscience ou non?

Question subsidiaire: les hommes politiques ont-ils une conscience? : Cheesy:

sam17 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਸਮਾਪਤੀ
Si l’animal est de plus en plus considéré comme un être à part entière, il est plus difficile de lui attribuer des qualités spécifiquement humaines. L’animal n’est pas un homme et cela n’est pas à discuter. Mais ce refus est lié surtout au fait que lui accorder la conscience serait lui accorder un statut humain qu’il ne peut remplir et que l’homme ne peut lui accorder car c’est pour lui inconcevable (religion.) Il y a donc bien ici un refus ontologique.


C'est quoi ces bétises? Quand on voit certains comportements humains, l'inverse est clairement à discuter! L'homme a des comportement animaux et même pire!

Dois je rappeler qu'il n'existe aucune espèce animale qui fait des génocides sur sa propre espèce comme l'homme sait si bien en faire?

C'est quoi un "être à part entière" ?

Cette leçon de philo à 2 balles me fait marrer...le nom du site que tu cites porte bien son nom: faut y rester à l'école :D :D leur slogan "la réussite sur mesure" (par des copiés/collés ?) me fait aussi marer: on réussit pas en copiant / collant! C'est pas cela qui forme le cerveau, on s'étonne après du niveau intellectuel et de sens du travail pitoyable des jeunes actuels...

Sans internet, 90% des étudiants actuels seraient perdus...

ps: je me souviens maintenant pourquoi j'aimais pas la philo à l'école... : Lol: : Lol:

On demandait pas de reflexion perso mais de faire des copié/collés / parcoeur comme la récitation du primaire. Ca ca faisait bander les profs de philos... : Cheesy: : Cheesy:
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Christophe 28 / 04 / 11, 11: 14, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
sam17
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 253
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 14/02/06, 13:57
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲਾ ਰੋਸ਼ੇਲ
X 1

ਕੇ sam17 » 28/04/11, 11:09

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:+1 pas bien compris le raisonnement de sam.

Je ne vois pas pourquoi l'homme aurait l'exclusivité de la conscience. Je crois qu'il a été prouvé que les dauphins en avait une!

Pour les animaux domestiques on peut aussi se poser la question.
Un chien ressent des choses vis à vis de son maître (par exemple, quand ce dernier est malade). Un chien peut donc ressentir des émotions: c'est de la conscience ou non?

Question subsidiaire: les hommes politiques ont-ils une conscience? : Cheesy:



En fait la distinction entre avoir une conscience ou non se situait au niveau de la pensée. On ne discute pas le fait qu'un animal puisse ressentir des émotions, on lui refuse la faculté de penser, d'avoir une conscience d'un soi indépendant du monde qui l'environne.

Je n'ai personnellement jamais pu vraiment démêler la question dans un sens ou dans l'autre. Tout ce qui m'avait choqué était que l'on présentait l'animal comme éloigné de l'homme en lui refusant certains attributs, cela avait pour conséquence la réduction de l'empathie que l'on peut éprouver pour les animaux. Beaucoup n'ont pas besoin de cette aide pour se trouver de bonnes raisons de faire souffrir les animaux...

Pour ma part je pense qu'un animal peut ressentir de l'affection, et qu'à partir de la il ne nous est en rien inférieur, et j'airais même un peu plus loin en considérant que l'homme n'est qu'une bête comme les autres mais avec un langage.

Enfin encore une fois, je m'égare sur un sujet que je ne maîtrise pas du tout.

Pour les hommes politiques, je crois que c'est une belle illustration de la confusion que l'on peut faire entre la notion de conscience au sens philo et la notion de conscience au sens pratique du terme.

Dans le premier cas, je ne me prononcerais pas, dans le second, j'ai de sérieux doutes.
0 x
--

ਧੀਰਜ ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਰੂਟ ਕੌੜੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਫਲ ਬਹੁਤ ਮਿੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 55873
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1706

ਕੇ Christophe » 28/04/11, 11:29

ਹੇ ਸੈ, ਮੈਂ ਵੀ ਕੋਈ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿਚ ਗੁੰਮ ਜਾਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ? :D

Donc déjà pour la confusion, c'était une boutade! En français (dans les autres langues c'est surement différent), il y a la concsience au sens psychique et au sens moralité vis à vis d'autrui. Evidement je parlais de la 2ieme...encore que...si t'as pas la 1ere t'as pas la 2ieme, forcément... :D

Sur les animaux, il y en a tellement qu'il est délicat de savoir ceux doués de conscience ou non...c'est un vaste débat! Je suis juste persuadé que certains en ont une...et peut être beaucoup plus qu'on ne pense à priori ! Beaucoup de mamifères me semblent candidat à la conscience...

sam17 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:On ne discute pas le fait qu'un animal puisse ressentir des émotions, on lui refuse la faculté de penser, d'avoir une conscience d'un soi indépendant du monde qui l'environne.


Les émotions font partie de la conscience et la pensée non?
Pourquoi l'animal ne ferait pas la distinction avec son environnement ? Il sait le modifier également...

Beaucoup d'animaux (mamifères) rêvent !!

ਖੈਰ, ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਸੁਪਨੇ ਵੇਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਚੇਤਨਾ ਦਾ ਸੂਚਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੁਪਨੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ... ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਕੋਈ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਚੇਤੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ?

Hé hop, emballé c'est pesé: des millions d'heures de philo à propos de la conscience animale bouclées en une phrase...ben mince je vais pas me faire des amis chez les profs de philos : mrgreen: : mrgreen:

ਪੀਐਸ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਖਾਲੀ ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ? https://www.econologie.com/forums/enter-the- ... 10317.html
0 x


 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਸੁਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ" ਕਰਨ ਲਈ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 10 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ