ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforumਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਹੈ): ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਣ-ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਪਣ-ਬਿਜਲੀ, ਬਾਇਓ ਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਭੂ-ਤਾਰ ਊਰਜਾ ...
ਐਰਿਕ DUPONT
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 577
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/10/07, 23:11
X 22

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਰਿਕ DUPONT » 15/02/20, 20:40

ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਠੋਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5491
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 583

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 15/02/20, 21:24

0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4448
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 456

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 15/02/20, 23:07

ਓਸਟਵਿੰਡ ਨੇ ਹੌਟੇ-ਵਿਏਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 75 ਮਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਵਿੰਡ ਫਾਰਮ ਬਣਾਇਆ

ਕੋਰਿਨ ਮਰੀਗੌਡ ਨਵੀਂ ਫੈਕਟਰੀ 14/02/2020

ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਡਿਵੈਲਪਰ ਓਸਟਵਿੰਡ ਨੇ ਬਾਸ-ਮਾਰਚੇ ਵਿੰਡ ਫਾਰਮ 'ਤੇ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਭਗ 75 ਮਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਹੈ. ਇਹ ਹੌਟ-ਵਿਯੇਨ ਦੇ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਸੱਤ ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਤੈਨਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਯਾਨੀ ਚਾਰ ਪਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀਆਂ ਪੰਜ ਪਾਰਕ.

ਬਾਸ-ਮਾਰਚੇ ਵਿੰਡ ਫਾਰਮ ਦੇ ਕੰਮ ਓਸਟਵਿੰਡ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਤੀ ਅਧੀਨ 75 ਮਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਦੇ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਚੌੜਾਈ ਪੌਣ ਟਰਬਾਈਨਸ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਯੂਨਿਟ ਪਾਵਰ 2,2 ਮੈਗਾਵਾਟ ਦੀ ਮਸਤ ਉਚਾਈ 90 ਮੀਟਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਲੇਡ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ 145 ਮੀਟਰ.


https://www.usinenouvelle.com/article/o ... ne.N930004
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2184
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 146

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 25/02/20, 18:08

ਇੰਮਾਨੁਅਲ ਵਾਰਗਨ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਕ ਨਿ newsਜ਼ ਚੈਨਲ 'ਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਵਾ ਦੀ aਰਜਾ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਕੀਮਤ' ਤੇ ਬਿਜਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰਿਐਕਟਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਸਸਤਾ ਹੈ.

ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ. 2019 ਵਿੱਚ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪੌਣ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ € 82 / MWh ਸੀ. EDF ਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ MWh ਨੂੰ h 42 / MWh ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਗਲਤੀ ਲਈ ਵੇਖੋ.
ਸਮੁੰਦਰੀ ਜ਼ਹਾਜ਼ ਦੀ ਹਵਾ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਟੈਂਡਰਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਹਨ: 180 € / MWh.

ਵਾਧੂ ਬਿੰਦੂ: ਮੌਸਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹਵਾ. ਇਹ 78% ਸਮੇਂ ਦੀ ਘਾਟ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਗਲਤ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਅਕਸਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਹਵਾ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਘਾਟੇ ਵਿਚ ਬਿਜਲੀ ਵੇਚ ਕੇ. ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਹਵਾ toਰਜਾ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਤਰਜੀਹ ਦੂਸਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ofੰਗਾਂ ਦੀ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਹਵਾ productionਰਜਾ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿਚ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਥਰਮਲ ਸਮਰੱਥਾ (ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਗੈਸ) ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਜੇ ਹਵਾ competitiveਰਜਾ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਣਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਨੈਟਵਰਕ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਪਹਿਲ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ?
ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਐਸਪੀਈ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦ ਕਿਉਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੈ (ਆਪਣਾ ਬਿਜਲੀ ਦਾ ਬਿੱਲ ਦੇਖੋ)?
0 x
sicetaitsimple
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/10/16, 18:51
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲੋਅਰ ਨਾਰਰਮੈਂਡੀ
X 609

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ sicetaitsimple » 25/02/20, 18:28

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ. 2019 ਵਿੱਚ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪੌਣ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ € 82 / MWh ਸੀ. EDF ਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ MWh ਨੂੰ h 42 / MWh ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਗਲਤੀ ਲਈ ਵੇਖੋ.


ਮੁੱਖ ਗਲਤੀ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨਵੀਂ ਹਵਾ powerਰਜਾ ਅਤੇ 80 ਅਤੇ 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬਣੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ.

ਨਵੀਂ ਹਵਾ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਵੇਂ ਪਰਮਾਣੂ ਨਾਲ ਕਰੋ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋਏਗੀ. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਥੋੜਾ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
0 x

ਐਰਿਕ DUPONT
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 577
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/10/07, 23:11
X 22

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਰਿਕ DUPONT » 25/02/20, 20:54

ਮੈਂ ਹੋਰ ਵੀ ਕਹਾਂਗਾ, ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ producesਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਸਾਨੂੰ "ਪਾਇਲਟ" ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ. ਜਦੋਂ ਈਡੀਐਫ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਈਪੀਆਰ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀ ਮੈਗਾਵਾਟ 70 ਯੂਰੋ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰੰਤਰ, ਮਨੁੱਖ ਰਹਿਤ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਕਹੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਟੋਰੇਜ ਦੀ ਕੀਮਤ, ਭੰਗ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਾਸਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ... ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ (ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਹੈਰਾਨੀ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ) ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮੈਗਾਵਾਟ ਦੇ ਆਫਸ਼ੋਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕੀਮਤ 50 ਯੂਰੋ ਹੋਵੇਗੀ? ਅਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ 5 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਨਾ ਕਿ 15 ਵਿੱਚ. ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਗਾਵਾਟ ਦੀ ਹਵਾ ਸ਼ਾਇਦ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਲੋਡ ਕਾਰਕਾਂ ਵਾਲੇ 40 ਯੂਰੋ ਤੋਂ ਘੱਟ ਰਹੇਗੀ ਜੋ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਵੱਡੇ ਮਾਸਟ ਬਣਾਵਾਂਗੇ ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਸ ਉੱਡਣਗੀਆਂ.

ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੇਵਲ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
0 x
sicetaitsimple
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/10/16, 18:51
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲੋਅਰ ਨਾਰਰਮੈਂਡੀ
X 609

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ sicetaitsimple » 25/02/20, 21:22

ਐਰਿਕ DUPONT ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਹੋਰ ਵੀ ਕਹਾਂਗਾ, ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ producesਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਸਾਨੂੰ "ਪਾਇਲਟ" ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ.


ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਹ ਬੇਵਕੂਫਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਥੋੜਾ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ! ਥੋੜੀ ckਿੱਲ? ਕੀ ਤਰਲ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਦਾ ਭੰਡਾਰਣ ਹੁਣ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਘਾਤਕ ਵਾਧੂ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ?
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5491
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 583

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 25/02/20, 21:24

ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਹਵਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਤਰਲ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਹਵਾ ਵਾਲੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼?
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
ਐਰਿਕ DUPONT
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 577
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/10/07, 23:11
X 22

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਰਿਕ DUPONT » 26/02/20, 09:18

sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਰਿਕ DUPONT ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਹੋਰ ਵੀ ਕਹਾਂਗਾ, ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ producesਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਸਾਨੂੰ "ਪਾਇਲਟ" ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ.


ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਹ ਬੇਵਕੂਫਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਥੋੜਾ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ! ਥੋੜੀ ckਿੱਲ? ਕੀ ਤਰਲ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਦਾ ਭੰਡਾਰਣ ਹੁਣ ਵਧੇਰੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਘਾਤਕ ਵਾਧੂ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ?


ਕਿਉਂ ਬੇਵਕੂਫ, ... ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਜੇ ਕੋਈ ਭਵਿੱਖ ਦਾ ਈਪੀਆਰ 70 ਮੈਗਾਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਏਰੋਗ੍ਰਾਮ ਤੇ producesਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ 100 ਯੂਰੋ ਮੈਗਾਵਾਟਹਾਰਟ ਲਈ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ 70% ਸਮੇਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਲੋੜ ਹੈ. ਹਵਾ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਸਿਰਫ 40 ਮੈਗਾਵਾਟਹਾਰਟ ਲਈ 40% ਸਮੇਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰੇਗਾ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4448
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 456

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 04/03/20, 23:36

30 ਜੂਨ, 2019 ਨੂੰ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਹਵਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ

ਚਿੱਤਰ
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 4 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ