ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਬਰਨਿੰਗ ਗਰਮੀਆਂ ਜਾਂ ਗੰਦੀਆਂ

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforumਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਹੈ): ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਣ-ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਪਣ-ਬਿਜਲੀ, ਬਾਇਓ ਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਭੂ-ਤਾਰ ਊਰਜਾ ...
dedeleco
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9211
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/01/10, 01:19
X 6

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ dedeleco » 31/10/10, 16:55

Ces mois d'automne, octobre , novembre, je suis effaré du nombre de personnes qui brulent des végétaux bien humides dans leur jardin ou champs en enfumant tout leur quartier à chaque fois pendant des heures !!

En particulier toute la région PACA, (Marseille, Toulon, Fréjus, etc..) les samedis et dimanche est enfumée ainsi, surtout après les pluies (pour éviter le risque incendie on brule toujours après les pluies !!) avec des herbes et végétaux bien humides qui enfument de produits nocifs toute la région sur des Km et des Km !!
L'air en devient irrespirable sur des régions entières et tous on trouve cela normal !!!
Ces végétaux très humides disparaîtraient aussi vite en pourrissant en tas !!

A croire que les Français aiment la pollution et les fumées acres et irrespirables !!
0 x

roy1361
X 17

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ roy1361 » 31/10/10, 17:34

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le titre de cette discussion...
0 x
bernardd
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2278
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/12/09, 10:10

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bernardd » 31/10/10, 17:41

Bien d'accord avec toi !

Sauf sur :
dedeleco ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Ces végétaux très humides disparaîtraient aussi vite en pourrissant en tas !!


Ce serait un moindre mal, avec toutefois une production nette de gaz à effet de serre sur le cycle de vie de la plante, puisque le méthane produit a une activité pour l'effet de serre plus forte que celle du CO2 absorbé durant la vie de la plante.

La meilleure solution serait tout de même d'en fabriquer des granulés, ce qui serait neutre en terme de CO2 sur la vie des plantes, et ce qui éviterait en outre la consommation d'autres combustibles miniers.

Le problème aujourd'hui, c'est qu'il n'existe pas de presse à granulés dans les magasins de jardinage. Quand ces presses seront vendues à la place des broyeuses de jardin, ce sera gagné...

Et quand les toilettes à eau seront des presses à granulés, alors on économisera en plus l'eau :-)
0 x
ਇੱਕ bientôt!
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
manet42
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 631
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/11/08, 17:40
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Lorraine

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ manet42 » 31/10/10, 18:17

bonjour,
Ca me perturbe un peu ce débat sur le chauffage au bois !

On finira par "crever" avec toutes les saloperies qu'on mange et qu'on respire: pesticides, insecticides, conservateurs, colorants de synthèse, additifs divers ...
Je ne parle pas des rejets industriels..C'est vrai pour eux y a des NORMES...
Alors le bois, c'est vraiment insignifiant.
Ca me rappelle une camarade de travail, qui fumait comme un pompier, enceinte, elle me demandait si c'était important de boire du lait UHT...Je lui ai dit de stopper le tabac et seulement ensuite de penser au lait !

JC
0 x
ਲਗਾਤਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਅੰਤ ਸਫ਼ਲ. ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਇਸ ਨੂੰ ਫੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.
bernardd
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2278
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/12/09, 10:10

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bernardd » 31/10/10, 18:28

manet42 ਨੇ ਲਿਖਿਆ: Alors le bois, c'est vraiment insignifiant.


Ce n'est pas la fumée qui me gène, c'est le fait que si la combustion était faite à bon escient, cela éviterait de bruler du pétrole ou de l'uranium.

Et ce n'est pas du tout insignifiant si tu prend une vision globale. J'ai regardé dans les déchetterie autour de moi : pour 80000 habitants, il y a environ 20000 tonnes de déchets verts recueillis, et on estime que c'est moins de la moitié de ce qui est jeté.

Le total pourrait donc être estimé à 0,5t par habitant, soit 1t par logement.

Or 1t par logement, c'est ce qui est nécessaire pour le chauffer en hiver en complément de panneaux solaires thermiques.

Ce qui signifie que si les déchets verts étaient correctement exploités, la zone ne devrait plus consommer d'énergie minière pour le chauffage.

Et avec cogénération bois et panneaux photovoltaiques, elle pourrait être totalement autonome.
0 x
ਇੱਕ bientôt!

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 16712
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 7029

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 31/10/10, 18:50

manet42 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Alors le bois, c'est vraiment insignifiant.

JC


Non, non, ce n'est pas inisgnifiant, au moins pour les particules et les composés organiques volatils.

Traverse un village alscien un peu encaissé en hiver et tu es pris à la gorge par la pollution dûe aux feux de bois dans des pôles et chauidères mal conduits...

Le bois est quasi neutre en CO², polluel poins que le fuel en SO2 et en Nox me semble -t-il de émoire, mais plus en particules et COV...

Et ce d'autant plus que le bois est humide et que le feu "couve" (réglage des poêles et chaudières par "étouffement" - on ferme le tirage).

Le mieux ou le moins pire c'est encore pellets
0 x
bernardd
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2278
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/12/09, 10:10

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bernardd » 31/10/10, 19:00

Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Le bois est quasi neutre en CO², polluel poins que le fuel en SO2 et en Nox me semble -t-il de émoire, mais plus en particules et COV...


Les NoX c'est purement lié à la température de combustion et l'abondance d'azote.

Les particules, ce sont des imbrulés et c'est lié à l'efficacité de combustion : avec une efficacité supérieure à 90%, il ne reste plus de particules.

Mais la seule manière de bruler du bois efficacement, c'est d'avoir une très bonne régulation de combustion (oxygène, flux d'air ie refroidissement, admission combustible,...) ce qui est plus facile à atteindre avec des granulés, car leurs paramètres essentiels sont stables : taille, densité, siccité.

D'où la bonne conclusion de Did67 :

Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Le mieux ou le moins pire c'est encore pellets
0 x
ਇੱਕ bientôt!
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
manet42
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 631
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/11/08, 17:40
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Lorraine

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ manet42 » 31/10/10, 19:14

J'utilise des pellets...
Je mange le plus possible les fruits et légumes du jardin, sinon le + de bio.
Reste que je suis convaincu que ce n'est pas la combustion du bois (même des déchets verts,alors que c'est interdit) qui fera disparaitre l'espèce humaine.
Je ne conteste pas le problème de la mauvaise combustion mais bon...

JC
0 x
ਲਗਾਤਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਅੰਤ ਸਫ਼ਲ. ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਇਸ ਨੂੰ ਫੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.
roy1361
X 17

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ roy1361 » 31/10/10, 21:01

+1 avec manet...

Et pour la valorisation du déchet de bois forestier: www.bestpellet.ch

A+
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 237

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 31/10/10, 21:40

citro ਨੇ ਲਿਖਿਆ::arrow: J'ai déjà abordé la question avec l'idée de fabriquer soi même ses pellets à la maison.

ਮੇਰਾ ਨਿਰੀਖਣ ਇਹ ਰਿਹਾ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮੇਲਬਾਕਸ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ "ਘਰੇਲੂ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ" ਟੈਕਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਣਚਾਹੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ : ਬਦੀ:

ਅਸੀਂ 15m² ਦੇ ਮਕਾਨ ਲਈ 110 ਕਿੱਲੋਗ੍ਰਾਮ / ਦਿਨ ਦੀ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਮੁਫਤ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ) ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨਾ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੇ 20 for ਤੋਂ ਘੱਟ ਲਈ ਛੋਟੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ (1000 ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ) ਗੋਲੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੱਭੀਆਂ.

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਪਲੰਜ ਲੈਣਾ ਪਏਗਾ ...


le probleme n'est pas la machine a faire les pellet mais la composition du papier ! il n'y a helas pas que de la cellulose ... il y a beaucoup de charge minerale , kaolin , baryte , calcaire

c'est ce qui fait que le papier de publicité ne vaut rien pour allumer du feu ... les charges minerales depassent le poid de celulose : c'est ce qui fait l'enorme quantité de cendre

pour moi bruler du papier ne peut se faire que melangé a petite dose a du bon bois
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 6 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ