ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ Fusion)ਜਪਾਨ, ਇੱਕ ਜਪਾਨੀ ਚਰਨੋਬਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਾਦਸੇ?

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, PWR, EPR, ਗਰਮ ਫਿਊਜ਼ਨ, ITER, ਥਰਮਲ, ਸਵੈਉਤਪਾਦਨ, trigeneration. Peakoil, ਖਾਤਮਾ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਭੂ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53625
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1431

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 14/03/11, 12:39

Hé ca ne serait pas un ABWR le réacteur 3 ?

ਚਿੱਤਰ

Figure 13 : Schéma du bâtiment réacteur et du confinement du réacteur ABWR

(source : General Electric)


Trouvé sur un gros débat économique et technique: http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-off/i0832.asp
(hé oui ils font pas que dormir!)

Les infos collent:

Spécialisée dans les réacteurs à eau bouillante et travaillant en partenariat avec Hitachi et Toshiba, General Electric possède une base installée de 91 réacteurs à eau bouillante, en fonctionnement au début 2003 dans 11 pays différents 122.

Selon les commentaires des experts, l'activité nucléaire de General Electric, qui a représenté 15 % du marché mondial des réacteurs et des services en 2002 123, serait menacée de cession dans la mesure où elle ne représenterait plus une part suffisante du chiffre d'affaires global du conglomérat que les dirigeants essaient actuellement de recentrer.

General Electric qui propose actuellement le réacteur ABWR, bénéfice toutefois d'un avantage important dans la compétition mondiale, dans la mesure où son offre présente l'avantage d'avoir déjà été construit à deux exemplaires au Japon, deux autres unités étant en cours de réalisation à Taiwan. Mais le scandale de la dissimulation de rapports d'inspection par TEPCO, principale compagnie d'électricité japonaise qui exploite des BWR de General Electric, a rejailli sur cette dernière, dont le carnet de commande pourrait souffrir évidemment de l'éventuel abandon par TEPCO de son projet de construction de deux ABWR supplémentaires.


http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_B ... er_Reactor

A non c'est bien un BWR-4 : http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_ ... ower_Plant
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Christophe 14 / 03 / 11, 12: 42, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x

ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 91

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਲੀਓ Maximus » 14/03/11, 12:41

Il faudra perdre l'habitude de dire "un Tchernobyl" il faudra dire "un Fukushima" parce que Tchernobyl, c'était rien.

Les vents poussent les nuages vers le Pacifique, c'est déjà une poubelle de toute manière.

Bravo, Madame Anne Lauvergeon pour avoir convaincu les japonais d'acheter du MOX. Les japonais n'étaient pas convaincus des qualités du produit. Bravo !

Je vais essayer de te retrouver le schéma du réacteur.

ਐਮ.ਐਲ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53625
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1431

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 14/03/11, 12:47

Merci pour le schéma, c'est pas du ABWR apparement...(tout récent l'ABWR mais 2 sont en construction à Fukushima...je sais pas si ils seront finis un jour vu les conditions...)

C'est peut être ces 2 réacteurs ABWR qui sont évoqués ici: http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-off/i0832.asp

ਹੋਰ le scandale de la dissimulation de rapports d'inspection par TEPCO, principale compagnie d'électricité japonaise qui exploite des BWR de General Electric, a rejailli sur cette dernière, dont le carnet de commande pourrait souffrir évidemment de l'éventuel abandon par TEPCO de son projet de construction de deux ABWR supplémentaires.


Ca date de 2003
0 x
dedeleco
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9211
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/01/10, 01:19
X 6

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ dedeleco » 14/03/11, 14:15

Vu la répétition sur les centrales des fusions, il est clair que ces centrales n'ont jamais pris en compte le scénario actuel de force 9 avec 10m de tsunami en bord de mer, alors que dans la région, il y a eu des tsunamis de 38m et plusieurs à bien plus que 10 m, en moins de 100 ans !!!
Ces réacteurs ne peuvent pas s'arrêter si l'eau disparaît en bouillant, pas assez pour modérer et refroidir !!
Les responsables nucléaires déraillent et sont criminels de ne pas considérer la possibilité d'avoir de vrai refroidissement pendant des semaines. !!

De toute manière, soyez optimistes, ce pourrait être pire, force 9 devant Tokyo au lieu de Sendai, avec en même temps un cyclone japonais d'été, plus un gratte ciel debout !!
Le nucléaire n'est pas le pire actuellement car il ne fera jamais autant de morts répertoriés que les tsunamis !!
Si les japonais n'avaient pas construit vrai antisismique valable force 7 (contrairement à leurs centrales nucléaires négligeant les tsunamis !) il y aurait un millions de morts au lieu de 50000 à 100000 morts.

La malbouffe, les pesticides, pollutions et cochonneries font bien plus de morts (centaines de millions !) !!

En France on fait les mêmes c.. en négligeant le vrai risque de tremblement de terre et de tsunami, seulement 10 à 50 fois plus faible !!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53625
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1431

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 14/03/11, 14:23

Ben pour classifier une cata, il faut voir quels critères tu prends en compte: les pertes humaines, les dégats matériel, les dégats du patrimoine (culturel, industriel, collectif, individuel...)...bref c'est jamais simple...

Par exemple; quel est le la vie humaine d'un enfant qui, si il avait vécu, aurait fait des découvertes scientifiques majeures pour l'humanité?

dedeleco ਨੇ ਲਿਖਿਆ:La malbouffe, les pesticides, pollutions et cochonneries font bien plus de morts (centaines de millions !) !!


Environ 35 millions / an de morts prématurés en comptant la surbouffe : https://www.econologie.com/forums/alimentati ... 10399.html

Demain y aura ਸਾਡਾ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਹਿਰ sur Arte mais peut être reporté à cause de l'actu nippone? Voir https://www.econologie.com/forums/notre-pois ... 10520.html

La plus grosse catastrophe humanitaire est évidement la malnutrition et malbouffe mais on est tellement "dedans" que cela ne fera jamais la une...

ਐਚ.ਐਸ. ਦਾ ਅੰਤ.
0 x

ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 91

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਲੀਓ Maximus » 14/03/11, 14:27

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Merci pour le schéma, c'est pas du ABWR apparement...(tout récent l'ABWR mais 2 sont en construction à Fukushima...je sais pas si ils seront finis un jour vu les conditions...)


Pas retrouvé le schéma du n°3, de toute manière ça n'a plus beaucoup d'importance. Le n°3 n'est pas un ABWR, c'est un GE BWR Mark 1 amélioré en ce sens que ça pête plus fort (voir la video...). L'enceinte extérieure en béton est très endommagée, pour l'enceinte intérieure en béton on ne voit pas grand chose.

Les sites web japonais sont difficiles d'accès, saturés, celui de TEPCO renvoie souvent une page d'erreur. Pas bon signe.

Le porte-avions Ronald Reagan ancré au large a été touché par des retombées radioactives, césium 137 et iode 131, c'est clair... :

http://socialdiets.wordpress.com/2011/0 ... ld-reagan/

NKM commence à parler de catastrophe majeure.

ਐਮ.ਐਲ.
0 x
ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 91

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਲੀਓ Maximus » 14/03/11, 14:50

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਨੰ. ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਈਟ ਦਾ ਚਿੱਤਰ ਹੈ.

ਰਿਐਕਟਰ ਵਿਚ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਫਿਰ ਸਿੱਧਾ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿਚ ਛੱਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:

ਚਿੱਤਰ

ਐਮ.ਐਲ.
0 x
Alain ਜੀ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3044
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 03/10/08, 04:24
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Alain ਜੀ » 14/03/11, 14:52

On vient tout juste d'expliquer ce qui s'est passé sur NHK World!

http://tvpc.com/Channel.php?ChannelID=2955


Il y a 3 façons de refroidir les tiges, la première consiste en l'utilisation normale de production, la seconde est des pompes de relève et finalement l'injection par un tube circulaire dans le haut de la cuve muni de multiple buses pour refroidir les tiges, l'imprévu dont on connait déjà le résultat est le tsunami qui aurait noyé les génératrices diésels nécéssaire au refroidissement d'urgence des tiges, les 2 dernières solutions de rechange anéanti par ce dernier.


Les tiges on bien fondues dans les réacteurs, les 2 autres vont surement avoir le même problème vu la tournure des évènement!

Désolant de voir sur quoi les ingénieurs se sont basés comme solutions de refroidissement, des réservoir surélevés fonctionnant par gravité aurait pu prévenir le désastre.
0 x
ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕਈ ਵਾਰ ਤਿੱਖਾ ਦੋਸਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਜੇ ਕੁਝ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਾਮਿਲ ਆਲੋਚਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ.
Alain
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 12125
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 361

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 14/03/11, 15:01

ਸੋਨੀਆ!

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਇਆ, ਉਹ ਟੁਕੜਾ ਜੋ ਡਿੱਗਦਾ ਹੋਇਆ ਸਿਲੰਡਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ (ਗੁੰਬਦ?) ...

ਜੇ ਇਹ ਗੁੰਬਦ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਰਮਾਣੂ ਧਮਾਕਾ ਦੇਖਿਆ ਹੁੰਦਾ.

Mais on n'a pas vu ça.

Peut-être son fantôme... : ਬਦੀ:
0 x
Addrelyn
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 166
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/07/10, 11:28

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Addrelyn » 14/03/11, 15:07

ਦਿਲ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਇਸਦੀ ਬਚੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੰਟਰੋਲ ਬਾਰਾਂ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਇਹ ਬਚੀ ਸ਼ਕਤੀ ਫਿਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਕਾਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਘੱਟਦੀ ਹੈ:
ਡਿੱਗਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ% ਪੀਐਨ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸਐਕਸ ਹੈ
ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ: ਕੁਝ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਿਲੋਵਾਟ

ਬਾਹਰ ਕੱ .ਣ ਲਈ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਰਮੀ ਹੈ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ fusion)"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 11 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ