ਊਰਜਾ ਦੇ ਉਦਾਰੀਕਰਨ: ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਗੈਸ2013 ਲਈ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਘਰੇਲੂ ਊਰਜਾ ਟੈਰਿਫ?

ਗੈਸ ਅਤੇ ਬਿਜਲੀ ਊਰਜਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਉਦਾਰੀਕਰਨ.

ਗ੍ਰੀਨ ਬਿਜਲੀ, ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸਪਲਾਇਰ, ਗਾਹਕ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਫੀਡਬੈਕ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ...

ਮੁੱਖ France ਅਤੇ ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 15609
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 5949

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 12/09/12, 19:32

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Bien sûr, l'affect est important concernant la forêt, et cela me semble justifié, car en quoi cela serait-il préférable de juger uniquement en terme d'utilité?



Va bien falloir avoir un débat le plus factuel possible sur nos choix énergétiques... Les énergies fossiles et le réchauffement climatique ou le gaz de schiste et ses "petits problèmes" possibles ou les éoliennes qui abiment le paysage et "ronronnent" un peu ou le photovoltaïque qui amoche nos belles toitures de tuiles rouge ou l'hydraulique qui inonde des allées ou le nucléaire et son risque Tchernobyl/Fukushima ou la biomasse ligneuse et la déforestation ou la biomasse annuelle et le risque d'affamer les pauvres ou le biométhane et les cultures énergétiques qui affament...

Bref, y'a toujours quelque chose qui cloche !

Enfin, ce sera donc un peu de tout ça... Le moins possible...

Je relance le débat "chauffage aux pellets". Je chauffe ma maison avec environ 4,5 tonnes par an. Cela représenterait un gros arbre par an !!!

Un peu de Wikipédia :

D'après les cinq dernières campagnes annuelles d'inventaire réalisée par l'inventaire forestier national de 2007 à 20111 sur l'ensemble du territoire français, la forêt en France métropolitaine représente 16,3 millions d'hectares, soit un taux de boisement de 29,7 %...

En métropole, le taux de boisement a fortement augmenté depuis le xixe siècle grâce à d'importants efforts de reboisement...

Quelques chiffres-clés :
Alors qu’elle couvrait encore la quasi-totalité du territoire autour de l’an 400 (Jules César parle dans "la Guerre des Gaules" de la « Gaule chevelue »), la forêt française ne compte plus que 8 à 9 millions d'hectares au milieu du xixe siècle : cela correspond à l'expansion maximale des terres agricoles et de la population rurale, avant le début de l'exode rural ;
11 millions d'hectares en 1950 : la forêt a gagné un peu, mais l'absence de mécanisation et le maintien de fortes densités agricoles limite le mouvement de déprise agricole et d'abandon ;
16,3 millions d'hectares en moyenne 2009 : la mécanisation a entraîné une rétractation de l'agriculture sur les portions potentiellement les plus productives ou facilement mécanisables.


En France métropolitaine, en 2011, le volume sur pied est de 2,5 milliards de mètres cubes.

La production biologique annuelle en volume des arbres vifs s’élève pour la France à 86,4 millions de mètres cubes en moyenne sur la période 2006-20101. Elle est de 51,9 Mm³ pour les feuillus et de 34,5 Mm³ pour les conifères.



Bref, s'il n'y avait que le chauffage à pellets avec des chaudières à haut rendement, la production annuelle serait assez voisine de la consommation de 15 à 17 millions de ménages (en gros, mes 4,5 tonnes, c'est 5 ou 6 mètres cubes...) ! Etonnant, non ????

Là, on ne "détruirait" aucune forêt : on collecterait ce qui repousse ! [même si évidement la gestion par parcelles consiste à "raser" telle parcelle tous les 25 à 50 ans... et à replanter]

C'était juste une réflexion que je voulais partager. Pas popur avoir raison. Jusdte pour montrer que la forêt n'est pas prêt de disparaître !
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
RV45
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 89
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/03/06, 09:10
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਓਰਲੀਨਜ਼ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ RV45 » 12/09/12, 19:40

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ: Et depuis le milieu du siècle précédent, elle ne cesse de nous envahir !


La forêt nous envahie?
On habite pas dans le même pays

Rv45 a écrit:

Mais que ce nouveau gouvernement fait comme erreur! il donne de très mauvais signal en nous faisant croire qu'il peut baisser le prix du carburant, plutot que de faire comprendre que ce dernier sera inévitablement de plus en plus cher et qu'il est primordiale de baisser drastiquement notre consomation et d'autre part qu'il est pour 75% responsable de notre déficite commerciale.


ਕਾਫ਼ੀ!


Merci pour ton soutien quand a la remarque pour vendre la maison après le départ des enfants j'y pense mais tu n'es pas vraiment certains que c'est vraiment le depart!

un autre cas qui suit la reflexion de certain.

Mes parents on quiter leur résidence principale au moment de leur retraite dans un petit pavillion.
mon père est décédé quelques années après. Dans la fameuse logique ma mère devrait payer plus chère son électricité car elle se retrouve toute seule!!!

alors certain vont encore me dire quelle devrait partir en appartement!!!

vous n'allez pas me proposer de la mettre dans un four crematoire tout de même !

A mon sens ce projet est vraiment uniquement dans une visé électoraliste.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6061
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 350

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 12/09/12, 19:48

Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
C'était juste une réflexion que je voulais partager. Pas popur avoir raison. Jusdte pour montrer que la forêt n'est pas prêt de disparaître !


Intéressante démonstration,il est clair que la biomasse à de l'avenir.
Par contre il ne faut pas oublier que les rejets atmosphérique sont loin d'être inoffensifs, et que la forêt est un écosystème, pas un simple magasin.

Ceci dit, moyennant par exemples des systèmes de dépollutions,la biomasse peut tout a fait s'inscrire de façon significative dans le bilan énergétique nationale.
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 234

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 12/09/12, 19:53

quand on voit la difficulté des jeunes a trouver une place dans la société on peut comprendre que les parent preferent garder la grande maison ...

la aussi la difficulté de trouver aussi bien du travail qu'un logement , pousse tout le monde a garder de qu'il a , même si ce n'est pas adapté

j'en connais qui sont content d'avoir une grande maison pouvant servir d'atelier , pour avoir un moyen de subsister si la retraite ne suffit pas
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6061
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 350

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 12/09/12, 19:57

RV45 a écrit :Mes parents on quiter leur résidence principale au moment de leur retraite dans un petit pavillion.
mon père est décédé quelques années après. Dans la fameuse logique ma mère devrait payer plus chère son électricité car elle se retrouve toute seule!!!

alors certain vont encore me dire quelle devrait partir en appartement!!!


Je pense qu'il serait plus logique de rentabiliser la maison comme la mentionné Did67, en faisant de la sous-location (dans la mesure du possible bien-sur.)
Si la conception de la maison le permet,il est possible de la diviser en deux appartements,c'est à voir.
Même si c'est de moins en moins le cas,vivre avec ses parents (chose courante dans le passé ou dans certain pays) permet également de rentabilisé l'habitat, la garde des gosses, et l’échange intergénérationnel.
C'est mieux que les mouroirs...euh...je voulais dire les hôpitaux "gériatrique"! :|




vous n'allez pas me proposer de la mettre dans un four crematoire tout de même !

Avec l'austérité,tout est possible!
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
RV45
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 89
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/03/06, 09:10
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਓਰਲੀਨਜ਼ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ RV45 » 12/09/12, 20:19

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
RV45 a écrit :Mes parents on quiter leur résidence principale au moment de leur retraite dans un petit pavillion.
mon père est décédé quelques années après. Dans la fameuse logique ma mère devrait payer plus chère son électricité car elle se retrouve toute seule!!!

alors certain vont encore me dire quelle devrait partir en appartement!!!


Je pense qu'il serait plus logique de rentabiliser la maison comme la mentionné Did67, en faisant de la sous-location (dans la mesure du possible bien-sur.)
Si la conception de la maison le permet,il est possible de la diviser en deux appartements,c'est à voir.
Même si c'est de moins en moins le cas,vivre avec ses parents (chose courante dans le passé ou dans certain pays) permet également de rentabilisé l'habitat, la garde des gosses, et l’échange intergénérationnel.
C'est mieux que les mouroirs...euh...je voulais dire les hôpitaux "gériatrique"! :|




vous n'allez pas me proposer de la mettre dans un four crematoire tout de même !

Avec l'austérité,tout est possible!




Oui personnellement j'ai fait amenager une chambre au rdc avec une salle d'eau pour un parent ou nous même je me suis déjà fait opérer des deux genou et je sais ce que sait de ne pas pouvoir marcher. Cette chambre peut aussi servire de chambre d'hote c'est possible dans mon cas. Mais dans le cas de ma même pour prendre cette exemple elle ne peut couper en deux sa chambre ou sa salle de bain tout de même et quand ma soeur ou mon frère et sa famille viennent la voir ils sont heureux de pouvoir passer quelques jours ensemble!
Pour info mes parents on acceuillie ma grand mère quelques année.

non plus je regarde ce projet plus j'y vois des défautst une vrais fausse route.

inciter a consommer moins y compris de l'électricité et bien plus encore les énergies fossiles oui évidament. Mais l'approche est quand même d'une grande stupidité. nous n'avons pas tous les mêmes déperditions dans nos maisons ni les mêmes contrainte familiale et les mêmes déplacements.

il faudrait donc déjà entérer nos futures vélos scouters et voitures électrique pour garder notre très chère polution!

c'est débile!
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 7718
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 629

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 12/09/12, 21:10

Did67, j'apprécie ton jugement nuancé; cependant, concernant la biomasse forestière, il faut garder à l'esprit que les chiffres officiels sont assez théoriques et comprennent nombre de sites qu'il n'est pas possible, ni souhaitable d'exploiter.
La forêt ne sert pas uniquement à "faire joli" ou à produire du bois, elle stabilise les terrains en pente, régularise les précipitations et joue un rôle climatique important au niveau local.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:
[même si évidement la gestion par parcelles consiste à "raser" telle parcelle tous les 25 à 50 ans... et à replanter]

D'autres formes de gestion sont possibles et la replantation n'a rien d'inéluctable.
Une remarque sur le caractère renouvelable de la ressource: les forêts souffrent des changements climatiques et des modifications plus importantes ou simplement durables compromettraient fortement sa pérennité.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Did67
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 15609
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 20/01/08, 16:34
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 5949

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Did67 » 13/09/12, 14:15

Tout à fait d'accord, pour les deux points.

[encore une fois, je voulais juste "provoquer" une réflexion ਓਪਨ, ayant l'impression que dès qu'on parle de forêts, on amalgame "forêts primaires", "forêts tropicales", désertification, "poumon de la planète", etc... Allez, une dernière provocation : une forêt en équilibre, comme la forêt amazonnienne, n'est en aucun cas un "poumon" ; elle dégage autant de CO² - par décomposition des arbres qui s'éffondrent - qu'elle n'en absorbe - par la croissance des nouveaux arbres qui les remplace ; sinon, depuis le temps qu'elle existe, cela ferait longtemps que nous serions asphyxié par hyper-oxygénation !!! Mais la forêt amazonnienne = "poumon" de la planète est une image émotionnelle qui a la vie dure ! Donc de temps en temps, je jette un caillou dans la marre. Mais bien entendu, la destruction de la forêt libère de grandes quantités de CO² - ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit]
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6061
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 350

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 13/09/12, 18:54

Did67 ਨੇ ਲਿਖਿਆ: Mais la forêt amazonnienne = "poumon" de la planète est une image émotionnelle qui a la vie dure ! Donc de temps en temps, je jette un caillou dans la marre. Mais bien entendu, la destruction de la forêt libère de grandes quantités de CO² - ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit]


La forêt Amazonienne est avant tout un sanctuaire de biodiversités,plus de 2,5 millions d'espèces la peuple.
Elle joue -comme la mentionné Ahmed- un rôle très important sur le climat,en cas de disparition de cette dernière elle serait remplacé par une zone semi désertique...
Les poumons de la planète sont les océans,eux aussi sont pillés...

Le problème, c'est que dans la vision actuelle, on a tendance à considérer la Nature comme un magasin à notre disposition,et si l'on n'y prends pas garde, nous allons devoir fermer la boutique pour de bon, pour dépôt de bilan! :|
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 234

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 13/09/12, 19:05

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Le problème, c'est que dans la vision actuelle, on a tendance à considérer la Nature comme un magasin à notre disposition,et si l'on n'y prends pas garde, nous allons devoir fermer la boutique pour de bon, pour dépôt de bilan! :|


ਜੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਦੁਕਾਨ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖਾਲੀ ਹੋਣੀ ਸੀ: ਇਹ ਬਜਾਏ ਇਕ ਫੈਕਟਰੀ ਹੈ ਜੋ ਨਿਯਮਿਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਕ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ

on peut aussi bien entretenir l'usine pour qu'elle produise plus !

une foret sauvage detruit tout ce qu'elle produit : une foret bien exploité est beaucoup plus utile : il n'y a plus de foret sauvage en france : les plus belles foret qu'on voit sont des cultures humaine !

il ne faut pas interdire aux pays qui on encore des foret sauvage de les exploiter a leur tour comme on le fait chez nous depuis longtemps

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਤਿਆਗਿਆ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਉਤਪਾਦਕ ਜੰਗਲ ਵਿਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਜੰਗਲਾਂ ਵਿਚ ਅੱਗ ਲੱਗਣ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਮੈਕਸੀ ਅਤੇ ਝਾੜ ਨੂੰ ਲਾਭਕਾਰੀ ਜੰਗਲ ਵਿਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਊਰਜਾ ਦੇ ਉਦਾਰੀਕਰਨ: ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਗੈਸ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 1 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ