ਬਿਜਲੀ ਆਵਾਜਾਈ: ਕਾਰ, ਸਾਈਕਲ, ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ, ਜਹਾਜ਼ ...ਬਿਜਲੀ ਸਟੋਰੇਜ: ਅਲਟਰਾਕੈਪਸੀਟਰ-ਗ੍ਰਾਫਿਨ ਐਕਸ ਐਨਯੂਐਮਐਕਸਐਕਸ / ਕਿਲੋ!

ਕਾਰ, ਬੱਸ, ਸਾਈਕਲ, ਬਿਜਲੀ ਜਹਾਜ਼: ਸਾਰੇ ਬਿਜਲੀ ਆਵਾਜਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦ ਹਨ. ਪਰਿਵਰਤਨ, ਇੰਜਣ ਅਤੇ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਲਈ ਬਿਜਲੀ ਡਰਾਈਵ ...
DanielJ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 93
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/10/12, 18:18

ਗ੍ਰੈਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੀਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ DanielJ » 25/11/14, 11:42

Hello, bonjour à tous. Rendement de 50% de charge d'un condensateur,
Je réponds et démontre que le rendement est bien de 50%. je reprends le graphe de 'dirk pitt'

Dirk ਪਿੱਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਫਿਰ ਹਰ ਇਕ ਲਈ ਅਤੇ ਇਹ ਆਖਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੋਲ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਹਾਂ 1 / 2CV² ਫਾਰਮੂਲਾ ਹਰ ਸਮੇਂ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਗਤੀਆਤਮਕ ²ਰਜਾ ਲਈ 1 / 2mV² ਵਰਗਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕੀ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਨਿਰੰਤਰ ਵਰਤਮਾਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਚਾਰਜ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕੈਪਸਿੱਟਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖੀ energyਰਜਾ ਇੰਜੈਕਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਾਲੋਂ ਅੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਟ ਦੇ ਘਟਾਓ ਦੇ ਘੱਟ ਜੂਲ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕੈਪਸੀਟਰ ਦੇ ESR ਵਿੱਚ.
ਅਸੀਂ ਚਾਰਜਿੰਗ ਅਤੇ ਚਾਰਜਿੰਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵੇਲੇ ਡੀਲਟਾਵੀ ਤੋਂ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਈਐਸਆਰ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

ਇੱਥੇ ਚਾਰਜ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਵਕਰ ਹੈ ਫਿਰ ਨਿਰੰਤਰ ਮੌਜੂਦਾ ਤੇ ਚਾਰਜ ਕਰੋ. ਛੋਟੇ ਵਰਟੀਕਲ seਫਸੈਟਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵੋਲਟੇਜ ਕਰਵ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖੇਤਰ ਭਾਰ ਅਤੇ ਅਨਲੋਡ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਨਿਰੰਤਰ ਅਤੇ ਡਿਸਚਾਰਜ ਵਿਚ ਸਥਿਰ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਇੰਚਾਰਜ ਅਤੇ ਡਿਸਚਾਰਜ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਾਰਜ ਅਤੇ ਡਿਸਚਾਰਜ ਦਾ ਸਮਾਂ ਇਕੋ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ theਰਜਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੱਧਾ ਨਹੀਂ. ਸੀਕਿਯੂਐਫਡੀ.

ਚਿੱਤਰ


et je dis, suivez bien :

Je prends le graphique apporté par 'dirk pitt'.

-1) Pour avoir un courant (même constant), il faut une tension non nulle. Si tension nulle, courant nul, ok...

-2) Sur le graphe, on y voit le courant constant fourni par un circuit électronique, ce circuit ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ être alimenté par un fournisseur d'énergie de tension U (prenons 1 volt pour simplifier). C'est lui qui au final fournit l'énergie au condensateur, ok...

-3) durant le temps de charge (1 seconde pour simplifier) du condensateur (C) à courant constant de 1 ampère (pour simplifier les calculs), la tension monte linéairement à ses bornes. Ok.

-4) La puissance donnée par le fournisseur d'énergie est U(ct) x I(ct) soit P. L'énergie(wattheure) est donc P x T(durée de charge) = W = 1v * 1a * 1s = 1 watt..ok.

-5) La puissance absorbée par le condensateur durant ce temps est u (fonction de t) x I (ct). La puissance absorbée par le condensateur est aussi une variable fonction du temps t. C'est aussi une droite qui se superpose à la droite (inclinée) de la tension u aux bornes de C. j'ai pris 1amp, et Umax1volt).

-6) L'énergie emmagasinée par C, est : 1 Amp x tension moyenne de u x T(temps de charge). La tension moyenne de u est facile à calculer elle varie linéairement de zéro à 1(v) soit 0,5 volt !

-7) L'énergie emmagasinée est donc de 1amp x 1 sec x 0.5 volt soit 0.5 Watt.
C'est aussi l'aire de la surface du triangle rectangle sous la droite u (ft) et l'abscisse) donc la moitié du rectangle sous la droite U(ct) x I (ct)...

-8 ) à comparer au 1 Watt donné par le fournisseur d'énergie en §4...

Le rendement est donc bien de 0.5, soit 50%... !

Je ne peux décomposer et simplifier plus pour expliquer !
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Gaston
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1896
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/10, 11:37
X 83

Re: ਗ੍ਰਾਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੇਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Gaston » 25/11/14, 11:55

DanielJ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:-2) Sur le graphe, on y voit le courant constant fourni par un circuit électronique, ce circuit ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ être alimenté par un fournisseur d'énergie de tension U (prenons 1 volt pour simplifier). C'est lui qui au final fournit l'énergie au condensateur, ok...
C'est sur ce point que se situe l'erreur de raisonnement.
Ce circuit doit être alimenté par un fournisseur d'énergie,certes, mais il n'est pas nécessaire que sa tension soit constante au cours du temps (pour une charge à courant constant, c'est même impossible).

DanielJ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:-b]Le rendement est donc bien de 0.5, soit 50%... ![/b]
Tant qu'on conserve l'hypothèse du générateur à tension constante, on arrive à ce résultat : mrgreen:
0 x
DanielJ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 93
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/10/12, 18:18

ਗ੍ਰੈਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੀਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ DanielJ » 25/11/14, 12:31

Sauf que mon ami ingé en électronique m'a bien confirmé le rendement de 50%. à l'aide du simulateur numérique (SPICE, mondialement connu), il a simulé le circuit et à bien mesuré les énergies, conforme à la théorie, quelque soit le moyen de charge !

Et puis si vous n'alimentez pas le générateur de courant avec une tension fixe, vous l'alimentez avec quoi ?

Je ne cherche pas à convaincre la foi de certains, moi je suis scientifique !
8)
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Gaston
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1896
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/10, 11:37
X 83

Re: ਗ੍ਰਾਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੇਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Gaston » 25/11/14, 14:27

DanielJ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: Et puis si vous n'alimentez pas le générateur de courant avec une tension fixe, vous l'alimentez avec quoi ?
Dans ce cas, il faudrait prendre en compte tout le schéma interne du générateur de courant.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Gaston
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1896
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/10, 11:37
X 83

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Gaston » 25/11/14, 14:44

Moi aussi je suis un peu scientifique.

Alors essayons de détailler un peu :

Dans un circuit comprenant un générateur de tension E, une résistance R et un condensateur C, on peut écrire :

E = RI(t)+Uc(t) où I(t) représente l'intensité dans le circuit à l'instant t et Uc(t) représente la tension aux bornes du condensateur au même instant.

Par ailleurs, Uc (t) et I(t) sont liés par la relation I(t) = C ( dUc/dt) qui exprime la charge du condensateur.

En remplaçant I(t) par cette expression dans la première, il vient :
E = RC(dUc/dt)+Uc(t)

Cette équation différentielle, ajoutée à la condition initiale Uc(0)=0 a pour solution Uc(t) = E ( 1-exp(-t/RC)).

Donc I(t)=
C(dUc/dt) =
CE d(-exp(-t/RC))/dt

Comme la dérivée de exp(ax) est égale à a*exp(ax), la dérivée de -exp(-t/RC) est 1/RC*exp(-t/RC).

ਇਸ ਲਈ I(t) = CE * 1/RC exp(-t/RC) = (E/R)exp(-t/RC)

L'énergie fournie par le générateur est donc l'intégrale de EI(t)dt = intégrale de E*(E/R)exp(-t/RC)dt.
Comme E et R sont constants, on peut les sortir de l'intégrale : il reste E²/R intégrale de exp(-t/RC)dt.

Comme l'intégrale de exp(-ax)dx vaut 1/a, l'intégrale de exp(-t/RC)dt vaut RC.
Donc l'énergie fournie par le générateur vaut E²/R * RC = CE².

L'énergie reçue par le condensateur est égale à
intégrale de Uc(t)I(t)dt =
intégrale de E ( 1-exp(-t/RC)) *(E/R)exp(-t/RC) dt =
E²/R [ intégrale de exp(-t/RC)dt - intégrale (exp(-2t/rc)dt =
E²/R [RC - RC/2] =
CE²/2

L'énergie stockée dans le condensateur est donc la moitié de l'énergie fournie par le générateur.
ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ le rendement est de 50%.


Examinons maintenant ce qui se passe si on charge le condensateur en deux fois.
La première fois avec un générateur de tension V=E/2.
Le calcul ci-dessus montre que le condensateur stocke une énergie CV²/2 = CE²/8 et que le générateur a fourni une énergie CV²=CE²/4.

On connecte ensuite ce condensateur déjà chargé à la tension E/2 aux bornes d'un générateur de tension E.
En prenant comme nouvelle origine des temps l'instant de cette connexion, l'équation du début RC(dUc/dt)+Uc(t)=E est toujours valable, mais la condition initiale est désormais Uc(0)=E/2.
Il vient alors Uc(t) = E(1-exp(-t/RC)/2) et donc I(t)=(E/2R)exp(-t/RC)

L'énergie fournie par le générateur est donc égale à:
intégrale de E*I(t)dt =
intégrale de E*(E/2R)exp(-t/RC)dt =
E²/2R intégrale de exp(-t/RC)dt =
E²/2R *RC =
CE²/2.

Le générateur a fourni moins d'énergie car le condensateur était déjà partiellement chargé.

Au total, le condensateur a accumulé en deux fois une énergie de CE²/2.
Le premier générateur a fourni une énergie de CE²/4 et le second CE²/2 soit un total de 3CE²/4.

Le rendement est donc de (CE/2) / (3CE²/4) = 2/3

Conclusion : le rendement dépend du ou des générateurs utilisés.
La valeur de 50% n'est valable que si on utilise un seul générateur de tension fixe et que les autres éléments sont assimilables à une résistance pure.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Gaston
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1896
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/10, 11:37
X 83

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Gaston » 25/11/14, 16:24

Pour le cas de la charge par un générateur à courant constant, on peut même se passer du calcul intégral:

La relation I=C dUc/dt nous donne, puisque I est constant, Uc = It/C.

La charge s'arrête lorsqu'on atteint une tension E aux bornes du condensateur, donc au temps tc = CE/I

L'énergie dissipée dans la résistance durant la charge est égale à RI²tc = RICE.

L'énergie stockée dans le condensateur EST CE²/2 (ça ne change pas).

L'énergie totale fournie par le générateur vaut donc RICE+CE²/2 (conservation de l'énergie).

ਅਤੇ ਝਾੜ vaut (CE²/2)/(RICE+CE²/2), soit après simplification par CE : E/(E+2RI)

Contrairement à la charge à tension constante, cette fois le rendement dépend de R, et plus RI est faible, plus le rendement s'approche de 1.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 237

Re: ਗ੍ਰਾਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੇਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 25/11/14, 19:19

DanielJ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Sauf que mon ami ingé en électronique m'a bien confirmé le rendement de 50%. à l'aide du simulateur numérique (SPICE, mondialement connu), il a simulé le circuit et à bien mesuré les énergies, conforme à la théorie, quelque soit le moyen de charge !

Et puis si vous n'alimentez pas le générateur de courant avec une tension fixe, vous l'alimentez avec quoi ?

Je ne cherche pas à convaincre la foi de certains, moi je suis scientifique !
8)


ben voyons si c'est simulé avec spice c'est que c'est vrai :P

un generateur de courant constant est un generateur de courant constant ... peu importe d'ou vient l'energie

un generateur de courant constant n'est pas forcement un regulateur de courant lineaire qui ne fait que limiter le courant venant d'une source de tension constante avec un transistor qui dissipe de la puissance aussi bêtement qu'une resistance

un generateur de courant constant peut etre une dynamo avec la bonne regulation , qui est alimenté en energie mecanique , et qui a un bon rendement malgré la variation de tension

avec du decoupage dans une inductance on fait tout ce qu'on veut avec un rendement theorique maximum de 100% et un rendement reel aussi bon que l'on veut en fonction de la qualité de materiel que l'on y met
0 x
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 65

Re: ਗ੍ਰਾਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੇਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 25/11/14, 22:48

Deux mots sur la méthodologie, si je puis me permettre, quelque chose me chiffonne:

DanielJ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Sauf que mon ami ingé en électronique m'a bien confirmé le rendement de 50%.

Dans quel cas? Et dans l'autre? Et avec quelle/s variable/s d'ajustement? Et quel circuit exactement? etc...

Si vous êtes "scientifique", vous conviendrez que poser un problème d'une certaine façon (plutôt que d'une autre) pour se proposer d'atteindre le résultat que l'on espérait en "demandant de le confirmer", n'est peut-être pas le meilleur moyen de vérifier si d'autres hypothèses opposables seraient "bonnes" (ou pas) ça comporte un gros risque. Car en effet, il me semble que dans ces conditions: celui qui fait la simulation tombera immanquablement sur le résultat "espéré".

Et même plus précis encore, je dirais qu'il vaudrait mieux alors demander: «quelle valeur on trouvera avec tel ou tel schéma VS un autre type»? Sans préciser ce que l'on en attend... Déjà pour éventuellement ne pas influencer l'expérimentateur sur des performances "ਉਮੀਦ ਹੈ"! Et même plus éthique encore: certains font «une demande anonyme auprès d'un labo indépendant» qui ne vous connaît pas (ou faire en sorte qu'il ne puisse savoir de qui émane la demande directement), pour être sûr d'un résultat impartial, etc...

Ainsi le résultat de la simulation aurait pu/dû donner des "ਮੁੱਲ", et non «la confirmation / infirmation d'un résultat attendu». Ça sent le manque de rigueur ...scientifique, dans la façon de présenter les choses à quelque part. Alors on s'interroge: ou est le protocole/plan d'expérimentation dans votre explication?

Dans l'autre cas de figure, il eu fallu tester les deux hypothèses (pour les vérifier et/ou les invalider/confirmer, l'une et/ou l'autre), ce qui n'apparaît pas non-plus dans la façon dont vous présentez les choses. Puisque le résultat eut été: «telle/s valeur/s dans un cas VS telle/s valeur/s dans l'autre...» Et au bout du compte, il eut fallu donner AUSSI le résultat dans la proposition qui vous était opposée (voilà qui aurait été une démarche loyale et éthique amha... et si tant est impartiale.)

Idem pour tous les autres paramètres. Donc la valeur de ça: no comment, mais gaffe à garder la meilleure rigueur possible dans vos approches!

Je ne cherche pas non-plus à convaincre, mais "la foi" peut aussi naître éventuellement de conviction/s pré-existante/s ou que sais-je, fondées sur des acquis qui ne le seraient pas moins, mais qui pour diverses raisons auraient fait que le paradigme aurait changé depuis, précisément en fonction d'approches théoriques plus actualisées... (pure spéculation de ma part, juste une idée comme ça...) Pourtant j'dis ça, j'dis rien, je NE SUIS PAS scientifique ! Donc peut-être que je me trompe ? Et quand bien même ce serait le cas, ce ne serait pas bien grave si j'avais humblement appris quelque chose de plus aujourd'hui!

En tout cas, je me réjoui de connaître sous peu l'épilogue de vos échanges sur les coefs réels.

Ça devient corsé : Cheesy:

ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ,

8)
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
DanielJ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 93
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/10/12, 18:18

ਗ੍ਰੈਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੀਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ DanielJ » 26/11/14, 15:25

Hello, salut à tous !
Je vois que 'gaston' le matheux 'obamo' l'électro; 'chatelot' le tecno-philo; 'surivai' et 'dirk pitt' etc... sont de bons interlocuteurs !
'obamo' dans son dernier post me demande de faire une démonstration générale, carrément un cours, là je ne peux pas, je ne m'en sent pas capable ! En plus, je n'ai pas la facilité de gaston en math!

Et sur tout je n'avais pas prévu de passer autant de temps à blogger sur ce fil. J'ai débarqué sur ce fil par curiosité et quand j'ai lu que les condensateurs étaient parés de toutes qualités, j'ai réagit en faisant remarquer que la charge des condensateurs était 'normalement' affectée d'un rendement théorique de 50%... Tout le monde ne le savait pas il me semble...
Nota : la charge au travers d'un self apporte le même souci, et même plus car on risque très certainement de faire osciller le courant pour ne rien transmettre de plus!

Cela étant dit, Si on possède une alimentation "native", variable en tension Et débitant un courant constant, est-ce que le rendement théorique peut s'améliorer?

Je pense que OUI ! , car on s'affranchit des croissances exponentielles, mais je ne peux le démontrer ici, je n'y avais pas pensé d'ailleurs...

L'utilisation d'une dynamo contrôlée en tension ET courant imposé est un bon exemple pour y parvenir ; encore faut-il que la puissance mécanique du moteur d'entrainement puisse être bien réglée. Mais l'accumulation des rendements, du moteur puis du générateur risque compromettre de but recherché ! Et surtout la complexité le poids, le coût risque de mettre ce modèle aux oubliettes !

Les condensateurs fussent-ils des supercondensateurs sont efficaces pour stocker de petites quantités d'énergies et pour la libérer dans un temps très court, donc avec une puissance instantanée très importante
Voila!
600wh par kg au maxi, c'est à comparer avec un litre d'huile de colza contenu dans une bouteille (à 10centimes) qui fournit déjà 10 000 wh !

L'énergie de récupération au freinage d'une auto se fait très bien avec les batteries actuelles, et c'est suffisant (il ne faut pas freiner trop fort d'ailleurs au risque de bloquer les roues).

Maintenant, sur démo de gaston du 25-11, je suspecte un bug dans la décharge du 1er condo dans le deuxième, il a été démontré (4à 5 jour auparavant) que dans le cas de figure de décharge d'un condo dans un autre 50% de l'énergie est gaspillée, c'est un cas d'école!

Bon je n'ai pas cherché à trouver où est l'erreur (ou pas) car je passe du temps en se moment sur la construction d'une chaudière à eau chaude utilisant un "pot de vaporisation poly-combustible" (notamment d'huile végétale). Voir le fil dans ce site...

ਮੈਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਹਾਂ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਛੂਹ ਰਿਹਾ ਹਾਂ" ਜੋ ਡੀਆਈਵਾਈ (ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਸਹੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚੇ ਸਮਝੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ) ਅਤੇ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ...

Bon, pour tout dire je manque de temps pour courir après toutes les "casseroles que j'ai sur le feu"

Je vous laisse poursuivre vos recherches et trouver un système efficace et pratique de construction, de charge de condensateur... Je suis preneur !
On pourra alors mesurer. ;)
Bon j'ai encore passé un heure avec vous... a+ :D
0 x
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 65

Re: ਗ੍ਰਾਫਿਨ ਸੁਪਰ-ਕੈਪੇਸਿਟਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 26/11/14, 16:15

Merci pour ces précisions et d'avoir pointé ça Danielj. Rhôoo, le soufflé retombe! Déjà? Dommage! : Cheesy:

...bien, bien: et un grand coup de chapeau et mille mercis à Dirk ਪਿੱਟ et Gaston pour leur temps passé à "ਵਿਆਖਿਆ" eux-aussi, ça ne mangerait pas d'pain de le leur dire chaleureusement: bon bein voilà: je l'ai fait! Idem pour Chatelot et son "bon sens pratique" (Et entre-nous je ne pense pas qu'il y ait quelque chose à redire aux remarques de Dirk non-plus, qui développe notamment des unités de contrôle de charge/décharge de batteries LiFePO4 entre autres, et ce pour des véhicules effectivement en circulation, dont j'ai déjà eu l'occasion de vérifier de quoi il parle au Salon de Genève ou l'un des véhicules de son partenaire était exposé, on en avait discuté avec Bernardd et on peut lui faire confiance: quant à Gaston, chapeau bas, sans oublier d'autres "pointures" du forum ਕਮਾਈ Remundo, ਆਦਿ).

Score 2 à zéro balle au centre, je laisse à qui voudra le soin de conclure: en l'état on peut donc dire que les ultracondensateurs ne sont pas des gros gaspi d'énergie (c'est selon...) ni ਹੈ-ਕੀਤਾ ਗਿਆ à ce que l'on comprend: tant mieux!
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Obamot 26 / 11 / 14, 16: 18, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਆਵਾਜਾਈ: ਕਾਰ, ਸਾਈਕਲ, ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ, ਜਹਾਜ਼ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ