ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ: ਇਹ ਕਿਉਂ ਰੋਕ ਰਹੀ ਹੈ?

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ: ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ? ਮੌਸਮ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਇਸ ਬੇਰੁੱਖੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ ?, ਵਾਤਾਵਰਣ ਸ਼ਾਸਤਰੀ

ਸਾਡੇ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ forums

ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵੱਲ ਧੱਕੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਾੜ ਪਾਉਣਾ ਪਏਗਾ, ”ਸਟੈਨਲੇ ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਸਟੇਟਸ ਆਫ਼ ਡੈਨੀਅਲ, ਨਾਰਡਿੰਗ ਅਟ੍ਰੋਸਿਟੀ ਐਂਡ ਦਫ਼ਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਾਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਨ.

ਇਸਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਪ੍ਰਤੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਲਈ ਆਦਰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ isੁਕਵਾਂ ਹੈ. ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ "ਜਾਗਰੂਕਤਾ" ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ: ਲੋਕ ਰਾਏ ਵਿੱਚ (ਪੋਲ ਅਨੁਸਾਰ, 68% ਅਮਰੀਕੀ ਇਸਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਨ); ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਵਿੱਚ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਖੁੱਲੇ ਪੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ); ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚ (ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਸੀਈਓ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਬਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ); ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜ ਮੁਖੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ (ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਨੇਮ ਉੱਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪਵਿੱਤਰ ਭਾਸ਼ਣ).
ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਜਦੋਂ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਦੇ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਇਕ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਤਾਰ-ਤਾਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਸਨ ਜੋ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਹਲਕਾ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਸੀ. ਅਖ਼ਬਾਰ ਬਦਲਦੇ ਮਾਹੌਲ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਗੰਭੀਰ ਚਿਤਾਵਨੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਪੰਨੇ ਅਗਲੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਲੇਖ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਫਤੇ ਦੇ ਲਈ ਰੀਓ ਜਾਣ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਲੋਕ, ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਸਮੇਤ, ਆਪਣੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸੁਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਰੰਤ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਭੁੱਲ ਜਾਣਗੇ, ਨਵੀਂ ਕਾਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਏਅਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇਕ ਜਹਾਜ਼ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: 1998 2004 ਨੂੰ ਤੇਲ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ

ਕੋਹੇਨ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਵੱਲ ਲਿਜਾਈਆਂ ਕੁਝ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਮ ਰੱਦ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮੱਸਿਆ ਅਜਿਹੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪ੍ਰੀਮੋ ਲੇਵੀ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯਹੂਦੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ, ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਜਰਮਨ ਕਹਾਵਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ: “ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। . "

ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰੱਥ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ difficultiesਕੜਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਸਾਡੀ ਝੂਠ ਨੂੰ ਇਹ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਟਕ ਦਾ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ, ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਪਛਾਣਯੋਗ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ਬਦ "ਮੌਸਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ", "ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ", "ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ" ਅਤੇ "ਅਨੁਕੂਲਤਾ" ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਦਾ ਇਕ ਰੂਪ ਹਨ. ਇਹ ਹਉਮੈ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਅਪਰਾਧੀ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਦਲਾਓ ਯੋਗ ਕੁਦਰਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਕੋਹੇਨ ਨੇ "ਪੈਸਿਵ ਦਰਸ਼ਕ ਪ੍ਰਭਾਵ" ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਭੀੜ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਖਲ ਦੇ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਰੁੱਪ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਉਡੀਕਦੇ ਹਨ. ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਦਾਕਾਰ ਹਨ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਕਤਰਫਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦਾ ਘੱਟ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਮੌਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਦਰਸ਼ਕ ਅਤੇ ਅਭਿਨੇਤਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਕਰਾਅ ਸਿਰਫ ਸਾਡੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ("ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਤਾ"), ਕਾਰਜ ਦੀ ਨਕਾਰ ("ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ"), ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸਮਰੱਥਾ ("ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ"), ਦੇ ਗਵਾਹ ਹਾਂ. , "ਕੋਈ ਵੀ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ") ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ("ਉਹ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਾਂ, ਅਮਰੀਕੀਆਂ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਨ").

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ

ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਲਈ, ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ismsਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ ਜਿਸ ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੀਵਿਤ ਫੋਸੀਲਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ, ਗਿਆਨ-ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿਚੋਂ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ: "ਜੇ ਸਿਰਫ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ." ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬਹੁਤੇ ਸਰੋਤ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕੀਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਪੋਲ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਹਨ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ useਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ.

ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਇਹ ਘਾਟ ਪੈਸਿਵ ਦਰਸ਼ਕ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. "ਜੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਾੜਾ ਹੁੰਦਾ, ਯਕੀਨਨ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੁਝ ਕਰਦਾ," ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ. ਜਿਹੜਾ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਚਿੰਤਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਚੱਕਰ ਦੇ ਭਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੋਣਵੇਂ ਦਰਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਬਣਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਝੂਠ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਇਨਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ XNUMX ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: CITEPA: France ਵਿੱਚ ਹਵਾ pollutant ਿਨਕਾਸ ਦੀ ਵਸਤੂ. ਖੇਤਰੀ ਸੈੱਟ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਜਾਰਜ ਮਾਰਸ਼ਲ
ਵਾਤਾਵਰਣ ਸ਼ਾਸਤਰੀ

ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡੋ

ਤੁਹਾਡਾ ਈਮੇਲ ਪਤਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਖੇਤਰ ਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਹਨ, *