ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ: ਇਹ ਕਿਉਂ ਰੋਕ ਰਹੀ ਹੈ?

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ: ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ? ਮੌਸਮ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ। ਇਸ ਬੇਰੁੱਖੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ ?, ਵਾਤਾਵਰਣ ਸ਼ਾਸਤਰੀ

ਸਾਡੇ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ forums

ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਾੜ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ”ਸਟੈਨਲੇ ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਸਟੇਟਸ ਆਫ਼ ਡੈਨੀਅਲ, ਨੋਅਰਿੰਗ ਅਟ੍ਰੋਸਿਟੀ ਐਂਡ ਦਫਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਜੜ੍ਹ ਹੈ.

ਇਸਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਪ੍ਰਤੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਲਈ ਆਦਰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ isੁਕਵਾਂ ਹੈ. ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ "ਜਾਗਰੂਕਤਾ" ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਜਮ੍ਹਾਂ ਹੈ: ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਵਿੱਚ (ਪੋਲ ਅਨੁਸਾਰ, 68% ਅਮਰੀਕੀ ਇਸਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਨ); ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਵਿੱਚ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਖੁੱਲੇ ਪੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਬੂਤ); ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚ (ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਸੀਈਓ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਬਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ); ਰਾਜ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਖੀਆਂ ਦਰਮਿਆਨ (ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਬਿਪਤਾ ਦੇ ਨੇੜਲੇ ਸਮੇਂ ਨਿਯਮਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ).
ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮੁਨਕਰ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਉਸ ਦੇ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਇੱਕ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਟਾਰਪੋ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਸਨ ਜੋ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਸੀ. ਅਖਬਾਰਾਂ ਬਦਲਦੇ ਮਾਹੌਲ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਗੰਭੀਰ ਚਿਤਾਵਨੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਪੰਨੇ ਹੇਠਾਂ ਲੇਖ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਾਲ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਰਿਓ ਦਾ ਇੱਕ ਹਫਤੇ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਲੋਕ, ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਸਮੇਤ, ਆਪਣੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਵੀਂ ਕਾਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਏਅਰ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇਕ ਜਹਾਜ਼ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ:  ਤੇਲ ਦੀ ਜੰਗ

ਕੋਹੇਨ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਮੌਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ ਵੱਲ ਲਿਜਾਈਆਂ ਕੁਝ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮੱਸਿਆ ਇੰਨੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪ੍ਰੀਮੋ ਲੇਵੀ, ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਯੂਰਪ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਜਰਮਨ ਕਹਾਵਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ: “ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ. . "

ਮੌਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਬੁੱਧੀਵਾਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਝੂਠ ਨੂੰ ਨਕਾਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਸਾਡੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਟਕ ਦਾ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ, ਪਛਾਣਯੋਗ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. “ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ”, “ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ”, “ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵ” ਅਤੇ “ਅਨੁਕੂਲਤਾ” ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰੂਪ ਧਾਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਹਉਮੈ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਅਪਰਾਧੀ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਦਲਾਓ ਯੋਗ ਕੁਦਰਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਕੋਹੇਨ ਨੇ "ਪੈਸਿਵ ਦਰਸ਼ਕ ਪ੍ਰਭਾਵ" ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਭੀੜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦਖਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਲੋਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਰੁੱਪ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਦਾਕਾਰ ਹਨ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਕਤਰਫਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦਾ ਘੱਟ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਮੌਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਦਰਸ਼ਕ ਅਤੇ ਅਭਿਨੇਤਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਕਰਾਅ ਸਿਰਫ ਸਾਡੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ("ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਤਾ"), ਕਾਰਜ ਦੀ ਨਕਾਰ ("ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ"), ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਮਰੱਥਾ ("ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ") ਦੇ ਗਵਾਹ ਹਾਂ. , "ਕੋਈ ਵੀ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ") ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ("ਉਹ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਾਂ, ਅਮਰੀਕਨ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਨ").

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ:  CITEPA: France ਵਿੱਚ ਹਵਾ pollutant ਿਨਕਾਸ ਦੀ ਵਸਤੂ. ਖੇਤਰੀ ਸੈੱਟ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਲਈ, ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ismsਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੀਵਿਤ ਫਾਸਿਲਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ, ਗਿਆਨ-ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਉੱਭਰਦੀਆਂ ਹਨ: “ਜੇ ਸਿਰਫ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰੋਤ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਸਰਵੇਖਣ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ forਰਜਾ ਦੀ ਮੰਗ.

ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਇਹ ਘਾਟ ਪੈਸਿਵ ਦਰਸ਼ਕ ਦੇ ਸਵੈ-ਉਚਿਤਤਾ ਦੇ ਭਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. "ਜੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਾੜਾ ਹੁੰਦਾ, ਯਕੀਨਨ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੁਝ ਕਰਦਾ," ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਦੇ ਭਿਆਨਕ ਚੱਕਰ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਰਗਰਮ ਦਰਸ਼ਕ ਨਾ ਬਣਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਝੂਠ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਇਨਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਜਿਸ ਦੀ ਇਕੀਵੀਂ ਸਦੀ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ.

ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ:  ਇਕੱਠੇ ਤੇਲ ਦੀ ਆਮਦਨ

ਜਾਰਜ ਮਾਰਸ਼ਲ
ਵਾਤਾਵਰਣ ਸ਼ਾਸਤਰੀ

ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡੋ

ਤੁਹਾਡਾ ਈਮੇਲ ਪਤਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਖੇਤਰ ਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਹਨ, *